Борцы и исследователи. Как отличить?

[Сергей]

Поздравляю всех с наступившим новым годом.

Заинтересовала эта часть комментария:

Сообщение от foxy

Элементарный профессиональный рутинный навык привнесения игровых элементов в процесс обучения. Игровой инстинкт для того и предназначен, чтобы способствовать обучению.

Прежде всего, мне любопытно, как это можно создавать игровую ситуацию для обучения?
Что вообще такое обучение?
Если определения говорят одно, а я прочел, что это возможность сделать алгоритм более сложным (или простым).
Определение обучения вообще про другое, а определение познания более близко - "совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира".
То есть, во время обучения должны быть получены методы, а не знания.

И тут есть иллюстрация в фильме "День сурка".
Что делает Билл (или кто он там)? Он получает возможность затащить в постель женщину, которая ему кажется более успешной?
Билл, как искусственный интеллект нарабатывает базу ходов, а когда учится музыке, нарабатывает нажимание на клавиши, - на те, которые нужно и отрабатывает длительность.
То есть, у меня такое чувство, что Билл все-таки всех обманул.

В той игре, в которую я играл (такое чувство, что это фетиш, чтобы успокоиться), инструкция с целями игры, была на английском и я проверял, какой эффект вызовут мои действия, пройду я миссию или нет.
То есть, я никаких новых методов не освоил познания, я лишь научился с помощью старых методов взаимодействовать с игрой.

[Сергей]

То есть, игровая форма для повторения и отработки или для получения новых методов, с помощью которых знания получаются?
Что тогда отрабатывает Билл и что отрабатываю я в игре?
С поводами как-то пытаюсь разобраться, - что заставляет проходить миссию именно так, как она задумана?

[Иван]

Сообщение от foxy

А если у человека нет проблем?
Или если проблема решается за период многобольший, чем жизнь человека?
Тогда как?

Вообще-то имел в виду людей, а не жителей Марса, у которых нет проблем
На крайний случай проблемы можно создать, т.е поставить человека в ситуацию, когда от него требуется нетривиальное решение новой для него проблемы.

Сообщение от foxy

Критерий - так себе

Вам не угодишь

Сообщение от foxy

В нормальной среде обитания мастера стараются работать именно на виду у клиента.

Ключевое слово здесь "работать". Когда мастера отдыхают, они ведь не демонстрируют свое мастерство, не так ли?

Сообщение от foxy

Здесь не нужно таланта. Элементарный профессиональный рутинный навык

Очень хорошо. Скромность украшает человека.
Тем не менее не все преподаватели имеют такие навыки и умеют их использовать.

Сообщение от foxy

Поздравляю.

И Вас также поздравляю с наступившим Новым Годом! Желаю дальнейших профессиональных успехов и счастья в личной жизни.

Сообщение от foxy

Вы повторили своими словами именно то, что я написала, и вы не согласились

Вот и замечательно. Мы одинаково понимаем разницу между объективным (навыками и умениями человека) и субъективным (его отношением к чему-то, его иллюзиями и верованиями).

[Сергей]

Иван, мне кажется или вы не делаете выводы?
То есть, какое-то мнение отстаиваете, а так, чтобы "первая посылка, вторая посылка и вывод", - такого не замечаю.

[Сергей]

Почитал про игровые формы обучения и как предполагаю, ранее ошибся, сказав, что игровые формы применяются только для повторения.
На самом деле, если познание через ощущения и логическое мышление, то есть игры, где можно получать знания через ощущения, - например, что-то новое увидеть.
Следовательно для получения знаний, необходимо развивать логику и нужны дидактические игры (для повторения полученных знаний), а здесь уже идет повторение, идет использование знаний. Можно ли получить в этот момент новые знания?
Наверное, если за счет органов чувств уловить что-то новое,- например, услышать, что сказал одноклассник и за счет мышления, сообразить.

Возник вопрос, - что именно в компьютерных играх повторяется?
Ощущения? Новые знания только за счет рассмотрения того, что происходит в игре. То, что Тарковский называл в одном интервью "сенсорным голодом".

[Иван]

Сообщение от Сергей

"первая посылка, вторая посылка и вывод", - такого не замечаю.

Пожалуйста, пример вывода.
Первая посылка:

Сообщение от Иван

Знания - это то, что человек умеет делать, применять на практике. Это он знает.
А то, о чем он может только болтать, это и есть вера. С чужих слов или выдуманная им самим, но вера.

Вторая посылка:

Сообщение от foxy

Вы повторили своими словами именно то, что я написала, и вы не согласились

Вывод:

Сообщение от Иван

Вот и замечательно. Мы одинаково понимаем разницу между объективным (навыками и умениями человека) и субъективным (его отношением к чему-то, его иллюзиями и верованиями).

[Сергей]

Иван, применение на практике знания, у вас привело лишь к появлению нового знания?
Что теперь делать с этим знанием?

Всякая практика является деятельностью.
Разработка новой теории, через общение, - тоже деятельность.
Следовательно, когда мы приходим к новым выводам, это применение знаний на практике.

Может быть, "вера" и "болтать", не совсем одно и то же.

[Сергей]

Рене Декарт не уважал логику, поэтому почитал немного про методы познания.

Мой опыт подсказывает, что для того, чтобы переходить к теоретическому познанию нужно действительно обладать каким-то практическим опытом, который можно анализировать.
Вот тут может быть комплекс, - практики не достаточно, поэтому переход к теории ничего не дает и практический опыт получить негде.

[Иван]

Сообщение от Сергей

Иван, применение на практике знания, у вас привело лишь к появлению нового знания?

Не уверен. У меня бывает, что применение на практике знания приводит к появлению материальных ценностей.

Сообщение от Сергей

Что теперь делать с этим знанием?

Это каждый решает сам.

Сообщение от Сергей

Может быть, "вера" и "болтать", не совсем одно и то же.

Сергей, не принимайте близко к сердцу. Это лишь мое личное мнение.
А на деле все может быть наоборот. Вера - объективна, а все остальное - иллюзорный мир, суета сует и томление духа.
Это каждый решает сам.

[Сергей]

Сообщение от Иван

Не уверен. У меня бывает, что применение на практике знания приводит к появлению материальных ценностей.

Писал про тот конкретный вывод.

Материальные ценности и я создавать не прочь на право и на лево, а не всегда удается. Например, те же поделки из древесины, - нет художественных способностей и уже материальные ценности не так ценны. Дети вот в детских садах мамам рисунки рисуют и в школах рисуют, - ценность ли это?

Сообщение от Иван

Это каждый решает сам.

Если разговор ниочем, то можно попытаться понаблюдать и описать моменты, которые кажутся в чем-то не понятным. Для меня знание, это основа, на которой можно что-то создавать. Нет знания, - нет решения проблемы. Хотя вот написал и сам понимаю, что иногда методом проб и ошибок, задним числом это знание появляется.
Поэтому, тоже такой вопрос, - где эти ошибки совершать, чтобы например, в пределах жизни развить художественные способности.

Сообщение от Иван

Сергей, не принимайте близко к сердцу. Это лишь мое личное мнение.
А на деле все может быть наоборот. Вера - объективна, а все остальное - иллюзорный мир, суета сует и томление духа.
Это каждый решает сам.

Может быть вера относится к восприятию, а не к мышлению?

Чтобы не злиться, что не понимаю, чтобы не принимать близко к сердцу, я пытаюсь понять, как все устроено, чтобы была твердая почва под ногами, в виде знаний. У ребенка, видимо это родители, которые все знают, все умеют, а он только и делает, что играет, через игры отрабатывая новые навыки.