Не пора ли в архив?

[Steen]

Сообщение от sher

у меня лично возникает некоторое непонимание, что еще обсуждать после такого подробного изложения?!

и зреет предложение сносить все темы за ранговость, любовь, мораль и примативность нафиг в Гайд парк. сил нет изо дня в день читать одну и ту же овсянку

Сносите. Лично мне интересно само поведение участников форума, просто интересно и всё. Я читаю и восхищаюсь: "Вон что развели!" Получаю эстетическое наслаждение.

[Steen]

Сообщение от н.воронова

а пока мне все эти рассказы о ... склочности в женских коллективах кажутся просто фантазийными спекуляциями и не более.

Хотие, я новую темку открою, и буду Вам почти каждый день писать о женском коллективе, о том, что в нём происходит помимо работы? Это же потрясающий материал! У нас между мужской курилкой и бухгалтерией - перегородка фанерная, а за стенкой моего кабинета - дамская "курилка" - они там чай пьют, красоту наводят, выясняют неофициальные ранговые отношения, короче, личной жизнью занимаются.

[Sonta]

Сообщение от sher

у меня лично возникает некоторое непонимание, что еще обсуждать после такого подробного изложения?!

и зреет предложение сносить все темы за ранговость, любовь, мораль и примативность нафиг в Гайд парк. сил нет изо дня в день читать одну и ту же овсянку

нужно просто убрать разделы "Этология человека"и "Этология животных"
а вместо них создать раздел "Этология"Одной единственной темы " Человек "вполне хватит чтобы там чатилась вся эта овсянка

[Sonta]

Сообщение от н.воронова

у меня большая просьба. объясните мне кто нибудь КТО ТАКОЙ этот протопопов? кто это? все знают его книжку, но я ничего не могу найти о нем самом. в персоналиях на сайте только ссылки на эту опять же книжку.
кто он?
какое у него образование?
какой у него опыт этологических, антропологических или зоологических исследований?
есть ли у него научные работы?
если у кого то есть достоверная информация, может у создателей сайта, расскажите мне, может я по другому взгляну на его работы. или по крайней мере начну возражать по существу. а пока мне все эти рассказы о ранговых потенциалах и склочности в женских коллективах кажутся просто фантазийными спекуляциями и не более.

Присоединяюсь к вопросу!Кого мы тут раскручиваем?

[н.воронова]

Сообщение от Steen

Хотие, я новую темку открою, и буду Вам почти каждый день писать о женском коллективе, о том, что в нём происходит помимо работы? Это же потрясающий материал! У нас между мужской курилкой и бухгалтерией - перегородка фанерная, а за стенкой моего кабинета - дамская "курилка" - они там чай пьют, красоту наводят, выясняют неофициальные ранговые отношения, короче, личной жизнью занимаются.

а мужчины в это время упорно трудятся да?
нет я не то чтобы спорю, поскольку я тоже специальных иследований не проводила. и вопросом не интересовалась. я работаю в двух местах - в одном коллектив чисто женский и там тишь и благодушие. во втором - смешанный. и там не тишь, причем без связи с полом. и какие выводы я должна из этого сделать?..
я думаю для выводов нужна серьезная статистическая выборка. иначе они меня не убеждают, может именно потому, что идут вразрез с моим личным опытом. допускаю и это.

[н.воронова]

Сообщение от Shpongled

"...я не являюсь учёным в официальном смысле этого слова; т.е. в моей трудовой книжке нет таких записей. Этология и эволюционизм для меня хобби..."

"Поскольку я не профессиональный учёный, то с животными не работаю. А как непрофессионалу мне наиболее интересны как объект изучения HOMO SAPIENS. Причём, в полном соответствии с этологической установкой — в их естественной среде обитания."

Из интервью А. Протопопова.

П.С. Однако все эти рассказы о склочности в женских коллективах фантазийными спекуляциями мне не кажутся

спасибо. теперь я знаю.
предлагаю всем, кто читает книги упомянутого автора, помнить две ключевые фразы - "не являюсь ученым" и "не профессионал".
то есть - читать можно. верить ли?.. и уж тем более считать ли то о чем пишет автор фактом? научно установленной истиной. или полагать это личным автора мнением, основанным, вероятнее всего, на ЕГО личном жизненном опыте? как и мое мнение о том что рассказы о склоках в женском коллективе - стереотип и не более. типа "все бабы дуры". или "все мужики козлы". что тоже часто оказывается правдой, за исключением утверждения "все". но некоторые - безусловно.

[Spartak]

н.воронова
А как можно склочность коллектива на стат методах анализировать?
По количеству увольнений? Или анкетированием?
Боюсь тут только включенное наблюдение поможет. А значит даже 500-1000 коллективов мы пронаблюдать не в состоянии
Что касается пресловутого А.П., может он и не ученый и не профессионал. Но что такое идеальная модель Вы знаете? Так вот у А.П. она и есть. Другое дело что ее можно формализировать и проверить, например серией экспериментов.
Или взять стат данные по отцовству(днк) в отдельно взятой стране и также сравнить, соответствует картина модели или нет.

[н.воронова]

Сообщение от Spartak

н.воронова
А как можно склочность коллектива на стат методах анализировать?
По количеству увольнений? Или анкетированием?
Боюсь тут только включенное наблюдение поможет. А значит даже 500-1000 коллективов мы пронаблюдать не в состоянии
Что касается пресловутого А.П., может он и не ученый и не профессионал. Но что такое идеальная модель Вы знаете? Так вот у А.П. она и есть. Другое дело что ее можно формализировать и проверить, например серией экспериментов.
Или взять стат данные по отцовству(днк) в отдельно взятой стране и также сравнить, соответствует картина модели или нет.

у психологов своя методология. они изучают конфликты, это не ново само по себе. и наблюдением и анкетированием и наблюдением в эксперименте, а как же? но изучение явлений - это одно а трансляция своих представлений о явлениях - это совсем другое.

[н.воронова]

Сообщение от Shpongled

Такое ощущение, что речь идет о Ч. Дарвине.

дорогой друг, не нужно недооценивать. вот у нас на кафедре ВСЕ молодые румяные аспиранты-магистранты знают что такое трактат о любви и кто его написал. подозреваю - читали. может даже изучали.
дарвина конечно тоже читали. но ДАРВИН ГЕНИЙ. а кто такой протопопов я еле выяснила.
так что... идеи проникают в сознание и не успеете оглянуться как вам покажется что они ваши собственные.
будьте очень-очень-очень осторожны.))

[н.воронова]

Сообщение от Shpongled

Интересное замечание. Я так понял, что Вы говорите о специальности Дарвина? Что мешает Протопопову со временем обрести ту же специальность?
Помните, что было совсем недавно?

http://blog.uole-museum.ru/wp-conten...09/Darvin2.jpg

Будьте очень-очень-очень осторожны.))

Как я, например. Критиковать Протопопова значительно сложнее, чем кажется. Так что я пока собираю материал

ладно, с этим не поспоришь. никто не доказал пока что протопопов НЕ гений а я НЕ злобный фарисей отвергающий все новое и моему скудному уму не понятное. все ведь возможно.
но! в науке есть одно чудесное правило. называется - сохранение первичной документации. это когда вы приходите с диссертацией а вам говорят - а ну ка предъяви свои черновики, грязные пробирки, полевые дневники, засушеных бабочек в коробочке которых ты якобы видел и ловил... докажи что ты вообще провел исследование!
книжка протопопова должна содержать главу - "материалы и методы". и там должно быть подробно описано, где как и в каких условиях, на каком количестве объектов велось наблюдение. как фиксировались результаты. и как делались выводы.