Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 21.06.2015, 16:53
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию Ошибочные с точки зрения этологии мАксимы.

Цитата:
Максима - обобщённая, глубокая, лаконичная и отточенная мысль определённого автора, устанавливающая правило поведения, основной логический или этический принцип, которым человек руководствуется в своих действиях

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш.
Цитата:
будущее будет за странами с единоначалием и вертикалью власти, за теми из них которым повезёт с умными лидерами.


На мой взгляд, с точки зрения этологии это ошибочная максима, так как умных лидеров не бывает.

История начиная с предков от которых сформировался наш вид и до наших дней показывает, что длительное благоденствие обеспечивается не умным лидером (альфой), а преемственностью грамотных (тщательно сохраняющих и развивающих культуру) субдоминантов (бет).

В новой истории это видно если сравнить Штаты и Британию с их ничем не примечательными руководителями и Россию и Китай с их выдающимися лидерами на протяжении веков.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 22.06.2015, 00:45
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Поскольку активность в теме низкая, то для сокращения времени на перестукивание, полагаю, имеет смысл несколько расширить спектр ошибок

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш.
Цитата:
Тратят большие деньги на поддержку оппозиционных сил в третьих странах, будь то демократические силы или террористические.

Для справки.
Силы могут быть какими угодно согласно любой классификации, хоть демократическими, хоть какими, вместе с тем наряду с демократическими силами ( а здесь речь идет об устройстве общества) могут быть любые другие силы представляющие альтернативнЫе устройство общества.

Терроризм это метод борьбы, при самых вольных трактовках термина терроризм не может быть системой устройства общества.

Таким образом, автор объединяет в одно множество "кругленькое" и "зелененькое".

Предполагаю, что это была опечатка. Я на это надеюсь.
С кем не бывает, все мы грешные. Кто из нас может утверждать, что в запале страстей не допускает подобного.

Дождемся конечной редакции и тогда обсудим.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 22.06.2015, 01:41
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш.
Цитата:
Запад неспособен установить эффективную вертикаль власти по той причине, что отсутствие этой вертикали там возвели в разряд идеологии.

Запад способен на многое, а уж установить вертикаль власти западу как "два байта переслать" или "как два пальца об асфальт", тем более, что он разработал массу технологий по пересылке байтов.
Он разработал, не "восток" и никто другой, и он отдавал себе полный отчет чем это чревато. Гласностью, в наших привычных терминах.

Тем не менее пошел на это, хотя мог прикинуться шлангом и подождать пока это сделает СССР или Россия, в крайнем случае Северная Корея.

Автор по молодости лет не знает, вероятно, что в то время когда я работая в проектном институте и "ксеря" нелегально тексты на совковом оборудовании, Запад уже внедрял интернет.

И если бы целью Запада было установление вертикали власти, то он бы на корню зарубил все новые технологии, не позволил бы и двух бит пересылать, не то что байтов.

Короче, мое предложение заключается в следующем:

- Не верить автору в том, что представители запада идиоты до тех пор пока он, как представитель взвода "умных" не предоставит аргументы о том, что армии противника его взвода "дураки".

- Вчинить автору коллективный иск и обязать его на будущее каждый свой тезис аргументировать.

- Каждый используемый автором термин снабжать определением, хоть каким-то, дабы не допускать опечаток со стороны автора (обязать и админам следить за исполнением)

--------------------

Почему так.
Вот почему. Автор использует свой ник в других форумах.
Все люди читая месиджи автора знают (мир тесен), что автор принадлежит к альма-матер этологическому форуму.
Этим автор дискредитирует наш форум.

Мои аргументы.
На дружественном форуме, научном, один из пользователей на вопрос почему он при том, что интересуется вопросами этологии не участвует в форуме этологов ответил, близко к тексту, по сути "не нахожу там аргументации, хотя новости этологии читаю регулярно".

Меня это задевает. И человек с дружественного форума прав, если сторонний наблюдатель в этом форуме, не находит аргументов, а наблюдает лишь опечатки и ошибки, то накой ему нужен такой форум........

Наука побеждать этология тем и славна, как славен барон Мюнхаузен, что она не врет, она лишь констатирует факты и пытается этим фактам дать свое аргументированное объяснение.

Ключевое слово - аргументированное.

Поэтому, все что нужно для привлечения новых членов, или как минимум, не отпугивания новых членов, демонстрировать аргументацию.
Пусть не совсем перфектную, пусть не совсем научную, пусть не совсем логичную, да не суть важно, люди готовы понять любы слабости.

Чего люди не приемлют и никогда не придут туда, где вещают амбициозно, с опечатками, с ошибками, и БЕЗ АРГУМЕНТАЦИИ.

Могут придти ненадолго под флагом "умные объединяйтесь!", но очень скоро ум придется чем-то подвтержать. И если нечем, то все разбегутся.

Совсем иное дело если объединение происходит под флагом "мы все чем-то можем продвинуть идеи, у нас у всех есть идеи, давайте эти идеи обсуждать и находиться в поиске".

При таком подходе мы сможем привлечь новых людей с их идеями.
А что может быть более ценно для сообщества нежели люди со своими идеями которые они могут аргументировать.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 22.06.2015, 02:09
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

И немного об эмоциональной окраске в отсутствии аргументов.
Это моветон

Цитата:
дурной тон; поведение, манеры и поступки, считающиеся неподобающими, неприличными, не принятые в данном обществе; плохой, дурно воспитанный

То, что не может позволить себе исследователь если он осознает свою принадлежность к науке побеждать этологии.


http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш.
Цитата:
похоже, что США настроены идти в бой и продолжат «лепить» из России образ врага. Последние шаги это суд по делу Юкоса, присудивший $50 млрд. выплат и скандал в ФИФА

Справедливости ради, следует отдать должное автору. Его месидж значительно отличается от тех образцов которые мы видели раньше.
Прогресс налицо.
(это было положительное подкрепление).

Теперь серьезно.
Ну все как обычно, эмоции замещают факты.
А факты следующие - суд, дело Юкоса, вердикт - Юкос отжали, это незаконно, следует заплатить. И о чудо, следует заплатить из бюджета государства, а не из личных средств тех кто отжимал. И нужно бы радоваться, ан нет, отжиматели кочевряжатся, мол, мы не признаем юрисдикцию этого суда.

Вот смешные, ведь за последние десять лет они множество раз эту юрисдикцию признавали, более того, в этой юрисдикции они и сегодня ведут дела, и это еще не все, в этой юрисдикции у них есть свои официальные представители.

Для всего мира они клоуны. А для автора - крутые ребята умеющие делать распальцовку.

Скандал в ФИФА. Для всего мира это повод для расследования, а для автора это способ "лепить врага".

Какого врага? Россия здесь причем? Россия никогда никому ни за что не давала взятки!!!
Ну Путин ведь четко об этом сказал, человек который никогда не обманывает, не только исходя из своей православной веры, не только исходя из своей должности, но и просто глядя в глаза людям.
Автор, очнись!

Последний раз редактировалось неэтолог, 22.06.2015 в 02:13.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 22.06.2015, 03:56
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш
Цитата:
А будущее будет за странами с единоначалием и вертикалью власти, за теми из них которым повезёт с умными лидерами.

Сделаем технический перерыв и расслабимся, ненадолго разойдемся по своим делам, кому-то нужно сходить в туалет, кому-то попить кофе, кому-то покурить. Перерыв.

==============

Ну что, все удовлетворили свои потребности?

Те у кого нет потребностей, а есть только рефлексы по Павлову:
- увидели унитаз - пописали?
- увидели чашку кофе - выпили?
- увидели сигарету - выкурили?

Ну и славненько, в кои веки наметился консенсус, как раз сейчас это важно для максимального единения с автором, а также с последователями его теорий.

Нет, правда все успокоились?
Все оппоненты пописали на брудершафт?
И те у кого была потребность опорожнить мочевой пузырь и те у кого сработал рефлекс при виде унитаза?

Ну и слава Богу.

Из тех кто писал на брудершафт по "различным политическим взглядам" кто-нибудь будет оспаривать факт единоначалия и вертикали власти в России?

Нет?
Ладно, примем этот постулат.

Из тех кто писал на брудершафт кто-нибудь будет оспаривать факт запредельной "умности" лидера и факт везения народа получившего такого лидера?

Нет?
Ладно, примем и этот постулат.

Подведем краткие итоги везения с умным лидером согласно автору.

Собственно, зачем насиловать трафик, ведь итоги все прекрасно знают.

Писающие по потребности, Вы не могли потерпеть?
Писающие по рефлексу, Вы не могли не поддаться рефлексу?

Что вааще бл...........происходит?

Как вообще такое возможно? Как это могло случиться?

==============

На мой непросвещенный взгляд, конечно же:

- Думать нужно прежде нежели писать с кем-то на брудершафт, всегда хоть пару минут можно и потерпеть.

- Следует кормить и поить гостя, отогревать если он замерз, охлаждать если он перегрелся, холить его и лелеять ровно до тех пор пока он не изрек нечто, что не смог аргументировать.

- Затем, следует вежливо, со всей возможной учтивостью просить гостя разъяснить свой тезис и аргументировать.

- После налить ему чая, водки, дать отдохнуть, поспать, придти в себя.

- И вновь вопросить, гость дорогой, не будешь ли ты любезен разъяснить нам темным свое вИдение, во-первых, смысл терминов которые ты используешь, дабы мы имели хоть какую-то возможность тебя понять, во-вторых, не будешь ли ты любезен привести хоть какие-нибудь аргументы в защиту своей позиции.

- И лишь только после того, как гость откажет и в первом и во втором - напоить и накормить гостя.

А затем, с почестями препроводить гостя на дружественный научный форум, с просьбой, изменить ник и не упоминать всуе наше гостеприимство.

=================

На самом деле я не сторонник столь кардинальных мер.
Ибо, мы знаем из истории и из литературы, например, у Шекспира одно из самых страшных наказаний было отлучение и изгнание.

Более того, я против таких мер. Привел их лишь в качестве иллюстрации.

На мой непросвещенный взгляд, подобные меры есть ничто иное, как капитуляция общества перед членом общества.

Это нонсенс. И я категорически против подобных мер.

Вернемся к нашим баранам.
Талаш, а я ему очень симпатизирую, и никому не позволю "за здорово живешь" применять к нему санкции, молодец!!!

Режет правду-матку, как он ее понимает.
Это его право.
Следует отдать ему должное, он уже режет эту правду чуть вежливее, чуть более осознанно, уже без уничижительных эпитетов, и уже на пути к аргументации своих тезисов.
Это следует приветствовать и ни в коем случае не скатываться к санкциям.

Админы могут, рубануть с плеча мечом, это их право, и у них есть для этого все основания.
Но я против, категорически.
Талаш наш, член нашего племени, он медленно, но меняется, и мы, согласно теории Талаша (а пока его теорию никто не опроверг, она верна априори) все подвластны племенному инстинкту. И посему просто согласно нашей культуре обязаны защищать Талаша от внешних нападок, хотя он этому и противится, и ставит всех нас по удар своими вольностями на "выезде" в другие форумы.

В общем, если все это поможет Талашу отредактировать свои месиджи - хорошо, нет - будем работать над этим.

Такова наша планида, однажды примкнув к обществу любителей науки побеждать этологии - тащи свою лямку. Не хАтишЬ - есть множество альтернатив в сети. Только будь добр - придумай себе ник отличный от узурпатовского форума любителей этологи, все узурпаторство которого заключается в двух моментах:

- аргументируй свою позицию
- не можешь аргументировать - не узурпируй тему в которой ты не готов отстаивать свои аргументы.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 23.06.2015, 14:52
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Технологии известны. Вот одна из них.

https://www.youtube.com/watch?v=7wwJWws34yU
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 24.06.2015, 00:05
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...&postcount=237

Цитата:
Дарвин на основе 20-летней работы, изучив огромное количество фактов, проанализировал их и сделал индуктивный вывод о наличии ламарковского наследования.

Дарвин такой вывод не делал.

Цитата из википедии
Цитата:
Панге́незис — гипотеза наследования признаков в работах Ч. Дарвина и других учёных. В 1868 году гипотеза пангенезиса была изложена в книге Ч. Дарвина «Изменения домашних животных и культурных растений». В главе XXVII «Предварительная гипотеза пангенезиса» (англ. Provisional hypothesis of pangenesis) Дарвин предположил,...............

Таким образом, Дарвин лишь пытался объяснить факты которые он наблюдал, но ошибался и осознавал свою ошибку.

Цитата:
Дарвин предупреждал, что пангенез — не более, чем временная умозрительная гипотеза;

Сегодня, когда успехи генетики уже значительны и этология раскрыла много секретов в области культуры популяций - «Предварительная гипотеза пангенезиса» стала историей развития науки.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 24.06.2015, 07:41
Потомучка Потомучка вне форума
эрудит
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщения: 393
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Технологии известны. Вот одна из них.

https://www.youtube.com/watch?v=7wwJWws34yU
Вы реально пытаетесь втюхать пирамидку круглого и непонятного цвета.
коменты почитайте.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 24.06.2015, 11:50
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Потомучка
Вы реально пытаетесь втюхать пирамидку круглого и непонятного цвета.
коменты почитайте.

В данном случае речь шла о технологиях, я просто привел пример. Подобные технологии применяются везде, в этом нет ничего удивительного. На войне - как на войне.

А верить ли оператору ролику это в данном случае неважно.
Если не была применена технология провокационного обстрела, то была применена технология провокационной дезинформации. Это тоже технология.

Есть такая прикладная наука "Экономика преступления и наказания"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...BD%D0%B8%D1%8F

В терминах этологии это сродни альтруизму и эгоизму, явления которые вытекают из природы социумов. Если отбросить эмоции, то все это довольно интересно изучать.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 25.06.2015, 02:03
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

https://www.youtube.com/watch?v=-N_GVT21sCA

Сначала смотрим. Тут недолго, меньше минуты.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:35.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot