Деформация инстинкта

С эволюционной точки зрения инстинкт формируется в какой-то среде, где наличие данного инстинкта является условием выживания. Но среда обитания человека (в последнее время особенно) быстро меняется. Разумно предположить, что инстинкт устроен по принципу распознавания образов с нечеткой логикой - если точного соответствия образу, на который "настроен" инстинкт, не находится, то используется нечто похожее.
Интересно, насколько гибкими являются наш инстинкты ? Есть ли какие-то закономерности в их проявлениях в изменившейся среде обитания ?

Вот, например, клаустрофобия. Очень похоже на какой-то древний инстинкт, например, защитный. Не залезать в узкую щель с одним выходом, куда может проникнуть хищник, и некуда будет убежать. А сейчас некоторые люди боятся ездить в лифте.

Я имел в виду такие, например, вещи. Вот (если верить Дольнику) у нас в наследственной памяти "прошит" образ хищника - льва, тигра, леопарда. У нас в городе такие не живут, и инстинкт работает "вхолостую". Но какие ассоциации вызывает у нас образ льва ? Сила, активность, величие, превосходство... то есть чувства, связанные с избытком серотонина в мозгу.

А вот кролик или сурок или хомяк - законная и лёгкая добыча приматов. Пища. Должна ассоциироваться с эндорфиновым рядом эмоций - сытостью, теплом, мягкостью, сексуальным удовлетворением, удобством, комфортом. Так оно и есть - спросите любого.

Причем таким способом работают (если я не выдумал это всё) те врожденные ассоциации, которые меньше "нагружены" реальным содержанием.

Как в случае с кошкой, так и в случае с человеком среда явно не соответствует той, в которой формировался инстинкт. Я говорю скорее об обратной ситуации, когда инстинкт уже не нужен, но продолжает "присутствовать" в мозге. И может быть использован по другому назначению.

[Алексей Вязовский]

Сообщение от Alex

С эволюционной точки зрения инстинкт формируется в какой-то среде, где наличие данного инстинкта является условием выживания. Но среда обитания человека (в последнее время особенно) быстро меняется. Разумно предположить, что инстинкт устроен по принципу распознавания образов с нечеткой логикой - если точного соответствия образу, на который "настроен" инстинкт, не находится, то используется нечто похожее.
Интересно, насколько гибкими являются наш инстинкты ? Есть ли какие-то закономерности в их проявлениях в изменившейся среде обитания ?

Вот, например, клаустрофобия. Очень похоже на какой-то древний инстинкт, например, защитный. Не залезать в узкую щель с одним выходом, куда может проникнуть хищник, и некуда будет убежать. А сейчас некоторые люди боятся ездить в лифте.

Отличная тема для статьи. Если возьметесь суммировать обсуждение, обещаю опубликовать на ethology.ru Советую взять и рассмотреть следующие критерии - временной (более\менее древний и косный, географические и средовые параметры, смещение и переадрессация, действия вхолостую, степень примативности).

Сообщение от Алексей Вязовский

Отличная тема для статьи.

Боюсь, что пока материала маловато. Я могу более подробно изложить свои соображения, может быть, обсуждение станет более интересным.

Сообщение от Борис Кирпиченко

А могут ли вообще инстинкты быть гибкими? Это вам не логический аппарат. Если сработал в психике инстинкт, далее только действия.

А почему нет ? Если бы они были абсолютно негибкими, мы бы вымерли много миллионов лет назад, не сумев приспособиться к очередному изменению среды. Первый же возникший у примитивных организмов инстинкт их бы и уничтожил.

Я бы не сказал, что органы так уж ригидны. Все, конечно, зависит от точки зрения, но некоторые органы используются некоторыми видами явно "не по назначению". Те же кистеперые рыбы когда-то пользовались плавниками еще и для того, чтобы ползать, а сейчас единственный представитель этого отряда вообще никуда не ползает. Так что функция органа изменилась дважды, а вид его ничуть не пострадал.
Точно так же и инстинкты могут не изменяться, но использоваться несколько иначе. С точки зрения организма это такая же данность, как и плавник, можно изменить сам инстинкт (перекодировать информацию), а можно изменить способ использования. Смотря, что получится изменить.

[Krass]

Сообщение от sher

эксперимент окончен. для человека а собака подходит и приветствует его! бессмысленно...

вот, когда она человека приветствует, тогда да, полезно, он ей еще корма подбросит

Не соглашусь, односторонне оцениваете поведение собаки.
Как же можно исключать вариант ассоциации на приятное. Человек, рассматривая старые фото своего отпуска, тоже испытывает положительные эмоции ( а если там еще и чей то образ напомнит о приятных часах?) и реакция может иметь чисто физическое выражение, хотя никакой связи с истинным прошлым событием (реальным повтором в данный момент) быть не может.

[_SE_]

Как с точки зрения этологии объясняется эксбигиционизм и садомазохизм?

Извините, что не совсем по теме. При попытке открыть тему:

Вы пытаетесь написать сообщение, но ваш аккаунт отключен администрацией или ожидает активации.

Сообщение от sher

есть орган и есть функция, под которую он эволюционировал. это не сключает некоего непрофильного применения время от времени.

Вот я как раз хотел обсудить непрофильные применения.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Было бы очень здорово, если бы мы с вами на этом форуме договорились не рассматривать нежизнеутверждающие случаи поведения и отклонения в поведении, не способствующие эволюционной цели жизни - своему сохранению и развитию.

К чему ограничивать цель стремлений ? Тем более что отличить жизнеутверждающие случаи от нежизнеутверждающих иногда бывает довольно сложно. Вон, историк Гумилев развел на том, что ему представлялось нежизнеутверждающим, целую теорию "антисистем".
И столько нагородил всякой ерунды - читать противно.

[Прасковья]

Боюсь, что не совсем по теме, но рискну спросить :
можно ли средствами этологии объяснить потребность людей заботиться о животных? Какие инстинкты деформировались у человека в чувство привязанности к животным?