|
|
|
|
#1
28.06.2019, 05:04
|
|||
|
|||
Цитата:
Поэтому любая найденная закономерность ценна. Естественно, закономерности не должны противоречить друг другу, т.е. обладать свойством внешней и внутренней непротиворечивости. Для меня в этом главный смысл и интерес общения на форуме. Ведь каждый человек уникален, обладает неповторимой нейронной сетью в виде собственного мозга и может увидеть то, что другой человек не замечает вовсе. 
|
|
#2
18.06.2019, 22:22
|
|||
|
|||
|
Из того, что я понял про внутренние наркотики - что есть и негативные эмоции, и это может быть как-то взаимосвязано.
Что касается стайников, - то есть ведь коллективная охота, есть возбуждение, - поэтому без собрания в стаю возбуждения может не возникнуть и придется подыхать с голоду. Может быть даже стайники пока нет охоты, своих прессуют, доказывая, что это самый лучший способ жизни.
|
|
#3
26.06.2019, 16:19
|
|||
|
|||
|
Попробую добавить информации на тему юмора, потому, что не совсем понимаю две представленные теории.
В первой теории мне не понятно, почему здесь задействован ориентировочный рефлекс, - для меня это внимание, которое уделяется каким-то движущимся объектам, в реальности. Вариант с демонстрацией силы, мне напоминает как раньше детям богачей раздавали призвания, - кому-то давали наследство, кому-то давали службу в армии, кому-то должность в церкви. Может быть тут присутствовала рекурсия, когда например, тот, кому давали наследство, все равно мог быть солдатом охраняющим свой замок или священником, придумывающим свою религию. Свою теорию мне предлагать сложно, - поэтому поделюсь ощущениями. Человек, который слышит шутки юмора, воспринимает чье-то воспоминание и может быть, каким-то образом это напоминает о кошмарах. Причем воспоминание, когда оказывается все наврал подменяется, - разве такое может быть у нормального человека, когда воспоминания подменяются? Вот еще один пример юмора, - https://www.youtube.com/watch?v=U6GQK3VzYws Пока писал все-таки придумал теорию, - юмор, это попытка людей убедить себя, что можно жить прекрасно с пробелами в подсознании. Например, вас обманули, внушив, что нужно погадать и вы отдали все деньги, а затем вы, чтобы не испытывать негативных эмоций, находите человека, который рассказывает как весело быть под внушением. Например, когда Петросян рассказывает какие были у его персонажа приключения. https://www.youtube.com/watch?v=6lYRk5oEXL4
|
|
#4
27.06.2019, 01:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Это не теория, а гипотеза и довольно общая. Но я готов "отвечать за базар" - заниматься её разработкой. А вот Саша, уверен, при попытке углубиться в детали своей теории зайдёт в тупик.
|
|
#5
27.06.2019, 09:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Причем каждый конечно же будет специалистом в своей части и при конструктивной критике даже давать какие-то новые вопросы, которые будут усиливать экспертность каждого в своем вопросе.
|
|
#6
26.06.2019, 22:34
|
|||
|
|||
|
Необходимо моделировать обобщенное поведение юмориста.
Раньше не замечал, что бытовой юморист шутит не всегда, а в начале разговора, либо уже закрепляет анекдотами или сбегает. Часто таким людям нужна помощь, - может быть, через помощь они и подстраиваются, то показывая себя экспертами, то ищущими экспертов, когда им реально что-то нужно. В целом выступление юмориста похоже на гипноз, где есть фиксация на чем-то, есть перенос и есть катарсис. Причем, никакого понимания ситуации не возникает, - комплексы как были так и остались. Расчет может быть на то, что пойдет агрессия вниз, что сопротивляться не будут. То есть на лицо полное управление, - люди приходят на концерт, платят деньги и если смотреть на выступления Джо Карлина, то он еще и обматерить мог, да так, что мало кто ему мог ответить. Важный момент я думаю, у того же Петросяна - изображение алкоголиков, - то есть сам Петросян никому не интересен, пока не перевоплотится, не оденет свою настоящую маску алкоголика в завязке. Важно то, что алкоголик, это человек у которого не так силен контроль со стороны морали. То есть, этот человек может совершить какой-то поступок не задумываясь о последствиях, а учитывая уровень помощи, то последствий может и не быть. Тупо агрессия не приведшая к убийству, причем без свидетелей, у человека не умеющего шутить приведет к наказанию. Шутник может избежать наказания, - может быть про причине того, что у него нет выученной беспомощности, а может быть потому, что он умеет управлять другими и наладит контакт со следователем.
|
|
#7
27.06.2019, 02:01
|
|||
|
|||
|
На тему роли демонстрации запомнился интересный пост про собак с палеофорума о том, что сила и агрессия в построении иерархии в стае второстепенны:
https://paleoforum.ru/index.php/topi...html#msg203524 Цитата:
|
|
#8
27.06.2019, 21:30
|
|||
|
|||
|
https://www.youtube.com/watch?v=ULaTCPVeUmo
Еще юмор о соперничестве тех, кто пытается быть экспертом и тех, кто для публики делает.
|
|
#9
02.07.2019, 11:05
|
|||
|
|||
|
3 часа 15 минут - https://www.youtube.com/watch?v=GWgKoJ7P9SY
О Чарли Чаплине, который показывал нарождающийся фашизм смешно.
|
|
#10
05.07.2019, 02:15
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Послушал. Там про то, что Чаплин шутил над Гитлером и поэтому последнего не воспринимали всерьёз, пока он всех не нагнул. В связи с этим у меня вопрос, а Чаплин случайно криминал не высмеивал? А то на зоне агрессивное меньшинство (блатные) нагибают большинство (мужиков). А не это не Чаплин. Это вот кто виноват https://www.youtube.com/watch?v=HrWfcQFaK9o
|
Комбинированный вид
