![]() |
#31
|
|||
|
|||
![]() А вот рассуждения интересного для меня автора, как раз про отношения Запада к России и Китаю:
Я.Кедми: США не хотят, чтобы Россия существовала!.. https://www.youtube.com/watch?v=-dNUfzR9xhg |
#32
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
|
#33
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() |
#34
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|
#35
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Инстинктивное сообщество это сообщество работающее по инстинктивным правилам. Чтобы удерживаться наверху такого сообщества, необходима поддержка группировки. Такая поддержка достигается, например, за счёт эмоционально положительного взаимодействия, типа, совместных возлияний. Также в группировку подтягиваются родственники. Особо ценятся друзья без своего мнения, всегда цинично поддерживающие лидера группировки. А интеллект здесь почти не участвует. И даже наоборот, если человек вместо нарабатывания социальных связей будет заниматься размышлениями, то он проиграет. Получается такой антиинтеллектуальный отбор. Поэтому, как правило, элиты деградируют. Оздоровляться они могут в особых случаях, например, если элитное сообщество не замкнуто и в него проникают здоровые силы. Например, на протяжении нескольких веков в мире шло становление и развитие капитализма. Открывались новые рыночные ниши, которые занимали и на которых зарабатывали наиболее способные бизнесмены, которые затем входили в управленческую элиту Запада. Такая ситуация способствовала её обновлению и оздоровлению. Но этот запал уже иссяк. Образовались сверхкрупные корпорации, которыми владеет несменяемая элита. И она деградирует уже много лет. Показательный пример несменяемости это очередные Буш и Клинтон, баллотирующиеся в президенты США. С Западом это самый сложный случай, который и вводит исследователей в заблуждение, им начинает казаться, что можно абстрагироваться от роли личностей/элит в Истории. С монархиями проще. Если на троне сильный монарх, активно интересующийся государственными делами, то государство процветает. Если монарх слабый, больше интересующийся семьёй, чем страной, то государство приходит в упадок. Пример сильного монарха: Людовиг XIV, пример слабого: Николай II. Сильные монархи формировали вокруг себя умную элиту, а вокруг слабых "тёрлись" всякие мутные личности типа Распутина. Очень показательный пример, как деградировала элита СССР. Сталин создал группировку из людей ниже себя по интеллектуальному уровню и с помощью неё захватил власть. После его смерти эти люди пришли к власти - результат известен. Оздоровление российской элиты произошло, когда государство было на грани краха. Ельцин добровольно уступил власть умному человеку. В Китае тоже постоянно идёт борьба наверху, между технократами и интриганами. Последние кроме коррупционных сетей больше ничего строить не могут. Если они захватят власть, то и Китай придёт в упадок. Но судя по продолжающимся коррупционным скандалам на самом верху, пока что побеждают технократы. |
#36
|
|||
|
|||
![]() Вот Арон пишет:
Цитата:
Арона тоже приглашу в эту тему. Я это делаю не с целью раскрутки этого форума. Лично мне всё равно где общаться. У меня цель способствовать созданию ситуации, чтобы форумы конкурировали за умных людей. Тоже такая эволюция может запуститься. ![]() |
#37
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
А я-то думал. ) Все правильно, но это банально (для меня). Я тоже уверен, что государства рушатся из-за загнивания элит, а загнивание происходит из-за их стагнации. Детишки-мажоры становятся взрослыми инфантилами, не хотят напрягаться, и думают что им "и так все положено". А всех, кто пытается пролезть в верхнюю часть пирамиды, спихивают ногами. Нужны социальные лифты. Весь вопрос, как их сделать и гарантировать их бесперебойную работу. Пока что, США лидируют по кол-ву свежеиспеченных миллионеров (если я правильно помню). Это наиболее динамичное общество. А президенты - это несколько другое. Часто это просто марионетки, которые контролируются финансовыми элитами. |
#38
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
|
#39
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() Я рассматриваю инстинктивную групповую борьбу, как внешний наблюдатель. Хотя мне и нравится политика Путина, я не рассказываю сказок про некую особую роль России и русских и т.п. Из моей аналитики не следует, что русские лучше других. Вот здесь критерий. Я не занимаюсь самовосхвалением якобы своей группы и, следовательно, себя вместе с ней. Ты - занимаешься. Но одного тебя недостаточно, чтобы начать групповую атаку и поломать исследовательскую тему. Спасибо тебе за известное правило. ![]() Я с такими же людьми хочу общаться. Их довольно много и почему бы нам не собраться вместе и не общаться спокойно на политические темы без инстинктивной групповой агрессии? Легко определить людей, которые смотрят на процессы не изнутри, а снаружи. По одной цитате можно. Вот, например, Lion такой, кроме моментов, когда борется за психологию против Павлова ![]() Цитата:
|
#40
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
|