|
|
#42
18.06.2010, 03:09
|
||||
|
||||
Цитата:
|
|
#43
18.06.2010, 03:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#45
18.06.2010, 04:02
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#46
18.06.2010, 10:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Извините, тогда что мы обсуждаем ? На стр 2 Вы сделали два утверждения. Первое - о типе брачного поведения у человека, с чем, вроде бы, все согласны. Второе - о том, что вид в большинстве своем состоит из особей с патологией. Возможно, Вас поняли неправильно (или это только я понял неправильно), но все дальнейшее обсуждение, включая пример с Древним Римом, шло именно в ключе "патология - брачное поведение". Если именно брачное поведение человека Вы не относите к патологическим проявлениям, то что мы обсуждаем ?
|
|
#47
18.06.2010, 10:36
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Из этого можно сделать предварительный вывод о том, что насилие в обществе регулируется не плотностью населения. Гипотеза - количеством доступной еды.
|
|
#48
18.06.2010, 10:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я в своем посте (чуть выше) как раз об этом и писал: о том что нет и не может быть получено точной количественной оценки для многих, тем более ушедших, обществ. Но, опираясь на законы биологические (исходя из того, что проявление этих законов у человека аналогично с животными), можно делать косвенные выводы о социальной напряженности в том или ином сообществе. И дело тут не в прямой плотности населения выраженной какой-либо конкретной цифрой - плотность может быть очень большой, как это имеет место быть в Нью-Йорке, но при этом социальная напряженность будет ниже, чем, скажем, в Лос-Анджелесе, где плотность населения меньше. Почему? Факторов может быть много: и питание, и транспорт, и обеспеченность работой и т.д. Это уже детали. Само наличие отклонений от "нормального" поведения, их выраженность (патологичность), и частота встречаемости будет говорить о неблагополучии внутри популяции. Так сказать, общее или суммарное неблагополучие, или, как я уже употреблял, больше подходит термин "социальная напряженность" в целом, как таковая. И измерятся она будет количественно в отклонениях от нормы в поведении в процентном отношении. Чем больше таких отклонений в популяции, тем, значит, сильнее в ней "социальная напряженность". Все эти выводы можно будет делать опираясь только лишь на биологические законы, если принять эту гипотезу в качестве рабочей. Ваши примеры эту гипотезу подтверждают. За что вам еще раз, спасибо.
|
|
#49
18.06.2010, 11:07
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но прозвучала здравая и вполне обоснованная мысль со стороны Krass-а, что если патологические условия повторяющиеся, то реакция на них со стороны животных также может рассматриваться как биологически целесообразная, так как таким образом происходит естественная регуляция численности и плотности популяции. После чего осталось только выяснить, применимо ли это по отношению к человеку. И, я так думаю, что можно уже сказать, что да - применимо. То есть, несмотря на то, что мы признаём текущую ситуацию ненормальной (патологичной) для жизни человека, но, поскольку такие ситуации для человека возникают постоянно, то можно их рассматривать как "нормальные" с точки зрения их биологичности. Это естественные реакции на рост плотности популяции и они отражают внутреннюю "социальную напряженность". При желании, перелопатив некоторый объем данных, можно даже обрисовать общую картину того, как именно общество реагирует на рост "социальной напряженности", что при этом в нём происходит, и к чему приводит. Мне кажется, что во всех случаях, картина будет одна и та же (за мелкими отличиями). Так что, мы получили некий социальный закон из области патологической этологии человека. Хотя мне кажется, что никакой Америки мы не открыли. Скорее всего это уже известно и даже более-менее исследовано. Не в историческом аспекте конечно (этого я точно нигде не встречал), но в целом для общества - да. Последний раз редактировалось VPolevoj, 18.06.2010 в 11:11.
|
|
#50
18.06.2010, 11:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
При росте социальной напряженности пропадает стабильность и уверенность в завтрашнем дне, а отсюда возникает желание "урвать", получить хоть что-нибудь из тех ресурсов, которые оказываются в пределах доступа. Ну, и т.д. Теоретизировать можно много...  Цитата:
Krass, я считаю, что это - хищническое отношение к окружающей среде - всего лишь следствие разумности. Если понять, что представляет из себя Разум, то многое (очень многое) становится понятным. В очень грубом приближении Разум можно описать как способность придумывать себе различные сущности, вплоть до сверхабстрактных, а затем выстраивать всё своё поведение опираясь не на объективную реальность, а на эти придуманные сущности. Для Разума характерно преобладание придуманного над реальным. И основная задача любого Разума - воплощение этого придуманного в реальности ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Отсюда все беды Человека. Но и все блага - тоже отсюда. И одно без другого не бывает.
|
Линейный вид
