Этологический опрос

[serg]

Сообщение от drone

Да, на первый взгляд две нагляднее, но когда начинаешь копать, то получается три уровня иерархии. И три схемы взаимодействия с самками. Три пола самцов по сути. Движение в самцовой иерархии идет в основном снизу вверх, но если прошивка альфы включилась, то это необратимо. Дело в том, что в инстинкт альфы входит иммунитет от манипулятивного управления, а стереть это невозможно. Необратимое изменение.
Сформулирую и выложу здесь на обсуждение в новогодние праздники.

прошивка альфы включилась, то это необратимо.
Крысиный король.. Интересно, но пока непонятно.

[VPolevoj]

Сообщение от Андрей

Этологический - не в смысле на этологическую тему, а в смысле опрос этологов (и иже с ними).

Лично для меня такие понятия как ВР, НР, ВП, НП; а так же ранговый потенциал и уж тем более их врожденность-детерминированность это не более чем абстрактные модели (поведенческие), кроме этого ещё существующие в статусе недоказанных (недоказуемых) теорий.

И в жизни я к людям не отношусь основываясь на этих моделях.

Но, я так понял, не все со мной солидарны, и для кого то это реальность и мотивация к действию.

Позволю себе тоже высказаться по этому вопросу (хоть я и не этолог).

Я разделяю ваше отношение к этим понятиям, Андрей. Так же как и вы, я считаю их не более чем абстракциями. А уж до того чтобы руководствоваться моделями построенными на основании этих абстракций (особенно по отношению к человеку) не опускаюсь никогда.

Единственное исключение из этого правила - это мое отношение с домашними животными - я всегда рассматриваю наши взаимоотношения через призму нахождения в общей стае (а не как чисто "человеческое" общение). Но и в этом случае никаких ВР, СР и НР (а тем более НП и ВП) для меня нет. Есть стая, есть положение особи в этой конкретной стае, и есть поведение, которое должно соответствовать этому положению - все это как по отношению к животному так и по отношению к самому себе.

Такой подход отнюдь не новость при воспитании домашних животных. Об этом можно прочитать практически в любом руководстве. Есть и такие, где рекомендуют принимаемое в семью животное с самого начала, еще в щенячьем возрасте, "сразу ставить на место", то есть целенаправленно давить для придания ему низкого положения в стае-семье (иногда советуют добиваться состояния, чтобы животное занимало САМУЮ НИЗКУЮ позицию по отношению ко всем членам семьи, включая детей). Но я считаю такой подход неправильным, так как иерархия в природе устанавливается путем "трения" (личного взаимодействия), и желательно чтобы каждый занимал то положение которое его устраивает и которое он мог бы поддерживать и отстаивать ежедневно. Хочу обратить особое внимание, что для меня даже в этих ситуациях важно не ВР, СР и НР, а реальное положение в конкретной стае (потому что важно не ВР или СР, а "должность", роль, которую особь играет в данном сообществе).

Сами эти понятия (ВР, СР и НР) считаю абстракциями, придуманными даже не знаю для чего... скорее всего для таких же абстрактных рассуждений, типа таких, какие демонстрирует нам Drone.

Что касается понятий ВП и НП (и примативности как таковой), то они были введены в модель для объяснения несоответствий теории и видимым результатам - реальному поведению человека. То есть теория гласит:

1. ВСЁ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОДЧИНЕНО РАНГОВОЙ БОРЬБЕ. И соответственно все явления из человеческой жизни можно (и нужно) объяснять через ранговую борьбу, что разные авторы и делают.

Но когда мы от теории переходим к практике, то (вот, блин!) видим, что находятся особи (и их довольно много), которые не хотят не то что подчиняться этим правилам, а иногда просто игнорируют всю эту ранговую борьбу, отказываются участвовать в ней вообще. Но ведь теория (нет, не так - ТЕОРИЯ) не может ошибаться. Что же делать?

А давайте введем некий абстрактный коэффициент, и назовем его "примативность", и будем считать, что у одних особей его много, а у других мало. Что это такое, и "с чем её едят" - не в этом дело, товарищи, главное, что она все объясняет. Так в теории появился пункт второй.

2. Если человек не хочет участвовать в ранговой борьбе, то значит у него ПРИМАТИВНОСТЬ НИЗКАЯ. Всё - далее смотри пункт первый.

Комбинируя эти термины между собой можно получать самые разные узоры (тут и ВРВП, и ВРНП, и НРВП, и НРНП), мне лень перечислять комбинации с использованием СР, а если ввести понятие средней примативности - СП (а ведь таких среди людей наверное большинство), то колличество комбинаций будет просто зашкаливать. Можно еще ввести в систему гендер - пол, тогда у нас появятся ВРВП женщины и ВРВП мужчины (и не надо их путать), ВРНП женщины и ВРНП мужчины (а мы знаем, что они ведут себя по разному) и так далее - мне просто лень перечислять их все. А если вдруг все ВРНП мужчины да как возьмут, да как соберутся вместе, да как "покажут Кузькину мать" всем этим СР НР и прочим бабам, то мы сразу же все заживем долго и счастливо.

Чего я вам всем и желаю.

[doglist]

VPolevoj
А мне кажется удобным применять устоявшиеся понятия в том коллективе, в котором их понимают. Даже если они абстрактны. Без них будет очень многа букаф
Вспомните того же Платона с его эйдосами. Есть идея стола и можно об этом говорить как об идее. А есть конкретный стол, и его уже придетсЯ конкретизировать и идентифицировать.

На работе я ни разу эти аббревиатуры не озвучила .

[Jabuty]

Сообщение от VPolevoj

1. ВСЁ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОДЧИНЕНО РАНГОВОЙ БОРЬБЕ. И соответственно все явления из человеческой жизни можно (и нужно) объяснять через ранговую борьбу, что разные авторы и делают.

Но когда мы от теории переходим к практике, то (вот, блин!) видим, что находятся особи (и их довольно много), которые не хотят не то что подчиняться этим правилам, а иногда просто игнорируют всю эту ранговую борьбу, отказываются участвовать в ней вообще. Но ведь теория (нет, не так - ТЕОРИЯ) не может ошибаться. Что же делать?

А давайте введем некий абстрактный коэффициент, и назовем его "примативность", и будем считать, что у одних особей его много, а у других мало. Что это такое, и "с чем её едят" - не в этом дело, товарищи, главное, что она все объясняет. Так в теории появился пункт второй.

2. Если человек не хочет участвовать в ранговой борьбе, то значит у него ПРИМАТИВНОСТЬ НИЗКАЯ. Всё - далее смотри пункт первый.

Я думаю так же. Вся теория ранговой борьбы зиждется на агрессии. О любви и альтруизме, на ней основанном, говорится, как бы, вскользь. Самка выбирает сильного самца (часто, даже не выбирает, он ее сам "берет"), пусть даже морду бьет, детей не любит - главное, что сильный, способный к борьбе за ресурс, к выживанию. Если посмотреть на сегодняшнее поведение вида человек, то, вообщем-то, так и есть. Поэтому, такая модель - не бесполезна. Но, на мой взгляд, это - признак деградации вида, наблюдающийся по причине несоответствия его сегодняшнего поведения заданному природой. Выживание - это не только рождение потомства. Самое главное в выживании - сохранение детенышей. Причем, для вида, вцелом, нет разницы, от какого именно самца или самки потомство произведено. Важно, чтобы детеныш жил и достиг периода, когда будет способен к репродукции. Здесь, на первый план выступает любовь, альтруизм, а вовсе, не агрессия, которая служит для защиты от врагов, а не от соплеменников. С возникновением семьи, частной собственности, дети, тоже, стали частной собственностью и на первый план вышло не выживание вида, а выживание рода. А эти понятия не стоит путать. Они разные. Появилась мораль, соответствующая этому поведению - верность, табу на внебрачные связи и т.д. Именно, с частной собственностью связано понятие "внутривидовая борьба", когда речь идет о человеке. Но ведь возможна и другая модель поведения (я бы ее назвал "принцип бонобо").

[Андрей]

Сообщение от VPolevoj

А уж до того чтобы руководствоваться моделями построенными на основании этих абстракций (особенно по отношению к человеку) не опускаюсь никогда.

Огромное спасибо всем кто высказался.
Я так понял что Дрон практически в одиночестве. Да и то не факт что по жизни он именно такой

Возможно это надо было в Этологический портрет, но и здесь вроде к месту :
Есть два момента, которые нигде никак не учитываются:
1) ситуация которая описывается кажется у Фрейда и возможно в других источниках, и возможно характерна исключительно для человека (но может и для животных (особенно для прирученных человеком)) - это когда в качестве вождя выбирается (назначается) человек не из этого племени (аналогично кстати и у славян было) - на тот случай что бы было потом с кого спросить если что не так пойдет (ну там съесть например или сжечь на костре).
То есть да, формально можно считать что субъект типа альфа - но по сути вроде такой лох, которого просто развели по полной.
Это похоже на ситуацию которую описал Красс - а зачем лезть вперед всех на минное поле, тем более что желающие есть
2) ситуация которую нигде не встречал описанной (пардонте), но которую озвучил один знакомый. Это связано с воображением (способностью воспроизводить в сознании еще не существующую, но имеющую вероятность произойти ситуацию) и наверное со способностью прогнозировать. Счас мне наверное начнут говорить что это и есть "примативность". Но я не уверен. Это что то другое. Есть такое понятие - "непуганный". То есть для одного человека необходимым условием является прочувстовать не себе. А другому достаточно чужого опыта (как говориться "дураки не учатся на своих ошибках, умные учатся на своих ошибках, а мудрые учатся на чужих ошибках").

Ещё один вопрос - что будет если собрать в группу одних альф?
Ну например на необитаемом острове оказались президенты всех стран
Они перераспределятся промеж собой по алфавиту ? или будут вести борьбу на истребление - но каждый не захочет (не сможет) уступить?

[serg]

Огромное спасибо всем кто высказался.
Я так понял что Дрон практически в одиночестве. Да и то не факт что по жизни он именно такой

Ну мне к примеру почти все егоные высказывания кажутся весьма разумными и понятными..

[serg]

Ещё один вопрос - что будет если собрать в группу одних альф?
Ну например на необитаемом острове оказались президенты всех стран
Они перераспределятся промеж собой по алфавиту ? или будут вести борьбу на истребление - но каждый не захочет (не сможет) уступить?

Хм. это вроде очевидно.. Альфа понятие относительное. Может быть и борьба а может быть сразу лесенка образуется.. будет свое общество с альфами и омегами и гаммами. Все тоже самое.

[Андрей]

Сообщение от serg

Огромное спасибо всем кто высказался.
Я так понял что Дрон практически в одиночестве. Да и то не факт что по жизни он именно такой

Ну мне к примеру почти все егоные высказывания кажутся весьма разумными и понятными..

OK
Дрон и Серг практически в одиночестве
Речь кстати была не о высказываниях, а об отношении к окружающим тебя людям. То есть ты, Серг, однозначно всем окружающим тебя людям - мужчинам и женщинам - абсолютно всем: матери, отцу, жене, детям, братьям, сестрам, друзьям, знакомым - навешал ярлыков и именно так к ним и относишься. Типа - "эй ты низкорановая среднепримативная самка - подь сюды, я высыкоранговый высокопримативный самец счас тебе вставлю" - ну или что то типа того.

[VPolevoj]

Сообщение от Андрей

Есть два момента, которые нигде никак не учитываются:
1) ситуация ... когда в качестве вождя выбирается (назначается) человек не из этого племени (аналогично кстати и у славян было) - на тот случай что бы было потом с кого спросить если что не так пойдет (ну там съесть например или сжечь на костре).
То есть да, формально можно считать что субъект типа альфа - но по сути вроде такой лох, которого просто развели по полной.
Это похоже на ситуацию которую описал Красс - а зачем лезть вперед всех на минное поле, тем более что желающие есть
2) ситуация ... Есть такое понятие - "непуганный". То есть для одного человека необходимым условием является прочувстовать не себе. А другому достаточно чужого опыта .

Ещё один вопрос - что будет если собрать в группу одних альф?
Ну например на необитаемом острове оказались президенты всех стран
Они перераспределятся промеж собой по алфавиту ? или будут вести борьбу на истребление - но каждый не захочет (не сможет) уступить?

И в первом и во втором случае рассматривается вариант "дурака": в первом на должность руководителя назначается фактически "козел отпущения", чтобы было потом с кого спросить; а во втором просто "дурак сам не понимает, во что он вляпался" - я понял это так.

Президенты на острове быстро установят между собой иерархию на основе каких-нибудь простых признаков - физической силы, громкости голоса, роста, веса и т.д. Только тем, кто окажется в самом низу пирамиды будет несладко и они будут испытывать сильный стресс и скорее всего скоро помрут.

Я проделывал такие "опыты" с крысами в бытность свою студентом, когда работал лаборантом в виварии. У меня после серийных опытов оставались "отходы" - крысы, которые выжили, или просто не попали в эксперимент (в принципе их всех полагалось уничтожать). Но клеток было много, еда привозилась регулярно - почему бы и не побаловаться.
Вот я и устраивал свой собственный питомник для крыс. Меня тогда интересовали "характеры" - психологическая совместимость особей. Я тогда еще лишь интуитивно понимал что существуют ранги или внутригрупповые роли, и что они влияют на совместимость. Вот и старался подбирать в клетки соседей по их "характерам". Сажал по четыре крысы в одну клетку, и смотрел что получится.

Сажал вместе и доминантных самцов. Результат был всегда один - они дрались. И либо некоторые погибали в драках, либо становились подчиненными, но умирали потом, так как им не доставалось еды и питья, плюс постоянный стресс.

[serg]

Сообщение от drone

Точно! Альфасамец это пожизненно. Опустить настоящего альфу практически невозможно, он предпочитает смерть.

Это сложный вопрос.
Протопопов любил показать, что поскольку свою жизнь альфа считает наиболее ценной, то тут возможны варианты