#381
|
||||
|
||||
Цитата:
Может, так все и есть. А может, просто разочаровалась в мужчинах, которые не видят женщин насквозь. А может, еще что. Так или иначе, интереса для нее на форуме больше нет. Цитата:
Да все правильно говоришь. Так и есть. Без общей задачи не будет команды. Цитата:
Цитата:
Не стал бы делать таких однозначных выводов. Мы с ним, вроде бы, не переходили на конфронтацию. И до определенного момента был вполне конструктивный диалог. Затем обсуждение остановилось на разумность/неразумности поведения. Решили эту тему не затрагивать. Вот, собственно, и все. |
#382
|
|||
|
|||
Цитата:
Как оказалось, это условие необходимое но не достаточное. Есть еще такая категория - интерес. Мне не удалось быть Валерию интересным собеседником, увы. Надеялся, что команда по любому будет представлять больший интерес. Пока не случилось. |
#383
|
|||
|
|||
Цитата:
Мне вообще пока не понятно, как у человека вызывается интерес к тому или другому делу. Знать бы секрет - можно было бы многое сделать. |
#384
|
|||
|
|||
Цитата:
Попытаюсь привязать ответ к темке топика, к религии то бишь. Интерес способны вызвать моменты связанные с тем, что мы называем базовыми потребностями индивидуума. Ну там пожрать, спрятаться и поспать в безопасности, совокупиться с представителем прекрасной половины............... Это понятно. Особых абияснялочек не требуется. Гораздо сложнее другое, почему два (два для простоты рассмотрения ситуации) человека иногда интересны друг другу, как собеседники, а иногда нет. Два момента. 1. Идет борьба за иерархию. Пока борьба идет - беседа интересна. Как только иерархия установлена - этот мотив уходит, для продолжения беседы требуется иной мотив. Следовательно, если нет борьбы за иерархию, то собеседник перестает быть интересным. 2. Некоторое время после установления иерархии беседа может быть интересна в качестве подтверждения места в иерархии, дабы убедиться, что нет и не может быть поползновений в этой области. ============ Иногда, беседа может поддерживаться благодаря интересу "трудных вопросов". По сути, это те же яйца только в профиль, но есть направленность, высший в иерархии развлекается тем, что пытается ответить на эти трудные вопросы, тем самым лишь утверждая свое место в иерархии. Если вопросы слишком сложны и нет базы для аргументации, то проверяется возможность ведомого верить. Не получилось, не верит - либо банить ведомого, либо уходить самому, желательно без объяснения причин. В этом случае ведомые не будут знать что думать, будут метаться, но никогда не поставят под сомнение авторитет ведущего. Насколько это соответствует базисному принципу топика не знаю. Религия это целый комплекс правил и мероприятий. Я же в данном случае говорю лишь о частностях, скорее о приемах. Например. У кого есть сомнения в том, что Фокси крутая после ее ухода? А вернись она..............сразу же начнутся потуги ее достать. ========== Цитата:
Оффффф........ вне данной темы. Молодец! Отличная работа! Термины это основополагающий базис для всех дискуссий. Не можешь поставить под сомнение сам термин - ну уж слишком он явный, всеми принятый и устоявшийся. Не беда, ставь под сомнение роль термина, работу термина, функцию термина в жизни, различное отношение людей к термину, философию термина, психологию термина, влияние термина на ........ зависимость термина от...... возможность отказа от термина, варианты замены этого термина, историю термина, этимологию......... Да все что угодно, только не давай расслабляться оппоненту. \\\\\\\\\ Иван, я люблю шутить, но выше я был совершенно серьезен и искренне насладился филигранной техникой. Так держать! Пользуясь случаем поучусь на примере. Нечто таким сам иногда пользуюсь, но никогда не мог поглядеть со стороны и четко сформулировать алгоритм. А тут представилась возможность. Круто! Есть чему поучиться. |
#385
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Да! Конечно, без потребностей нет поведения! Но религиозное поведение - "специфическое", если можно так сказать. Фокся, даже, пыталась намекнуть на психотерапевтическую "пользу" религиозных традиций. Но, к сожалению, ее "лимбика с неокортексом" не позволила ей развернуть аргументацию или, хотя бы, подметить конкретности, то бишь - почему религия привлекает своим "опиумом"? А, ведь момент этот достоин осознания и понимания. Цитата:
Цитата:
У нее не было стремления чему-то научиться. Она упорствовала в своем знании, как безусловно верном, и все "простые" вопросы, задаваемые ей, находила слишком "банальными", чтобы утруждать себя любимую ответами на эту демагогическую "общеизвестную" будничность. Она претендовала на роль ведущего, а не ведомого. А для ведущего, как оказалось, надо иметь аргументы - выстроенные логические информационные массивы или гипотезы, подтверждающие справедливость ее претензий на роль ведущего. Как выяснилось из начальных бесед с ней, что-то там "не получилось" с этими "массивами", а гендерные особенности, типа "единственная самка форума", странно конечно, но не оказали убедительного эффекта. Цитата:
Попытка, со стороны Фокси, научить форумских "завсегдатаев" поверить в выкладки О.Новоселова, успехом не увенчалась. Со стороны форумчан, к Фокси поступали предложения все постулаты подвергать сомнению, не торопиться с необоснованными выводами, задавать вопросы... Увы! Ей это оказалось не нужно, не интересно. Мы лишь смущали ее "устоявшиеся" знания про лимбику и неокортекс. Термины очень научные и очень красивые, но явившие пустоту в процессе объяснения конкретных причин поведения человеков. Как оказалось, знание красивых терминов не гарантирует действительные знания причинности поведения исследуемых субъектов. Чего-то в этих терминах "не хватает". А загромождать страницы форума этим пустым мусором - не есть хорошо! Что, лично мной и констатировалось в реплике "я за бан", без каких-либо поползновений к моему самоутверждению в иерархии. В конце концов, не хочет человек (Фокси) верить - замечательно! Но и понимать, анализировать, задавать вопросы, корректировать свою модель реальности, отвечать на наши вопросы, чтобы мы могли согласиться, после своего анализа представляемых ею аргументов, с Фоксиными правильными знаниями и скорректировать свои модели реальности, она тоже не захотела. Может, не смогла. Такое бывает. Цитата:
Цитата:
|
#386
|
||||
|
||||
Цитата:
Предлагаю ответить на этот "простой вопрос" - почему религия привлекает? Иначе говоря, что комфортно в религиозных традициях для паствы и конкретной особи? (Жреческие интересы понятны. Давайте, разберемся с ощущениями "простых" людей). Каковы Ваши варианты возможных ответов? |
#387
|
|||
|
|||
так, есть Бог или как?
|
#388
|
|||
|
|||
Цитата:
По аналогии с : - "почему подброшенный камень падает на землю?" - Потому что действует закон всемирного тяготения (почему и как он действует пока не очень понятно, но это неважно). Религия привлекает поскольку действует всемирный закон экономии энергии потребляемой мозгом. Это основа. Другие причины будут лишь корректировать траекторию и скорость падения камня на землю. Но даже если к камню приделать парашют, то он все равно рано или поздно упадет на землю. И даже если на наших глазах торнадо унесет камень в небеса, то все равно рано или поздно камень упадет. Не упадет камень на землю лишь в случае когда камень будет подброшен на Луне или на другой планете (аллегория - камень не знает о существовании Земли). |
#389
|
||||
|
||||
Цитата:
Если дедушку на облачке, о вряд ли. Если системные свойства упорядоченной материи, то скорее всего да. |
#390
|
|||
|
|||
Цитата:
Интересен случай, когда два человека интересны друг другу как субъекты. Вот ты приводишь пример с иерархической борьбой: Цитата:
Например. Один человек разбирается в механике и знает, как сделать коробку передач. Второй человек разбирается в термодинамике и знает, как сделать двигатель внутреннего сгорания. Предположим, что оба эти человека хотят построить автомобиль. Вопрос. Будут ли эти два человек интересны друг другу? Цитата:
Но есть и второй вариант. Если человеку реально нужен ответ на "трудный вопрос". Выше привел пример с автомобилем. |