О термине "подсознание"

[VPolevoj]

Вопрос об этом термине постоянно вылезает на поверхность, поэтому считаю целесообразным обсудить его отдельно.
Для начала несколько цитат.

Борис Кирпиченко («Между сознанием и подсознанием» №11)
Давайте сначала дадим терминам "сознание", "подсознание", "мышление", "воображение" определения и будем пользоваться не терминами, а определениями между нами согласованными. Только потом получится толковая беседа, а тема, по сути, очень мало исследованная, особенно что касается мышления.

Vpolevoj («Этология псовых» №34)
Термин давно стал расхожим и его можно употреблять свободно в самых широких смыслах.
Обычно при этом подразумевается, что какая-то деятельность протекает без контроля со стороны сознания. Так называемое бессознательное.

Sonta («Между сознанием и подсознанием» №6)
Я думаю для того чтоб серьезно говорить на эти темы в первую очередь нужно перестать пользоваться пустыми с точки зрения биологии терминами такими как СОЗНАНИЕ, ПОДСОЗНАНИЕ, МЫШЛЕНИЕ, ВООБРАЖЕНИЕ, и многими подобными

Sher («Инопланетное генетическое конструирование человека» №3)
подсознание исследовать прямо нельзя. я даже не знаю, есть ли оно у меня. и вообще, что это такое. но не только шимпанзе, но и кошки, и лошади, и многие другие животные видят сны, как-то на них реагируют, ...

Эль («Научный метод познания» №2)
Вон сколько учёных владеющих супернаучными методами, но вот только почему то они до сих пор не могут придти к одному мнению, в психологии например. Сколько учёных с их методами, столько и теорий объясняющих поведение человека. Одни ученые пишут, что есть подсознание, а вот наш учёный Майкл, говорит что нет. Так всегда, когда метод есть, а соответствующих инструмента нет! Думаю, что и с методом научным всё не так просто. Наверняка куча методов и идёт вечный спор, какой из них более научный.

Sher («Нельзя человека рассматривать в этологии как животное» №10)
я вообще имею смутное представление о том, что такое сознание, а тем более подсознание. то есть я в обывательском понимании понимаю о чем речь, но делать ставку на эти расплывчатые термины не хочу. мне совершенно все равно, что человек думает и как, важно, что на выходе, результат какой: действие или продукт. иначе мы должны изучать потаенные мысли и чем они будут изощреннее, тем глубже наше изучение. тогда это не наука, а театр, лицедейство и кто кому больше наврет. каждый человек представляет себя белым и пушистым, или, напротив, черным и как кремень. а толку? дал ему снотворное -- спит. сказал, что горит его машина -- побежал, объяснил карьерную перспективу -- заложил товарища. или, наоборот, посоветовал на свое место школьного друга.


Krass («Этология псовых» №27)
Цитата:
Сообщение от odoloft
А вот то, что эти процессы, узнавания то есть, почти полностью подсознательны, это точно. Впрочем так же как и многие другие процессы.
Как бы избежать этого неопределенного термина "подсознательно"?
Ведь, наверное, т.н. «Подсознательное» - это все же результат предварительного опыта, научения и вполне объяснимо с этой позиции.

Sher («Этология псовых» №28)
"подсознательно" == может стереотипны?

Krass («Этология псовых» №29)
Цитата:
Сообщение от sher
"подсознательно" == может стереотипны?
Если стереотипны, тогда все сводится к рефлексам?

Sher («Этология псовых» №29)
нет, рефлексы нам не нужны
конечно, термин стереотипный тоже не полностью адекватен ситуации. речь идет о моменте принятия решения, который вначале был сложной задачей выбора, требовавшей напряженной интеллектуальной работы либо научения на чужом примере. в дальнейшем решение в подобной ситуации принимается стереотипно, по прецеденту. это снижает интеллектуальные затраты, сокращает время на принятие решения, но повышает возможность неверного решения в том, случае, если новые условия не вполне соответствуют стереотипу задачи.

Krass («Этология псовых» №31)
Значит поведение, которое объясняется "подсознанием" отличается от явно осознанного двумя параметрами - наличием предыдущего опыта и меньшей интеллектуальной работой, направленной лишь на корректировку поведения в соответствии с изменением условий по сравнению с "базовыми". Если так, то ничего мистического в подсознании нет.
И лично у меня нет никаких оснований , исходя из этого, отрицать наличие "подсознания" у иных животных.