"Распределенный мозг" популяции

[Виктор Луговской]

Уважаемый АДАДА!
Очень благодарен Вам, за то, что взяли на себя труд подготовить книгу Кипяткова. Прочел ее с интересом и лишний раз убедился в том, что традиционная точка зрения на поведение коллективных насекомых опирается, в основном, на гипноз традиции. Базисом этой точки зрения является представление о том, что из множества локальных усилий множества насекомых без централизованного управления может возникнуть некий полезный глобальный результат. В качестве объяснения такого феномена А. Захаров говорит о передаче информации от муравья к муравью, В. Кипятков утверждает, что коллективные усилия муравьев – это случайный процесс и реализуется среднее этого процесса, Л. Грассе считает, что результат, достигнутый на предыдущем этапе, побуждает термита продолжать работу и т.д.
И основная проблема при этом обходится, тонет в рассмотрении подробностей. А об этой проблеме прекрасно сказал Р. Шовен (и не случайно В. Кипятков Р. Шовена даже не упоминает).
Вот что пишет Р. Шовен: "Нас беспокоит все тот же вечный вопрос, о котором уже шла речь на предыдущих страницах: как могут крошечные букашки, не имея плана, возводить свои огромные постройки — эти пирамиды и соборы Св. Петра термитов? … Но прежде всего, такой план не может вместить маленький мозг отдельного насекомого. Ведь если есть для нас что-нибудь действительно достоверное, то это именно тупость пчелы, муравья или термита, изолированных от коллектива. В одиночном состоянии они буквально ни на что не способны, разве что в короткий срок погибнуть по непонятным нам причинам Даже когда они объединены в небольшие группы, их способности не очень-то выигрывают от этого. Мы уже видели у пчел, что проявления социальной жизни немыслимы без некоторого твердого минимума участников. Именно об этом я думал, когда выдвинул теорию взаимосвязи нервных систем отдельных особей, теорию, построенную почти целиком на аналогии с вычислительными машинами".
В гипотезе "распределенного мозга" под это высказывание Р. Шовена подводится фундамент современной computer science.
Не буду здесь разбирать предположение А. Кипяткова о случайном процессе, как объяснении результатов работы масс муравьев. Там не все так просто, как полагает А. Кипятков…Достаточно сказать, что набор параметов этого процесса (т.е. другими словами, то что Р. Шовен называет "планом") должен где-то сохраняться. В каждом муравье? Если в его хромосоме, то "разворот" хромосомных инструкций занимает значительное время, а работать приходится быстро. В грибовидных телах нервной системы муравья (термита)?. Из 0.5-1.0 млн. нейронов (известная оценка объема нервной системы муравья) грибовидные тела составляют половину, т.е. 0.25-0.5 млн. нейронов. На современном чипе размещается больше ключей. И в таком "нейронном пространстве" надо разместить параметры всех процессов-коллективных работ муравья! И надо, чтобы еще осталось место для многого другого…Вот такая получается нестыковка.
Я уже говорил о том, что рабочие с большим опытом строительства, снабженные полным комплектом чертежей, не могут построить многоэтажный дом без централизованного управления, а термиты, объем инстинктов которых едва ли больше опыта этих рабочих, строят "пирамиды и соборы Св. Петра термитов". Это мое замечание, кстати, так и осталось без ответа.
Мне представляется, что в приведенной выше цитате Р. Шовена сформулирована основная проблема мирмекологии (и, вообще, науки о коллективном поведении), но ее пробуют решить только на базе привычных представлений. И она не решается…

Кстати, о человеке. Как передается организмам отдельных мужчинам и женщинам информация о тяжелых военных потерях, которая вызывает увеличение рождаемости мальчиков ("феномен военных лет")?. Скажу сразу, что общепринятого объяснения нет.
Еще раз спасибо за книгу.
С уважением В. Луговской.