#11
|
|||
|
|||
Талаш, я наблюдаю за ростом общей инфантильности в первую очередь на сайте знакомств (теперь там появились возможности ни с кем специально не знакомится, а просто изучать), также на форуме алкоголиков (где собственно и собираются те, которых инфантильность довела явно не до добра) и в жизни вокруг.
|
#12
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#13
|
|||
|
|||
Талаш, вот если ты чего-то соизволил возжелать, то поведением взрослого человека будет приложить усилия, чтобы получить желаемое, например,, трудом или взвесить и отказаться. Поведением инфантильного человека будет, например, фрустрироваться сильно, что мир устроен не так как ему хочется и желаемого нахаляву не достаётся или как крайняя форма, встать на колени и биться лбом об пол, чтобы желаемое ему дали (истерия).
Очень надеюсь, что тебе стало понятнее. |
#14
|
|||
|
|||
Цитата:
И по моим наблюдениям тут прямая зависимость от трудности жизни. Чем труднее у семьи жизнь, тем более сознательные дети. А у более обеспеченных семей почти поголовно инфантильные дети. Всё давно изучено и описано, например, в книге "Не рычите на собаку", но от науки толку нет. |
#15
|
|||
|
|||
Талаш, я считаю, что дело здесь не только/не просто в условно-рефлекторных связях, а в том, что виртуальность сама по себе приводит к резкому повышению средней инфантильности. Я говорил именно об этом, как о довольно странном явлении в мире вообще.
|
#16
|
|||
|
|||
Цитата:
Никак не подходил под эту формулу: Цитата:
Вот вспомнил, приходил ко мне поиграть один друг и если у него не получалось, он бесился, психовал, стучал по кнопкам. Вот у него что-то похожее на твоё описание. В итоге он забил на игры. Но он не из-за виртуальности такой. И его вроде не баловали родители. Сам по себе он такой был. |
#17
|
|||
|
|||
http://artur-s.livejournal.com/6180857.html,
Цитата:
Вероятно, по этой же причине уменьшился мозг людей за последние десять тысяч лет. Перестало быть нужным держать в памяти массу информации и самому ее добывать. |
#18
|
|||
|
|||
Цитата:
Но вопросов пока больше, чем ответов. 1) До недавнего времени письменность была уделом немногих. Большинство населения не умело читать. Так какую выгоду неграмотный получает от записанных на пергаменте или папирусе священных текстов? 2) Объем знаний о мире сейчас больше, чем 10 тысяч лет назад. Во сколько больше, не знаю. Но не факт, что сейчас человеку, например, ученому, надо знать меньше информации, чем доисторическому охотнику. 3) Слышал, что евреи все поголовно умели читать. Значит, по логике экономии энергии, мозг у них должен был уменьшаться быстрее, чем у остальных народов, которые были неграмотны и вынуждены полагаться исключительно на свою память. Особенно повеселила следующая цитата: Цитата:
Та же Трипитака была записана около 80 года до н.э. Появилась же Трипитака около 525 года до н.э. Т.е. без малого 450 лет Трипитака передавалась исключительно устно. А это 32 тома. Сомневаюсь, что у палеолитических охотников, обладавших бОльшим мозгом по сравнению с теперешним, была необходимость заучивать такой объем информации. |