Эволюция в широком смысле слова

[Viktorn]

Сообщение от VPolevoj

Так кто же кем управляет? Человек идеями, или идеи человеком?

зависит от человека и от ситуации.

[Viktorn]

Сообщение от sher

1) зачем это лично просветителю?

пусть лучше решают ученые: надо ли это им и, если надо, то как организовать популяризацию (самостоятельно или с привлечением профессиональных журналистов)

Сообщение от sher

2) почему такой подход, известный уже пару веков не дает ожидаемого результата?

а какой результат Вы ожидаете: чтобы все поголовно стали атеистами? или чтобы автослесарь профессионально разбирался в ядерной физике?
по мне, то что французское правительство запретило хиджабы в школах - уже результат (интересно было бы сравнить: сколько денег из госбюджета выделяется на науку во Франции и сколько в России).

Сообщение от sher

в науку верить не надо в принципе.

работающим в науке, да

[Alex]

Сообщение от Viktorn

Так что, по-моему, напрашивается вывод о необходимости контрмер: качественых "рунетовских" самореплицирующихся Lite версий научных объяснений мира. Тем более, что похоже спрос в народе есть. Верить хотят во что-то более реальное, чем религия. И проверяемое практикой.

Ха-ха. Не так давно, дискутируя с антипрививочниками и гомеопатами, обнаружил, что лженаучной информации в инете пруд пруди, причем - главное - она легко находится и бесплатна. А научная информация на те же темы ищется сложнее, и, как правило, стоит денег.
Поищите на Youtube ролики с высадкой астронавтов на Луну. На один такой ролик будет 10 с "доказательствами" что астронавты на луне не были.
А дальше обыватель приходит к власти и срезает финансирование ученым, которые занимаются чем-то непонятным. У Шойгу в МЧС уже давно имеются штатные колдуны для предсказания ЧС.

Для того, чтобы сделать Lite версии научного объяснения мира, нужны деньги. А ИХ НИКТО НЕ ДАСТ.

Если посмотреть с точки зрения жизни и развития идей - то некоторые идеи явно заставляют носителей менять поведение и пропагандировать эти идеи. Тратить время, силы, деньги. Научные идеи таким свойством не обладают.

[VPolevoj]

Сообщение от Alex

Если посмотреть с точки зрения жизни и развития идей - то некоторые идеи явно заставляют носителей менять поведение и пропагандировать эти идеи. Тратить время, силы, деньги. Научные идеи таким свойством не обладают.

Да, научные идеи не предназначены для выбивания денег и пропагандирования.

И всё же ученые этим занимаются. Когда жизнь прижимает, для того чтобы элементарно выжить, приходится "расширять круг знающих", просто потому что находиться во враждебном окружении небезопасно!

И наоборот, куда приятнее жить среди людей, которые хоть в чем-то тебя понимают.

[Alex]

Сообщение от sher

вобщем народ и просвещение, я как автор научно-популярной литературы, могу прокомментировать пословицей "не в коня корм". никто от "народа" не скрывает научные данные. просто самому "народу" это совершенно пофиг. это для него бантик, которым он бы хотел хвастнуть так легко и между прочим, когда куплена машина, за городом есть дача, а перед дверью кабинета сидит секретарша-красавица. сельские алкоголики любят завести умную беседу с "интеллигентным" гостем. чтобы показать, что они тоже чего-то стоят

Совершенно верно, о том и речь идет: для того, чтобы получить в виде бантика мнение о том, что Эйнштейн неправ, а американцы не были на Луне, нужно приложить меньше усилий, чем для приобретения противоположных "бантиков". Хотя роль бантиков эти идеи (в отличие от квантовой хромодинамики или банальной линейной алгебры) исполняют одинаково хорошо.

А что касается сельских алкоголиков... разные они бывают. Я как-то встретил грузчика, который хорошо разбирался в изобразительном искусстве.

[Сурепка]

Со времен Возрождения человечество движется от универсальности (напр. Леонардо да Винчи) к предельной спецификации знаний-навыков-умений.
Вот вам сценка из фильма "Парк Юрского периода" - беседуют американские математик и палеоботаник. Добеседовались до того, что математик (с еврейской внешностью, что показательно) спрашивает: вы хотя бы знаете, что такое притяжение? Палеоботаник не знает. Присутствующий при этом слушатель вмешивается и говорит, что палеоботаник - ученый, а не рок-звезда.
Современные американские специалисты НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО, кроме своей специальности. Их ограниченность поражает. И никто не возмущается и не посыпает голову пеплом.
Но только мы, славяне, пеняем на грузчиков, что они не знаю устройства реактивного двигателя. Ох уж это самокопание, рефлексия и прочие комплексы

[Alex]

[quote=Сурепка
Современные американские специалисты НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО, кроме своей специальности. Их ограниченность поражает. И никто не возмущается и не посыпает голову пеплом.[/QUOTE]

По-видимому, на современном этапе развития человечества все более важную роль начинает играть качество НЕЗНАНИЯ. Дело не только в том, что человек что-то не знает. Проблема в том, КАК ИМЕННО он это не знает.

Могут быть разные позиции по поводу собственного незнания:

"я это не знаю, потому что это никому не нужно"
"я это не знаю, но это знает Вася".
"это не знаю, но это можно прочитать в книге"
"это не знаю, но скорее всего, виноваты масоны (инопланетяне)"
"это не знаю, но не верю ученым, потому что им заплатили корпорации"
"это не знаю, но уже начал читать книжку по этой теме"

и так далее. Можно условно оценить качество каждого из видов незнания.

[Сурепка]

Качество американского незнания: "я этого не знаю, потому что понятия не имел никогда, что нечто в этом роде вообще существует".
Господи, они же поголовно пишут левыми руками! Ну не может быть нации левшей! У них просто мозги навыворот. Пишут печатными буквами (а как еще может писать левой правша?). Читают только вывески и комменты на комиксах. И это "нация мирового господства"