#31
|
|||
|
|||
"до специального воспитания и обучения слепоглухонемые дети вообще не стремятся к познанию мира. Если такому ребенку дают предметы для “осматривания”, он их тут же роняет, даже и не пытаясь знакомиться с ними, так как эти предметы незначимы для него. И как бы ни были новы тактильные раздражения, они не вызывают у него никакой ориентировочной реакции."
Это факт, описанный крупным ученым, который все описываемое им видел собственными глазами, причем, многократно. Цитата:
|
#32
|
|||
|
|||
Вся "этология человека" умозрительна, т.е. построена не на фактах, а на умозаключениях. У животных инстинкты есть? Значит, они есть и у человека. А вот и не "значит", все надо доказывать!
В.С.Фридман, который на главной странице этого сайта назван известным и именитым этологом, не отрицая инстинктов у низших животных, считает, что у человека их нет и приводит соответствующие доказательства, основанные на опытах. Доказывать наличие тех или иных инстинктов в человеке надо опытами, поставленными именно на человеке, а не умозаключениями по аналогии с другими животными. |
#33
|
|||
|
|||
Что-то все отдалились от темы. Всё уже давно экспериментально доказано относительно человеческих инстинктов:
Цитата:
http://ethology.ru/library/?id=50 |
#34
|
|||
|
|||
Цитата:
Вам легко смеяться......... А мне каково, я последний раз видел учебник биологии в школе, и все чего я из него помню это тычинки с пестиками. И как показывает наука побеждать этология - я не слишком много потерял, поскольку за эти годы и биология уже изменилась. Теперь у нас в фаворе не столько знание какая тычинка с каким пестиком............. сколь умение жонглировать терминами, а также, улавливать веяния когда имеет смысл "зрить в корень" и отменять исследовательское поведение, сугубо по наитию, поскольку уважаемая и признанная всеми литература это поведение таки холет и лелеет. То бишь, мы имеем честь жить в переходный период, который по мнению китайских философов - самый страшный и только Бог может таким образом покарать людей, чтобы в этот период дать им жизнь. Отсюда и вся напасть. Ушли Дрон и Шер, первый четко определял когда начинается меряние пиписьками, второй пытался завуалировать этот процесс и всех отвлекал от меряния рыбками и птичками. Былых уж нет................ А мы все еще играемся в меряние пиписьками. Начиная с терминов которые четко не определены. Складывается удивительная ситуация, сегодня ни один человек не может ничего сказать, чтобы ему нельзя было возразить и объявить его идиотом. Будь он хоть семь пядей во лбу этологом. У него просто сегодня нет ни одной сентенции в арсенале которую он мог бы произнести и адекватно ее защитить. Ну мы же с Вами понимаем о чем речь. Мы ведь с Вами костьми ляжем, а этого наглеца к ногтю прижмем. Не правда ли? Вот и получается, что на профессиональном форуме этологов только любители повыпендриваться по части вариантов науки побеждать логики, за неимением ничего вразумительного и достойного запоминания, сиречь, внесенного в словарь и не подверженного критике. Печально все это. А так хочется конкретики и формул. И меня поддержат все технари которых занесло сюда и волею судеб задержало в надежде............. |
#35
|
|||
|
|||
Дедукция подсказывает, что сказал это Ленин.
С остальными можно поспорить. |
#36
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#37
|
|||
|
|||
Сдаюсь. Была мысль об амурологии........после вашего намека, но не прошла проверки на прочность дедукцией.
|
#38
|
|||
|
|||
Еще один интересный вопрос, над которым я думаю.
С точки зрения этологии, самцы стремятся к количеству самок, а самки- к качеству самцов. С одной стороны- логично. С другой- почему когда мы обращаем внимание на самку для нас имеют огромное значение такие факторы, как сиськи, ляжки, задница, и фэйс? Значит, качество всё- таки имеет значение? Тогда в чём смысл утверждения, выделенного красным? |
#39
|
|||
|
|||
Мне кажется, что у человека, в отличае от большинства других организмов, очень большое количество стратегий. И высокая обучаемость/копируемость. Посему статегий отношений ж/м несколько.
|
#40
|
||||
|
||||
Цитата:
Если поверить в то, что половой акт всегда (нравится мне это слово задорное) совершается только с целью зачатия здорового потомства и никак иначе, тогда оно, конечно же ж, можно предположить. Но если допустить такую развратную штуку, что, как бы, из-за удовольствия, а, в таком варианте, какой-нибудь хиленький, не пышащий здоровьем "задрот" может быть способен, в смысле доставляемого удовольствия, на подвиги Геркулеса, то, почему-то возникают сомнения в отношении самок. А, ведь, еще и кучу детей надо вырастить. Легче их обеспечивать ресурсами, когда мужиков много. Какая разница, от кого рожать? Их же вырастить надо, это важнее. По поводу самцов, тоже неувязочка. Бывает, что кроме одной (всю жизнь) больше никто и не нужен. И это тоже - природа! Но протестую по поводу слова "качество". У каждого - свой вкус, свои предпочтения. Кому "сиську с ведро" подавай, а кому, - "чтоб она в ладошку умещалась". |