Изобретательство и прогресс.

[Alexander B.]

Сообщение от halad

Выгода больших объединений (людей) - как и муравьёв, и термитов - в возможности Специализации (каждый может найти дело, ему наиболее подходящее.) В маленьких коллективах такое невозможно - может ли позволить себе небольшая бедная страна иметь своих философов и фундаментальную науку? (не говоря о отдельном племени).
Развитие цивилизации идёт по пути совершенствования технологий и идеологий - и необходимы свободные люди, которые бы их придумывали и содержались бы за общий счёт.
А объясняется просто - мастер сделает всего больше, лучше и быстрее, чем дилетант (сегодня он воин, завтра пахарь, послезавтра-сам себе врач и тут же учитель, строитель). А думать когда?

Интересную тему поднял halad при обсуждении вопроса о росте чиста людей в коллективе.
К этологии отношение имеет малое, но хочется обсудить. То есть, мысли вслух на форум, надеюсь кто присоединится. Сам являюсь инженером-разработчиком, потому мысли о себе.

В теории — всё так, как описано в цитате. Если общество хочет развиваться - оно должно выделять ресурсы, которые пойдут изобретателям на совершенствования, от которых в конечном итоге всем будет польза большая чем затраченные ресурсы. На деле, проблема как правило в обществе. Нет такого качественного общества, которое осознавало бы себя как заказчик, качественно заказывало, оплачивало и распределяло результат. Рассмотрим две известных нам общественных формации: социализм и капитализм.



В нашей социалистической истории действительно были возможности для технического прогресса. Как минимум были люди, которые за общий счет, были освобождены от прочих дел именно для совершенствования технологий и идей. Мне кажется это было просто благодаря тому, что в принципе всё население содержалось за общий счет, и наравне со всем населением за общий счет содержался и творческий класс. Проблема была в оценке работы, и последующей слабой мотивации. Если человек творческого класса трудился и совершал великие дела — то по большей части по причине своего собственного желания творить, а не за вознаграждение. Так как вознаграждение его не отличалось от соседа, с меньшим желанием и возможностями творить. Тем не менее, всегда есть определенный процент людей, желающих творить, при наличии просто-напросто свободного времени. У людей в советском государстве очень часто было много свободного времени. Питанием обеспечивали, а развлечений было не много. Советская наука и технология по многим параметрам действительно обогнала запад, я лично знаю, судя по одной из близких мне отраслей.

В теории рыночной экономики тоже есть прекрасные возможности для оплаты изобретательства, теоретически. Существует система патентования, система инвестирования разработок и т.д. По факту, по моим ощущениям, система работает на 5-10% эффективности от идеального уровня, что не намного выше чем советская. Дело в том, что рыночные законы общества не привязаны к пользе для общества, они привязаны только к конкретной рыночной выгоде конкретного участника рынка. При том, что такого участника рынка как общество в целом — нет вообще.
Эта цифра 5-10% - взята мной вот из каких соображений. Во первых по средним статистическим данным затраты на новую продукцию распределяются: 80% на рекламу и 20% на разработку. Да да, шокирующие цифры, но именно так. Для тех кто не верит — представьте себе обороты - всех средств массовой информации которые мы знаем(интернет, телевидение, радио, пресса) — 99% этих оборотов реклама. Грубо говоря - на одного инженера, разрабатывающего полезное нововведение (новый двигатель внутреннего сгорания для автомобиля) приходятся: дизайнер автомобиля, автор рекламных концепций, технический работник телевидения, сценарист сериала, актер сериала, автор музыки сериала, футболист с надписью BMW на майке... итд.
Оставшиеся 20% я делю пополам, потому, что разработки, которые производятся инженерами в рыночных условиях, совершенно не оцениваются в плане полезности для общества и человечества в целом. Они оцениваются только как товар, что в половине случаев противоречит пользе для общества.