Что бы спросить у репетитора по биологии?

[Johnny]

Пришла мне в голову идея нанять репетитора по биологии (хотя бы на час) и задать ему вопросы, которые меня интересуют. Но сначала нужно корректно сформулировать эти вопросы, чтобы репетитор меня правильно понял. У меня с этим проблемы. Я и сам плохо понимаю что хочу спросить. Прошу вас прочитать нижеизложенные вопросы и проверить насколько они понятные и корректные. Возможно кто-то даже сможет ответить на них. Возможно вы можете посоветовать еще какие-нибудь вопросы в этом духе. Цель всех этих вопросов состоит в том, чтобы лучше разобраться с проблемами, которые связаны с человеческой природой, которые мешают людям получать удовольствие от жизни, с проблемами связанными с агрессией, неравенством, эгоизмом, половым отбором, болезнями и т.п. Особенно меня интересуют стабильные проблемы, которые вряд ли удастся когда-либо изменить, или их тяжело изменить, которые не слишком очевидны для обывателя. В качестве репетитора я думаю нанять заведующего кафедры генетики и цитологии харьковского университета им. Каразина. Но я не совсем уверен, что все мои вопросы будут в его компетенции. А как вы думаете, он должен разбираться в таких вопросах?


1) Возможно ли посчитать в каких-то цифрах насколько распространено эгоистичное поведение у современных людей?

2) Какая стратегия поведения больше распространена у современных людей: эгоистичная или альтруистичная?

3) Согласно исследованиям, которые цитировал Марков

Среди детей есть около 5% добряков, беззаветных альтруистов, которые всегда заботятся о других, и доля таких детей не меняется с возрастом. Есть «вредины», которые пытаются все отобрать у других и никому ничего не дают. Их число снижается с возрастом. И есть «любители справедливости», которые старются все поделить поровну, и доля таких детей стремительно растет с возрастом.
Эти результаты заставляют задуматься. Какую роль играют в нашем обществе 5% добряков, не они ли дают нам моральные ориентиры, не на них ли держится мир? А если так, почему их всего 5%? Может быть, потому, что излишнее размножение беззаветных альтруистов создает слишком благоприятную среду для эгоистов, которые будут паразитировать на чужой доброте. С этих позиций становится понятной и ключевая роль «любителей справедливости»: они сдерживают развитие паразитизма

А какие еще есть исследования, которые показывают количество эгоистов или альтруистов в обществе?

4) Возможно ли чтобы человечество когда-нибудь стало состоять на сто процентов из альтруистов?

5) Я пока не читал полностью книгу Докинза "Эгоистичный ген". Но есть такая книга, которая называется "Социобиология: критический анализ" Р.С. Карпинская, С.А. Никольский. Ее авторы - философы. Вот цитата из нее:

Человек как "машина для выживания генов" не свободен в выборе поведения. Хотя Докинс в конце книги и призывает к борьбе против "безжалостных репликаторов", апеллирует к силам культуры и нравственности, но трагизм человеческого существования налицо — будучи биологически запрограммированным на эгоизм, человек нуждается в альтруизме, в общении, основанном на поддержке и взаимопомощи. Увы, выхода из этого трагического положения нет. Такова неизбежность пессимистической тональности социобиологических идей Р. Докинса.

Объясните, в чем заключается этот пессимизм идей Докинза?

6) Бытует мнение, что даже человек с плохими врожденными интеллектуальными способностями может добиться больших успехов в интеллектуальной деятельности, если он будет прилагать усилия к этому. Предположим мы говорим о людях у которых очень плохие врожденные интеллектуальные способности, но в пределах медицинской нормы, без патологии. Как часто такие люди становятся, например, выдающимися математиками, физиками? Есть какая-то статистика? Поскольку интеллект - вещь многоплановая, я могу еще уточнить вопрос. Биолог Дмитрий Жуков пишет, что способность к счету отчасти обусловлена наследственностью. Тогда как часто люди с плохими врожденными способностями к счету становятся выдающимися математиками?

7) Есть мнение, что даже из робкого человека можно воспитать храброго. Хотя личность человека в целом
определяется примерно в равной степени наследственностью и внешними факторами, воспитанием. И такое качество как храбрость ведь тоже, наверное, имеет какую-то наследственную основу. Как часто людям врожденно робким удается стать очень храбрыми фактически? Приведите статистику. Информация, которую я привожу ниже, по-моему, вообще противоречит мнению о возможности воспитания храбрости. Некоторые биологи предлагают разделение людей по поведенческим типам А и Б, в зависимости от двух генетически детерминированных стратегий стрессорного поведения: "поведение типа А» (борьба и бегство) и «поведение типа Б» (затаивание). Выявлено по крайней мере два различных типа человеческих личностей: "агрессивные конкуренты" (амбициозные, энергичные, эгоцентричные, готовые преступить моральные запреты — "маккиавелевский тип", тип А), у которых содержание серотонина в сыворотке крови возрастает по мере повышения социального ранга; "уступчивые моралисты" (убежденные, что "можно совершать поступок, только если ты уверен, что он морально справедлив", тип Б), у которых, наоборот, содержание серотонина убывает по мере повышения социального ранга. Для поведенческого типа А основу стрессорной реакции составляет секреция адреналина, а для поведенческого типа Б — кортизола. Психологический тип человека остается практически неизменным на протяжении всей жизни (Дмитрий Жуков). Или еще некоторые авторы пишут: "Способность к доминированию биохимически определяется высоким уровнем гормона норадреналина, который иногда называют гормоном бесстрашия и разгильдяйства. Люди, у которых в ответ на эмоциональный стресс вырабатывается много норадреналина, быстро мобилизуются в стрессовых ситуациях, легко их преодолевают, а их работоспособности в минуты испытаний можно позавидовать." Так возможно ли из робкого человека воспитать храброго? Если "да", то тогда какой смысл в том чтобы разделять людей на типы А и Б? Означает ли это, что такое воспитание увеличивает уровень норадреналина у человека? Уровень норадреналина меняется как-то в зависимости от психологической ситуации?

8) Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь литературу, которая бы объясняла биологические причины большей или меньшей предрасположенности отдельных людей к парохиальному, патриотическому сознанию. Я здесь больше имею в виду даже не парохиальный альтруизм, а людей, которые все отечественное превозносят, а все иностранное порицают.

9) Согласно некоторым исследованиям, окситоцин может провоцировать «оборонительную», но не «наступательную» агрессию. А какие нейрохимические механизмы регулируют «наступательную» агрессию?

[Alexander B.]

Спасибо, повеселили началом темы.
Докинза наймите...

[VasilyErmak]

Сообщение от Johnny

В качестве репетитора я думаю нанять заведующего кафедры генетики и цитологии харьковского университета им. Каразина. Но я не совсем уверен, что все мои вопросы будут в его компетенции. А как вы думаете, он должен разбираться в таких вопросах?

Думаю должен, но не обязан.
На мой взгляд гораздо больше Вы узнаете и поймёте прочитав книги Лоренца, Докинза и других этологов сами. Можно начать с Дольника, Вязовского и Протопопова. Маркова как я понял Вы уже читали. Времени и усилий это потребует больше, но и ответы репетитора потянут на курс лекций.