Видовое поведение и права человека.

Если отбросить все внешние атрибуты и названия, то все разнообразие организации больших групп людей сводится к двум вариантам : пирамидальной структуре со встроенным неравенством и пирамидальной структуре со встроенным равенством. К первой относятся монархия, деспотия, тиранния, диктатура и проч. Ко второй - демократия, республика, коммуна, итд. Различия состоят в отношении с надструктурными сущностями - богом, законом, итп. Согласно первой концепции, некая высшая сила уже предназначила одним быть наверху, а другим внизу. Согласно второй - каждый формально имеет право добиваться власти, применяя некие заранее оговоренные методы.

Ясно, что обе концепции одинаково обусловлены одной и той же врожденной моделью поведения, но первая на самом деле вторична, и является попыткой закрепить достигнутое, опираясь на некую сверхсилу.

Тем не менее, некая поведенческая разница есть. При демократическом правлении к власти обычно приходят более или менее случайные люди (в момент изобретения демократии их действительно выбирали по жребию).
Среди них довольно много ВР особей, тогда как при диктатуре у власти преимущественно оказываются НР. Они чувствуют себя таковыми, опираясь на некую высшую силу (бога), хитрость (мошеннические выборы) или созданное ими о себе превратное впечатление (PR).
Разумеется, все это в среднем.

В античное время существовал простой и эффективный способ борьбы с тираннией - тиранноубийцам ставили памятники. Причем никого не волновало, хороший был тиранн или плохой. Убил диктатора - молодец, получи статуй.

Сейчас убить диктатора как-то сложно, поэтому выдумали новый способ бескровной борьбы с ними, именуемый "права человека". Всем правителям предлагается подписаться под в общем-то невинной бумажкой, гарантирующей подданным некие вполне естественные и никому не мешающие права: ездить куда угодно, говорить и писать что придет в голову, итд. Повредить системе власти эти права не могут в принципе. Однако оказывается, что ни одна структура первого типа принципиально неспособна эти права соблюсти. Почему так получается ?

А потому, что в НР особь эволюционно заложена потребность глумиться над побежденным противником. Более того - делегировать эту функцию нижестоящим в иерархии. Так уж устроены приматы. И в любой иерархии если уж начальник не счел нужным пнуть или унизить "внутреннего врага", то подчиненный автоматически считает это своей обязанностью.

Выборы в России 2007 года могли быть выиграны без мошенничества. Итоговый расклад это бы не изменило. Но низкоранговые приматы не могут выиграть просто так. Нужно унизить противника. Чтобы было не 5%, а 1.5%. И идут на нарушение закона, подделки, вбрасывание бюллетеней.

Посмотрите на любой процесс в Страсбургском суде. Там обычно нет придирок к приговору, полученному пострадавшим от российского правосудия. Зато там есть процессуальные претензии: одному не дали заниматься физкультурой, другому - съездить к больному отцу... Мелочи. Но позволить эти мелочи система не в состоянии. Потому что надо еще и пнуть лежачего.

Так что права человека - это очень умно сконструированный тест на диктатуру. Как ни старайся - а соблюсти их диктатура не сможет. У демократии тоже с этим проблемы, но в значительно меньшей степени. Разница тут, как уже было сказано, статистическая.