ПЕДОИСТЕРИЯ И ПЕДОБОРЧЕСТВО

[talash]

Сообщение от TALBEY

Совершенно не согласен. Многие великие открытия сделаны людьми, которые не заработали наукой ни копейки, а тратили на нее свои капиталы. Возьмите Перельмана, который решил проблему Пуанкаре.

Я изучал историю Перельмана по разным источникам.

Перельман гастролировал с лекциями по америкам, где объяснял своё решение гипотезы Пуанкаре. Естественно за деньги. На них теперь и живёт.

Он там столкнулся с суровой действительностью, что оказывается так называемое научное сообщество, как и любое другое, есть та же самая стая обезьян.

Научные "мастодонты" не уважили "выскочку", и он устроил демарш.

[talash]

Сообщение от halad

По поводу каннибализма и «технологий продвижения запретного» -
Попробовать можно, но результат будет противоположный - у общества появится запрос на фашистов не выдуманных, как сейчас у либералов, а реальных, а что могут «технологи» противопоставить такой простой идее «убей врага»?

А почему западное общество ничего не противопоставляет гомосексуализму?

[TALBEY]

Сообщение от talash

Я изучал историю Перельмана по разным источникам.

Перельман гастролировал с лекциями по америкам, где объяснял своё решение гипотезы Пуанкаре. Естественно за деньги. На них теперь и живёт.

Он там столкнулся с суровой действительностью, что оказывается так называемое научное сообщество, как и любое другое, есть та же самая стая обезьян.

Научные "мастодонты" не уважили "выскочку", и он устроил демарш.

Как мне рассказал специалист, была создана группа математиков, которая в течении года перепроверяла доказательство Перельмана, каждый свою часть и по своей специальности. Просто он еще аутист. Но гений.

[TALBEY]

Сообщение от Alexander B.

ОК, без вопросов.
Я не ученый, я выражаюсь как умею, да и денег мне не платят что-бы я по научному выражался.
А Панова уважаю, с удовольствием обсудим параллели между приведенным в определенных его работах механизмом и предложенным вами механизмом.
Ссылку в студию!

Об этих ящерицах есть отдельная статья в библиотеке нашего сайта, насколько я помню.

[TALBEY]

Сообщение от Alexander B.

То, что кто-то испытал облегчение, то, что кто-то испытывал ненависть — это всё не является причиной того, что те или иные явления являются вредными, для кого-либо.

Вы в предыдущем сообщении имели ввиду что это вредно либо полезно?

В свете заявления Нганарахи о бессмысленности для науки терминов "вредный" и "полезный", предлагаю ввести какой-то объективный критерий оценки деятельности педофилов. Например, если ребенок опыт общения с педофилом оценивает положительно как в детстве, так и став взрослым, деяния данного педофила признаются полезными. Ну и наоборот.

[Nganaraha]

Сообщение от TALBEY

В свете заявления Нганарахи о бессмысленности для науки терминов "вредный" и "полезный", предлагаю ввести какой-то объективный критерий оценки деятельности педофилов. Например, если ребенок опыт общения с педофилом оценивает положительно как в детстве, так и став взрослым, деяния данного педофила признаются полезными. Ну и наоборот.

Меня такое определение, понятно, устроит На самом деле есть и другие критерии - успешность ребенка впоследствии во взрослой жизни.

Вообще зачем городить огород? Сравниваем через 20 лет детей, друживших с педофилами с теми, кому такое счастье не выпало. Если одинаковы по успешности (уровень оплаты, семья-дети, здоровье), то педофилия безвредна. Если педодети успешней, то полезна, а если более успешны дети из контрольной группы, то вредна. Все настолько тревиально, что непонятно, отчего такое еще не проделано.

Хотя на самом деле понятно. Педоистерики знают, что проиграют, ибо по такому критерию педофилия окажется полезной - и что тогда делать?

[Nganaraha]

Сообщение от Alexander B.

Вы кажется упоминали групповой отбор.
Я даже хотел открыть на эту тему новую тему. Но увидев, что на википедии еще в 2010 году некий ныне забаненный Oldfox2003 четко определил все мои мысли по этому поводу, решил что не стоит, большинству уже давно всё понятно с групповым отбором.



Учитывая число Донбарра, эффективность группового отбора для людей как минимум в 1/число Донбарра раз менее эффективно обыного, что уже, практически, отправляет его на уровень полного отсутствия.
Это о групповом отборе.

Групповой отбор :
http://ethology.ru/library/?id=301

[Alexander B.]

Сообщение от Nganaraha

Групповой отбор :
http://ethology.ru/library/?id=301

Исходник.
http://evolution.binghamton.edu/dswi...-Scientist.pdf

[halad]

talash

А почему западное общество ничего не противопоставляет гомосексуализму

«новая игрушка» которая не оказывает заметного влияния на финансовые проблемы (т. к. никаких привилегий ни моральных, ни материальных гомосексуалисты не имеют). Да и внешне пока не особо выделяются.

[halad]

Nganaraha

Хотя на самом деле понятно. Педоистерики знают, что проиграют, ибо по такому критерию педофилия окажется полезной

Это опять «подгонка факта под теорию» - а не рано ли?
Тем более, в свете большей ортодоксальности власти (На фоне отсутствия финансовых успехов власть всегда ударяется в мораль) результат может быть и обратным (20 лет в России это вам не 20 лет в Швеции).