|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#21
|
||||
|
||||
Цитата:
Не смеются: 1 когда не над чем смеятся, смысл шутки отсутвтует. 2 когда шутка слишком тупая, смысл шутки очевиден сразу. 3 когда шутка слишком сложная, Если не поняли юмора, сделали вид что тут пункт 1 и всё ОК. Оценка одна, хотя канечно некоторые шутки могут быть не поняты в связи с узким контентом, необходимостью определенных знаний, тут возможно, частично что-то типа тоталита.... да хотя нет, ето другое |
#22
|
|||
|
|||
"смысл шутки отсутвтует" - видимо, шутящий так не считает, и видит в ней какой-то смысл. То-ли другие смысла не видят, то-ли он им не кажется смешным. Лучше подумать: над чем смеются?
Вчера была передача с Хазановым... Он считает, что юмор на ТВ стал не смешным из-за телевизионных технологий, которые используются в юмористических передачах и создают искусственность. А я думаю, что проблема - не в этом. Просто, они не могут тягаться с новостями. Например, с криминальными хрониками: то каннибал, когда за ним пришли, ел рагу из человеческой печени, то - подростки выкинули колесо в окно, а оно убило человека... Классика юмора! Или - политика: в Иране нескольких чиновников обвинили в колдовстве и связях с джиннами... Высказывания нашего Чаплина скоро станут смешнее юмора того Чаплина... А какие у них могут быть шутки? Про гаишника-взяточника, про супружеские измены... Короче, всякий примитив |
#23
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#24
|
|||
|
|||
Прочла статью. Хорошая статья, на мой взгляд.
По-моему, юмор, а тем более смех действительно связаны либо с агрессией, либо с желанием унизить (Пусть даже совсем немного). Последний раз редактировалось IrM, 05.06.2011 в 23:07. |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
А смех детей разве не приносит радости их родителям? По моему юмор бывает разный. И без агрессии бывает. В агрессии есть обе стороны медали. И плохая и хорошая. Унижение тоже бывает хорошим свержение диктатора например, хм? А ещё нужно написать про конвульсивную природу юмора |
#26
|
|||
|
|||
Цитата:
Не знаю... Но видела много анектодов, приколов, шуток... И во всех в них было унижение или агрессия. По крайней мере, почти во всех (Потому что я не помню, специально не изучала, просто на память). Даже в самых безобидных шутках эта агрессия находилась мной (Или унижение). Я сама часто шучу. Стараюсь не унижать никого. Но даже в моих самых безобидных шутках есть вещи, о которых написано в этой статье. Например: 1. Когда-то один человек спросил: "А что такое "похоронный джаз"? (Это такой стиль джаза). На что я пошутила: "Это похоронный марш на тромбоне". Почему тромбон? На тромбоне часто играют джаз, это такой духовой инструмент. Казалось бы, где в моей шутке агрессия и унижение? А они там есть. Пусть и в очень мягкой форме. Я назвала "похоронный джаз" похоронным маршем. То есть я хотела сказать, что "похоронный джаз" - это настолько нудная музыка, что под нее можно только расстраиваться. Конечно, не в прямом смысле: что музыка трагичная и скорбная. А в том смысле, что музыка настолько нудная и скучная (плохая), что от нее плохо становится. А это унижение, самое настоящее унижение стиля музыки "похоронный джаз". Я сама, если говорить серьезно, не считаю, что "похоронный джаз" - это обязательно нудная, плохая музыка. Но унижение есть. И агрессия в виде неприятия данного стиля музыки. 2. Даже когда любишь кого-то: человека ли, животное, что-то еще и шутишь, пытаясь не обидеть человека сильно, все равно даже в самых безобидных шутках появляется унижение и агрессия. Агрессия может быть не в виде злости, а просто в виде того, что какие-то качества тебе в этом человеке или животном не нравятся. Не нравится - то есть чуть-чуть, совсем немного, но раздражают. Хотя, может быть, я не права. У меня есть кошка, полностью белого цвета. И плюс толстая. Я кошку люблю. Но не могу удержаться, чтобы не пошутить. Я называю кошку словом "Eisbär", то есть "белый медведь". С одной стороны, я люблю кошку, поэтому называю ее белым медведем: дескать, мощный, сильный зверь. А, с другой стороны, шутка заключается в том, что кошка-то толстая. А у белого медведя тоже много жира. То есть я подразумеваю, что кошка такая толстая, что на белого медведя похожа. А это уже унижение. Ведь кошка весит от силы 6-7 килограмм, а медведь десятки килограмм. Да и что нормально для белого медведя, ненормально для кошки, даже если учитывать пропорции кошки и медведя (Казалось бы: у кого больше жира? У белого медведя с нормальной массой или у человека, страдающего ожирением большим? Если считать в килограммах, у медведя жира будет больше, допустим. Но если сравнить в пропорциях, то человек окажется более жирным, толстым). Медведю столько жира нужно, а кошке, тигру, льву - нет. Поэтому это уже унижение. Смех детей приносит радость родителям. Но смех детей не перестает быть основан на унижении других или испытывании агрессии к другим. Возможно. Цитата:
Но от этого агрессия все не перестает быть агрессией, а унижение не перестает быть унижением.... (Заранее хочу извиниться. Я, может быть, не скоро смогу зайти на форум. Вы можете прокомментировать мои слова, высказать свое мнение. Если получится, я потом попробую ответить. Если нет - то нет, можете высказывать свое мнение в любом случае). П.С.: Неспроста говорят, что "немцы шуток не понимают и не любят". |
#27
|
||||
|
||||
Это ассоциации. У вас корова может ассоциироваться со сметаной, сметана с пельменями, а пельмени с НЛО.
Я бы вообще рассматривал юмор в связи со смертью. Те же клоуны и шуты в давние времена представляли собой смерть, как персонаж(Reaper). Юмор хорошая штука, полезная для здоровья. Я думаю, что конвульсии смеха имеют близкую природу к плачу и тряски от страха. Юмор может весело разоблачить надуманную опасность и сбросить напряжение. Допустим вы потеряли кошелёк, звоните подруге, расстроились. А потом обнаруживаете, что просто на нём сидела кошка. Через пол часа встретившись с той же подружкой вы уже можете смеяться над забавной ситуацией. Вот такая разрядка. В каких то ситуациях юмор даже способствует развитию и лучшему пониманию мира. И смех и плач могут быть полезны для здоровья. И психического тоже. Но и тут есть свои нюансы. При психических нарушениях у человека и функции плача и смеха могут работать плохо из-за блокирующих психосоматических напряжений. По поводу музыки и пользы унижения. Если вы не будете высмеивать некоторых личностей, пытающихся выдать свои дурацкие музыкальные произведения за шедевры, то вам придётся слушать эту ерунду, а те будут купаться в лучах славы из вашего кошелька. Поэтому вполне уместно шутить над похоронным джазом, чтобы какой-нибудь патологичный фанат не убедил вас это слушать! |
#28
|
|||
|
|||
Цитата:
Да, это было что-то типа "игры" на ассоциациях. Но менее обидными мои слова не стали, думаю... И юмором мои слова не перестали быть, даже если его и не поняли люди.... Цитата:
Удивительно. Клоун - это смерть? Думаю, это не случайно. Я тоже пыталась понять, есть ли у юмора связь именно со смертью. Цитата:
То есть юмор - это (может быть) способ снять напряжение? Как плач снимает напряжение, и после этого становится легче (Рекомендуют поплакать (но не чрезмерно), если случилось неприятное событие, горе). Я не буду ничего утверждать (Сразу хочу сказать, что я с биологией не связана. Просто мне этот форум случайно подвернулся. Мне дали ссылку на одну статью). Лучше я буду задавать вопросы. И еще вопрос: вы сказали, что хотели бы рассмотреть юмор в связи со смертью. Потом вы привели пример с опасностью. Но мне хотелось бы подчеркнуть кое-что. Ведь опасность была именно надуманная, несуществовавшая. Я несколько раз сталкивалась в своей жизни с настоящими опасностями. И до сих пор, когда я вспоминаю об этом, я испытываю только дрожь от ужаса. Мне никогда не хотелось смеяться или шутить над этим. Никогда. А над надуманной опасностью действительно можно пошутить и посмеяться. Такое у меня было. Как вы считаете, в чем может быть дело? Почему реальная опасность вызывает только дрожь от ужаса? А смех или желание шутить над этим (даже спустя десятки лет) - никогда? То есть я хочу спросить: смех - это что-то иное, чем тряска (дрожь) от страха или нет? И почему надуманная опасность вызывает смех? Почему в этом случае люди смеются? Я попробую зайти в субботу. На неделе меня точно не будет. |
#29
|
||||
|
||||
По-моему, юмор - это доброта. И смягчает агрессивные намеки в том или ином случае, например, даже в анекдотах...
Если указывать на оплошности, недостатки, пороки кого-либо без юмора, то обидеть можно в стократ сильнее.. |
#30
|
|||
|
|||
Цитата:
Я согласна с вами: юмор действительно (по крайней мере, очень часто) именно смягчает агрессивные намеки или высказывания, нелюбовь или недовольство (во всех этих вещах есть хотя бы небольшое раздражение как минимум). Почитала статью, которую давал один форумчанин в другой теме про смех. Насколько я поняла, в статье было написано, что это перевод агрессии в игровую форму. Возможно, ошибаюсь, но ведь когда люди шутят (юмор), то эти шутки (юмор) вызывают у других людей смех. Вопрос: может быть, юмор - это способ перевести свою и чужую агрессию в более мягкую форму, смягчить агрессию, свое негативное отношени, мнение??? Вот несколько цитат из статьи: А.Г. Козинцев Рефлексы, выразительные движения, социальные сигналы Смех как социальный релизер Чтобы сделать следующий шаг, необходимо вспомнить, что у нормальных людей смех чрезвычайно стереотипен и заразителен. Эти черты свойственны инстинктам, имеющим сигнальную функцию и известным в этологии под названием социальных релизеров [Tinbergen, 1959]. Согласно Тинбергену, некоторые смещенные действия стали релизерами путем ритуализации – упрощения двигательной схемы с целью придания ей максимальной понятности для партнеров [Tinbergen, 1952]. Тинберген предположил, что смех – это релизер, имеющий умиротворительную функцию и возникший на базе агрессивного рефлекса путем ритуализации [Tinbergen, 1959]. Превращение угрозы в приветствие – явление широко распространенное в животном мире и имеющее многочисленные параллели в человеческом обществе (таковы воинственные церемониалы встречи почетных гостей). Скрытый смысл такого поведения – по сути тот же, что и у животных: «вот как я мог бы с тобой поступить, но не поступлю» [Лоренц, 1994]. Действительно, этологические факты свидетельствуют о том, что эволюционным предшественником смеха был т.н. дисплей расслаблено-приоткрытого рта, иначе называемый «игровым лицом» - ритуализированный укус, используемый обезьянами при игровой агрессии [Bolwig, 1964; van Hooff, 1972]. Этим сигналом обезьяна дает партнеру по игровой борьбе понять, что нападает не всерьез. Отсюда, вероятно, ведет происхождение наш смех от щекотки. Щекотка – отнюдь не «приятная стимуляция», как часто утверждают, а игровая агрессия [Sully, 1902; Dupreel, 1928]. Соответственно, смех был изначально не выражением удовольствия, а игровой ответной угрозой, по существу – знаком несерьезности агрессии. Обезьяны знают, что «игровое лицо» - социальный релизер, а потому прикрывают рот рукой, когда этот непроизвольно возникающий сигнал противоречит их нежеланию играть [Tanner, Byrne, 1993]. Человеческий смех также чрезвычайно социален [Chapman, 1973; Provine, 1996] и в большинстве случаев функционирует, как игровой сигнал [Grammer, Eibl-Eibesfeldt, 1990]. Люди, в отличие от обезьян, способны контролировать свою мимику и смеяться «деланным смехом», однако в норме человеческий смех непроизволен и едва ли менее инстинктивен, чем «протосмех» обезьян. Смех заразителен сам по себе, даже и без всякого юмора [Freedman, Perlick, 1979; Provine, Yong 1991; Provine, 1996]. Кроме того, экспериментально доказано, что юмор и смех функционируют в обществе в качестве «смазочных материалов», снижая уровень агрессии и враждебности и переключая конфликтные ситуации в игровой план [Dworkin and Efran, 1976; Singer, 1968; Landy, Mettee, 1969]. |