"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик

[Steen]

Сообщение от Б.Шипов

Куда-то не в ту степь зашло обсуждение: совсем не по теме топика. Попытаюсь вернуть.
Общенаучное правило: если теория противоречит фактам, то место ей - в мусорном ведре.
Теория Протопопова утверждает:
1. Самки выбирают высокорангового самца.
2. Самки изо всех сил избегают низкоранговых.
3. В силу п.2 низкоранговым о спаривании приходится только мечтать.
Из надежного, первоклассного источника узнаем о шимпанзе:
1. Никакого повышенного интереса самки к высокоранговым не проявляют.
2. Самка в течение менее чем минуты дает любому самцу.
3. Когда вожак монополизирует самку, она при первой возможности старается удрать от него и спарится с кем угодно - с несколькими подряд.
4. Самка в течение 4 дней спаривается со всеми самцами стада: как высоко- так и низкоранговыми?
Как видим, факты теории противоречат.
Где место этой теории?
Кто попытается защитить Протопопова?

От Вас?

1. Факт, легко наблюдаемый во всех человеческих сообществах невооружённым глазом. Раз уж у Вас такая тяга к литературе, то пробегите глазами по описаниям главных героев любовных романов…. И попробуйте найти среди них - лузера, НР. Везде описаны самцы, имеющие ярко выраженные черты высокого ранга, или, в крайнем случае, когда главным героем оказывается практически подросток (как у Вальтера Скотта, например) - высокого рангового потенциала. Не хотите читать, то просто посмотрите, какие мужчины в компаниях окружены дамами, а какие нервно курят в одиночестве.

2. Избегают так сильно, что даже в нашем маленьком и весьма замкнутом сообществе регулярно появляются самцы, пострадавшие от такого произвола самок.

3. Структура человеческого общества весьма неординарна и не всегда реальное положение (статус, как я это называю) зависит от биологического рангового потенциала особи. Ранговый потенциал зависит от агрессивности и конфликтоустойчивости. А реальный статус - от массы причин генетического, социального, политического, и всякого другого рода. Даже от моды, если хотите знать. Поэтому у самца с низким врождённым РП не только есть возможность занять среднее или высокое место по отношению к многим самкам, но есть возможность повысить природный РП путём накопления опыта общения в разных группах. Потому как человеческое общество имеет, повторюсь, сложную структуру, и групп с разными иерархиями и совершенно разными критериями построения иерархий - множество даже в самой заурядной средней школе…. Так что шанс есть всегда. Впрочем, проблемы со спариваниями бывают даже в нашем обществе….

Что касается неправомерности сравнения в данном случае гомо сапиенс и шимпанзе, об этом Вам Дрон написал…. Поведенческие стереотипы вырабатываются в процессе приспособления к среде обитания. Наша среда обитания даже пятьдесят тысяч лет назад сильно отличалась от среды обитания шимпанзе. С какой стати у нас должно выработаться поведение, аналогичное им? Кроме того, к Гудолл, как к наблюдателю, есть одна серьёзная претензия: она подкармливала наблюдаемых обезьян, и их численность в районе наблюдения намного превышала нормальную…. Что не могло сказаться на поведении, разумеется.

Хотя, половое поведение шимпанзе имеет чёткие параллели в половом поведении маргинальных человеческих групп, обитающих в условиях относительной безопасности…. Имеются в виду бомжи, подростковые банды, «отдыхающие» студенческие группы. Всё зависит от окружающей среды, друг мой, сиречь бытие определяет сознание, и никак не наоборот, однако….

[Steen]

Сообщение от sher

так и есть. самец берет самку и все. вектор не в ту сторону отложен был.

Но берёт - только если поблизости нет самца более высокого ранга, как ни странно.... Действительно, при таком раскладе, нафиг самкам ещё и интерес проявлять....

[Б.Шипов]

Сообщение от Steen

Но берёт - только если поблизости нет самца более высокого ранга, как ни странно.... Действительно, при таком раскладе, нафиг самкам ещё и интерес проявлять....

Есть факты - это Гудолл. Есть дилетантские, непонятно на чем основанные домыслы - это Steen. Я считаю правильным ориентироваться на факты.
Кстати, домыслы фактов не опровергают.

Так опровергают факты, изложенные Гудолл, теории Протопопова или нет?
Юлим и выкручиваемся.
"Структура человеческого общества весьма неординарна и не всегда реальное положение (статус, как я это называю) зависит от биологического рангового потенциала особи."
"Что касается неправомерности сравнения в данном случае гомо сапиенс и шимпанзе"
"Хотя, половое поведение шимпанзе имеет чёткие параллели в половом поведении маргинальных человеческих групп,"

Причем тут люди? Я приводил чисто биологические факты.

[Steen]

Сообщение от Б.Шипов

Есть факты - это Гудолл. Есть дилетантские, непонятно на чем основанные домыслы - это Steen. Я считаю правильным ориентироваться на факты.
Кстати, домыслы фактов не опровергают.

Так опровергают факты, изложенные Гудолл, теории Протопопова или нет?
Юлим и выкручиваемся.
"Структура человеческого общества весьма неординарна и не всегда реальное положение (статус, как я это называю) зависит от биологического рангового потенциала особи."
"Что касается неправомерности сравнения в данном случае гомо сапиенс и шимпанзе"
"Хотя, половое поведение шимпанзе имеет чёткие параллели в половом поведении маргинальных человеческих групп,"

Причем тут люди? Я приводил чисто биологические факты.

Друг мой, в муравейниках вообще никаких рангов нет, только профессии. Давайте рассмотрим теорию классовой борьбы с этой точки зрения. И опровергнем нафиг. Ибо не соответствует фактам. А на все возражения будем отвечать: причём тут люди? Это чисто биологические факты!

И, прошу Вас, перечитайте Дольника, пытаясь ПОНЯТЬ, что он написал, а не составить список того, с чем Вы не согласны. А потом можно будет поговорить о Протопопове. А то у меня такое же состояние, как у слесаря-сантехника, которому филолог объясняет, что он, сантехник, неправильно понимает схему разводки водоснабжения, и вода должна течь, по его, филолога, мнению, совсем не в этих местах....
Вы даже, блин, не знаете, что именно изучает этология, а пришли сюда критиковать....

[Б.Шипов]

Эй, господа этологи!
На мои в лоб поставленные вопросы - пока что жалкие, бессмысленные увертки. Повторяю:

Общенаучное правило: если теория противоречит фактам, то место ей - в мусорном ведре.
Теория Протопопова утверждает:
1. Самки выбирают высокорангового самца.
2. Самки изо всех сил избегают низкоранговых.
3. В силу п.2 низкоранговым о спаривании приходится только мечтать.
Из надежного, первоклассного источника узнаем о шимпанзе:
1. Никакого повышенного интереса самки к высокоранговым не проявляют.
2. Самка в течение менее чем минуты дает любому самцу.
3. Когда вожак монополизирует самку, она при первой возможности старается удрать от него и спариться с кем угодно - с несколькими подряд.
4. Самка в течение 4 дней спаривается со всеми самцами стада: как высоко- так и низкоранговыми.
Теория изложено правильно? Факты теории противоречат или нет?
Где место теории, противоречащей фактам?
Кто попытается защитить Протопопова?

[Steen]

Друг мой, ещё раз заостряю Ваше внимание, что гомо сапиенс и шимпанзе - РАЗНЫЕ ВИДЫ.

С таким же успехом можно сравнивать жирафов и морских львов - что-то будет похоже, а что-то нет. Получится, что жирафы опровергают "биологическими фактами" сам факт существования морских львов и наоборот.

[Frozen]

Общенаучное правило: если теория противоречит фактам, то место ей - в мусорном ведре.
Теория Протопопова утверждает:
1. Самки выбирают высокорангового самца.
2. Самки изо всех сил избегают низкоранговых.
3. В силу п.2 низкоранговым о спаривании приходится только мечтать.
Из надежного, первоклассного источника узнаем о шимпанзе:
1. Никакого повышенного интереса самки к высокоранговым не проявляют.
2. Самка в течение менее чем минуты дает любому самцу.
3. Когда вожак монополизирует самку, она при первой возможности старается удрать от него и спариться с кем угодно - с несколькими подряд.
4. Самка в течение 4 дней спаривается со всеми самцами стада: как высоко- так и низкоранговыми.
Теория изложено правильно? Факты теории противоречат или нет?
Где место теории, противоречащей фактам?
Кто попытается защитить Протопопова?

Вы с луны свалились что ли, господин амуролог? Факты как раз подтверждают справедливость данных тезисов в большинстве случаев, посмотрите что ли соцопросы какие нибудь - кого предпочитают женщины. А то по вашим теориям бомжам должны давать также как и олигархам.

[Steen]

Сообщение от sher

а они в основном никакого интереса и не проявляют

А наши - проявляют.... И даже - весьма активный иной раз! Вот Вам ещё один "биологический факт", противорчащий теории Протопопова, Карла Маркса, Коперника, и братьев Карамазовых....

[Б.Шипов]

Сообщение от Frozen

Вы с луны свалились что ли, господин амуролог? Факты как раз подтверждают справедливость данных тезисов в большинстве случаев, посмотрите что ли соцопросы какие нибудь - кого предпочитают женщины. А то по вашим теориям бомжам должны давать также как и олигархам.

Ну хоть убей, не могу понять, почему к поставленным мной вопросам так упорно приплетают людей.

Законы Протопопова - общебиологические. Я привожу факты, из которых следует, что у обезьян эти законы не наблюдаются. Чего бы ни происходило у людей - это меняет факты, наблюдаемые у обезьян? Не меняет.
Эти факты противоречат общебиологическим законам Протопопова? Противоречат. Что бы ни дали соцопросы у людей, это может устранить противоречие? Покажите, как.
Протопопов предписывает самкам избегать низкоранговых, а они не избегают. Наблюдаемый факт противоречит теории. Но причем здесь люди?
Этологические изгибы мысли приводят меня в шок.

[Steen]

Сообщение от Б.Шипов

Ну хоть убей, не могу понять, почему к поставленным мной вопросам так упорно приплетают людей.

Законы Протопопова - общебиологические. Я привожу факты, из которых следует, что у обезьян эти законы не наблюдаются. Чего бы ни происходило у людей - это меняет факты, наблюдаемые у обезьян? Не меняет.
Эти факты противоречат общебиологическим законам Протопопова? Противоречат. Что бы ни дали соцопросы у людей, это может устранить противоречие? Покажите, как.
Протопопов предписывает самкам избегать низкоранговых, а они не избегают. Наблюдаемый факт противоречит теории. Но причем здесь люди?
Этологические изгибы мысли приводят меня в шок.

Самки не избегают низкоранговых? В смысле - самки шимпанзе? Ну-ну.... Кстати, у Гудолл есть что-то типа генеалогического древа стаи, не будете ли столь любезны ознакомиться?....
И могу также выслать несколько фотографий собачьих стай, летом сниму и вышлю. Имеются в виду бездомные собаки. По внешности щенков элементарно вычисляется альфа-самец, знаете ли.... Притом - в нескольких поколениях, в смысле, в течение нескольких лет щенки будут рождаться похожими на одного и того же папу. Пока папа не погибнет или ... не состарится и не потеряет свой ранг. И при этом, заметьте, собаки - отнюдь не моногамные животные.