Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 06.12.2009, 15:30
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию Токовище для желающих помериться ранговыми потенциалами

Поскольку народ жаждет не только хлеба, но и зрелищ, предлагаю вашему вниманию следующий текст.

Низкоранговым высокопримативным читателям советую зажмурить глаза и закрыть уши лапами во избежание глубоких эмоциональных травм. Остальных прошу отнестись к нижеприведённому тексту (а возможно и дискуссии) исключительно как к материалу для этологических наблюдений.

Общение с drone в теме «Женские признаки ранга» (страница 4).

Цитата:
Сообщение от drone
«Вам этого пока не понять», - хамство
Или дружеское предупреждение старшего товарища, отдающего себе отчёт, что зрелость приходит с возрастом и опытом. Или не приходит.
Забавно, что Вы воспринимаете это именно как хамство. Психоаналитики называют это явление переносом.

Цитата:
Сообщение от drone
Эмансипация, это, друг мой, - пренебрежительный тон.


«Пал Андреич, Вы - шпион?» -
«Видишь ли, Юра....» - пренебрежительный тон? Или попытка старшего товарища объяснить младшему сложную для его восприятия проблему?

Объясните мне, что именно Вы сочли «пренебрежительным тоном»: слово «эмансипация» или обращение «друг мой»? Особенно меня порадует, если последнее. Видите ли, ещё никто на ЭТО не обижался. Приятно встретить оригинала.
Впрочем, если Вы укажете, какое именно обращение Вас бы устроило, обещаю строго придерживаться оных указаний.

Цитата:
Сообщение от drone
И, кстати, откуда такое глубокое знание современных эмансипированных женщин? Глянцевые журнальчики почитываем, вместо того, чтобы вокруг себя смотреть? – хамство
Где?
О, какой Версаль!
Кстати сказать, подобное «хамство» легко пресекается простым указанием источников, из которых оппоненту известна вся подноготная «эмансипированных женщин». И любой самец, обладающий мозгом, позволившим освоить грамоту, обычно пользуется этим методом. Выбор «позы обиженного гения» говорит о многом.
Вообще-то, я могу, конечно, и не замечать того, что другие называют высокомерием.... Что делать, против своей природы не попрёшь. Но Вы, вроде бы, позиционировали себя как ВР, «почти альфу»?

Это вообще-то не хамство, а ехидство. Провокация. Истинно высокоранговая особь не подобную провокацию обычно отвечает демонстрацией готовности к бою. Вы продемонстрировали ... что? Готовность сбежать, если я не изменю тон на ... более трепетный? Браво, drone!

Цитата:
Сообщение от drone
Цитата:
Сообщение от Steen
Это горько, но, подумайте, разве Вам кто-то обещал, что Вас БУДУТ любить? Будут любить - сильного, в этом Вы совершенно правы. Механизм выбора сильного прекрасно описан в этологии: самка провоцирует самца на агрессию, и, если самец нападает и активно гонится за ней - спаривается. А, если пугается - гуляй, Вася! Кто ж Вам виноват, что Вы - пугаетесь?
- перевод разговора с темы на личность оппонента.
Отнюдь. Стандартный журналистский приём, призывающий читателя «примерить ситуацию на себя». Могу, если желаете, попросить модератора заменить Большую «В» в словах «Вам, Вас» на маленькую - это Вас устроит?

Есть сигнал, есть восприятие сигнала, и есть оценка восприятия сигнала - это вещи разные.
Меня, например, слова:
Цитата:
Сообщение от drone
Стандартный прием хамов и демагогов.
совершенно не задевают: я не отношу их к себе. Я – то знаю, что я не хам и не демагог. Если Вам лично так кажется - это Ваши личные проблемы. Чтобы убедить окружающих в том, что Ваша оценка адекватно описывает мою личность, и постараться натравить на меня «общественность», нужны более веские аргументы. Здесь средний уровень «общественности» много выше, чем в стае мартышек или подростков.

Или больше харизмы, что ли.... Учитывая высокую примативность некоторых участников, о которой Вы с такой искренней горечью пишете.

Поверьте, меня Ваша личность совершенно не интересует. И я на неё вовсе не покушаюсь. Я вполне допускаю, например, что Вы можете оказаться той самой «несчастной одинокой женщиной», трагической судьбе которой Вы уделили столько времени и места. Но в Ваших доводах НИЧЕГО, кроме Вашей личности - нет. Ни доказательств, ни ссылок НИ-ЧЕ-ГО. Одна голая личность. Ну, и что прикажете с этим делать? Не хотите, чтобы трогали Вашу личность - приводите АРГУМЕНТЫ. А у Вас - одни голословные утверждения. И логика хромает, местами на обе ноги.

Цитата:
Сообщение от drone
Видите ли, чтобы привести в порядок тот причудливый винигрет из иллюзий и ошибочных моделей, который в настоящее время есть в вашей голове, кто-то должен потратить время.
Спасибо за исчерпывающий анализ содержимого моей головы. Чтобы это звучало как мнение разумного человека, а не как верещание кошки, которой больно прищемили хвост, не хватает, как обычно - доказательности. Например, что именно из моих утверждений является иллюзией, и почему. Для такого специалиста, как Вы - это пустяк, не так ли?

Цитата:
Сообщение от drone
Если вы хотите, чтобы я сделал это в режиме нолайн консультайий, то я работаю исключительно по предоплате.
Сколько?
Вывешивайте качественно отсканированный диплом этолога, на худой конец, психоаналитика (или хоть проктолога, что ли) и бросайте в личку реквизиты - я заплачу. Перечислением и в рублях Вас устроит?

Впрочем, Вы меня так забавляете, что я соглашусь заплатить и без предъявления диплома - просто за развлечение.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 06.12.2009, 15:31
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Впрочем, это была только разминка. А теперь, собственно, наезд.

Цитата:
Сообщение от drone

ВР самка это эксклюзивная самка вожака. И ее доминирование идет через вожака, неявно, без ответственности.
Из этой фразы можно сделать вывод, что самка человека СОВСЕМ не имеет СОБСТВЕННОГО ранга, её ранг зависит исключительно от ранга выбравшего её самца. Формула очень простая:
0 + альфа = альфа;
0 + омега = омега;

Цитата из Протопопова:
Цитата:
Сообщение от Протопопов

«—Человеку, как и всем групповым животным, присуще образовывать иерархические социальные структуры, поведение в которых регулируется соответствующими инстинктами.
—Способность занять тот или иной ранг в иерархии называется ранговым потенциалом. Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом — глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном — врождённой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной.
—Важнейшими факторами рангового потенциала также являются: конфликтность, а именно желание инициировать конфликты; конфликтная устойчивость, а именно способность выдерживать конфликты, навязанные извне; тесно связанная с вышеназванными факторами уступчивость (или неуступчивость), однако она может быть и самостоятельным явлением.
—В силу определённой независимости факторов, влияющих на ранговый потенциал, возможны мозаичные проявления иерархического статуса, когда одни признаки указывают на высокий ранговый потенциал, а другие — на низкий, и можно говорить о ранговом потенциале как обобщающем понятии.
—При рождении особь уже обладает определённым ранговым потенциалом, который обусловлен как наследственными факторами, так и условиями внутриутробного развития, и является основой фактического, присущего уже взрослой особи.
—Фактический потенциал зависит также от условий роста, формирования и воспитания особи, могущих как усиливать, так и ослаблять врождённые задатки.
...
Как видим, никакого деления по половой принадлежности нет.

Цитата:
Сообщение от Протопопов
Великолепнейшее описание иерархических отношений дал В.Р. Дольник ...; я лишь не могу согласиться с его утверждением, что у человека иерархию образуют только мужчины.
Очевидно, что имеет место быть иная точка зрения: женщины обладают своим собственным ранговым потенциалом, отличным от нуля. Таким образом, Ваша красивая формула оказывается абсолютно неверной.

Могу добавить, что Дольник, художественно описывая человека периода «больших охот», упустил из виду один интересный момент: в то время, когда все мужчины, способные принимать участие в охоте, покидали стойбище - КТО ЖЕ РУКОВОДИЛ ОСТАВШИМИСЯ ТАМ женщинами и молодняком? Или у них воцарялась анархия? Ответ нам даёт этнография: в культурах, где велика доля «отхожих промыслов» (типа казаков, у которых многие мужчины подолгу отсутствовали, или чалдоны и другие северные народы, где зимой важную роль играла охота, викинги, воины которых долгое время проводили в походах) «вожаком стаи» на время отсутствия «добытчиков» становится САМАЯ ВЫСОКОРАНГОВАЯ ЖЕНЩИНА. Чаще всего (не всегда) это «свекруха» - мать доминанта. В иных случаях может быть и просто положение «кто палку взял, тот и капрал». Все мы прекрасно понимаем, что «официальный статус» - например, статус супруги доминанта - отнюдь не гарантия высокого природного ранга. Хотя корреляция здесь явно есть: ВР-самец имеет больше шансов иметь ВР-супругу, чем СР, а у НР таковых шансов практически ноль.

При этом, прошу заметить, что ОТНЮДЬ НЕ ВСЕ МУЖЧИНЫ покидают «стойбище», остаются, кроме стариков и детей - «охранники», обслуга, больные, опоздавшие, молодожёны и так далее и тому подобное. То есть, образуется «смешанная иерархия», с доминирующей самкой во главе, а отнюдь не чисто мужская отдельно - чисто женская отдельно. И в этой смешанной иерархии женщина занимает доминирующую позицию не «вынужденно», а вполне естественным, природным путём, в силу врождённого РП плюс приобретённого опыта.
К тому же, замечу ещё раз, самка человека имеет врождённые программы поведения, позволяющие ей воспитывать потомство без участия самца, просто потому, что мы принадлежим к семейству приматов, у которых такое положение - норма. Участие самцов в воспитании потомства - более позднее эволюционное «приобретение». Так что доминирование самки в смешанной группе - дело для неё отнюдь не «противоестественное».

И каждый из нас в течение жизни не раз и не два попадает в группы с такой вот «смешанной» иерархией: это может быть и учебная группа, больничная палата (где ранг всех больных мужчин однозначно ниже ранга любой санитарки), туристская группа, производственный коллектив, я уж не говорю о школе и детском саду....
В любой такой группе, наряду со «смешанной» иерархией может существовать и «раздельная»: отдельно мужская и отдельно женская. Но посмотрите, как они работают! Собравшаяся в курилке чисто мужская компания и шушукающаяся в раздевалке женская - чем заняты? Да болтовнёй, развлечениями! Как только в этом же смешанном коллективе возникает проблема, требующая решения, мгновенно начинает «работать» смешанная иерархия, и решение будет принимать доминант, независимо от пола. При этом, вопрос может быть вовсе не производственным, и «официальной» иерархии неподконтрольным. Например, вопрос, где и как устроить «корпоративчик» в праздник, или «по поводу».... Повторюсь, принимать решение будет не официальный начальник (он может об этом вообще ничего не знать), а лидер, доминант. Он же будет распоряжаться приготовлениями. Этим доминантом может оказаться как мужчина-ВР, так и женщина. ВР, как Вы уже поняли.
Постоянные компании, собирающиеся, главным образом для развлечения, часто имеют однополую структуру, но, подчеркну, такие компании не играли, не играют, и не будут играть ведущей роли в нашей жизни. Они - атавизм, наряду со специальными мышцами, которые двигают ушные раковины.
Такие «нескрещиваемые половые иерархии» возможны были только в далёком дочеловеческом прошлом, где не существовало воспроизводящего хозяйства. Такая организация социума возможна в группе «чистых» собирателей, или в группе, основным источником существования которой является растительная пища. Так живут наши братья - обезьяны. И, возможно, что от общих с ними предков нам досталась определённая «тяга» к созданию однополых иерархий. Но, увы, с момента нашего расставания с ближайшими родственниками, мы проделали немалый эволюционный путь, в чём нетрудно убедиться, обнявшись с шимпанзе и поглядев на эту картину в зеркало.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 06.12.2009, 15:31
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Давайте опять вернёмся в «зоологию»:

Цитата:
Сообщение от Протопопов
Виктор Дольник называет ранговый потенциал силой НАСТЫРСТВА (известный психолог Владимир Леви — силой НАГЛОСТИ; — пожалуй, нагляднее). Они доказывают, что решающим компонентом рангового потенциала является УВЕРЕННОСТЬ в своем превосходстве — возможно, и весьма часто, особыми действительными достоинствами не подкреплённая и ни на чём не основанная. В самом деле, уверенность одного человека может просто гипнотизировать другого, да и самого себя, будь то уверенность студента перед экзаменом, водителя перед ГАИшником, гуру перед верующим, и прочее и прочее...
..........................................
А вот женский ранг, имея большое значение во взаимоотношениях женщин между собой, для мужчины относительно менее важен. Конечно, от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее, но скромные и застенчивые (низкоранговые) жёны были в цене во все времена. Также известно, что женщины гораздо чаще влюбляются в своих начальников (преподавателей и т.п.) чей высокий визуальный ранг обусловлен просто их служебным положением и отчасти возрастом, чем мужчины.
Если высокий ранг для мужчины — ключ к женским сердцам, обеспечивающий ему выбор, то для женщины высокий ранг — источник проблем с мужчинами. Среднеранговые мужчины ей уже никак не приемлемы — ни сексуально, ни платонически (не говоря уж о низкоранговых), а высокоранговых мало, да и те большей частью «кобели». А если и не «кобели», то безнадёжно заняты. Низкоранговая женщина, как и все женщины, предпочитая «альфу», относится к «омеге» всё же более лояльно — при каких то обстоятельствах она может простить мужчине невысокий ранг, тем самым какие то другие достоинства этого мужчины получают шанс быть оценёнными.

Из вышеприведённого текста мы видим, что даже «по Дольнику» основными признаками высокого рангового потенциала является агрессивность и конфликтоустойчивость, а «по-Протопопову» - самоуверенность. Надо доказывать, что женщины наделены таковыми качествами ничуть не меньше мужчин, или каждый уже убедился в этом самостоятельно?

Далее, мы видим, что с точки зрения специалиста, самки не только могут быть высокоранговыми, или низкоранговыми, независимо от их «принадлежности» ВР или НР-самцу, но их собственный ранг существенно влияет на вероятность таковой «принадлежности». Дело тут в простой арифметике: НР-самке «подходит» практически любой самец, а ВР – только ВР. А ВР-самцу абсолютно по барабану ранг его самки. Таким образом, на ВР-самцов - огромная конкуренция, а ВР-самки – востребованы, но «позволить себе» могут очень мало.

Причину этого явления можно понять на примере «механизма взаимного распознавания полов», который исследовала Б. Элерт, одна из учениц К.Лоренца. Выяснилось, что у самцов реакции страха и сексуальности не сочетаются друг с другом: страх подавляет сексуальность. А агрессия, напротив - усиливает. А у самок всё наоборот: агрессия блокирует сексуальность, а усиливает её - страх. Поэтому, если самец хоть немного боится самку - его сексуальность подавлена, а её - вообще блокирована. Зато, если наоборот - всё в порядке, можно в койку. В том, что у человека всё в точности так же, как у других животных, можно убедиться, просто изучив проблему изнасилований. Самца человека возбуждает страх самки. Многие самки не обращаются в органы правопорядка просто потому, что в момент «преступления» чувствовали себя ... как-то странно... практически удовлетворёнными....

Теперь понятно, что ВР-самка просто не испытывает к СР или НР-самцу сексуальных чувств.... И брак между ними всегда немного мезальянс, в котором обоим партнёрам приходится несладко. Ну, трудно, по крайней мере.

Так что получается, что ВР-самка может быть либо самкой ещё более ВР-самца, либо - «вынуждена доминировать самостоятельно, беря на себя ответственность - неудачница, у которой нет вожака, на которого можно ответственность переложить». В обоих этих случаях она остаётся высокоранговой самкой с высокой агрессивностью и высокой конфликтоустойчивостью, а также со всеми прочими, очевидными и неочевидными признаками высокого ранга. Вот чем она не может быть, так это «общедоступной, никем не защищаемой самкой». Просто потому, что её ранг (и приобретённый, если она не дура, статус) уже сам по себе служит достаточной защитой.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 06.12.2009, 15:33
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Теперь давайте обратим свои взоры на историю. На обычную такую историю, хоть бы европейскую. Вспомним известных женщин. Ну, хоть королеву-девственницу, что ли. Обратите внимание: в той группе, к которой она принадлежала по рождению, она имела достаточно конкурентов и конкуренток равных (или почти равных) ей в статусе и социальном положении. Одна Мария Стюарт чего стоила. И никакого ВР-самца, гарему которого она бы принадлежала, на горизонте не просматривается. Однако доминантом стала именно Елизавета. Почему? Агрессивность, конфликтоустойчивость, манипулятивность, умение противостоять чужим манипуляциям, далее читайте Сурепку.... Екатерина Великая тоже штучка.... Могла бы ведь, подобно её сёстрам, стать просто очередной императрицей, с невыразительной биографией, мукой студентов-историков. Помер бы доминант - супруг ея, ушла бы на императорскую пензию в почётном звании вдовствующей императрицы, как многие до и после неё. Однако, получилось иначе, и опять же, в разгар событий накаких альфа-самцов с их гаремами. А претендентов на таковое звание она сама быстренько отправляла в почётные ссылки....

И ведь это только те примеры, которые бросаются в глаза, просто потому, что их участницы были первыми лицами в государствах и оказали огромное влияние на ход мировой истории. А сколько подобных историй происходило и происходит поныне среди «простого народа», а не среди «первых лиц»?

Только не надо кивать на «мужское наследство», пожалуйста. Никаким «Мариям Фёдоровнам» «мужское наследство» никак не помогло, потому что не было природных данных! А фаворитки первых (вторых) лиц в государстве продолжали оказывать огромное влияние на политику, даже перестав быть фаворитками. Бывшие любовницы французских королей становились официальными воспитательницами их законных наследников - как Вам это понравится? По Вашей логике, перестав быть таковыми, они должны были «скатиться на дно иерархической пирамиды», но этого почему-то не произошло. Жизненный опыт подсказывает: кто сумел подняться один раз, сумеет подняться и ещё двадцать. Рождённый ВР - с годами становится ещё более ВР.

Так что все эти «постулаты» насчёт того, что ВР-самка – это исключительно самка ВР-самца, а остальные - поголовно НР - просто болтовня, не выдерживающая никакой проверки, и не подтверждаемая никакими фактами: ни научными, ни житейскими, ни историческими.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 06.12.2009, 15:33
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Поговорим о счастье?

Помнится, меня больше всего забавляли в Ваших рассуждениях некоторые логические особенности, которые и позволили мне сделать предположение о Вашей принадлежности к критикуемому Вами полу....
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 06.12.2009, 18:35
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Отлично!

Итак, наш предполагаемый альфа оказался всего-навсего по-максимуму сигмой.

А нашему глубокому мыслителю Дрону, из которого мощным потоком льются бездоказательные сентенции, совершенно нечего ответить, когда дело доходит до аргументов и фактов.

Гуд бай, май бэйби.
С твоей пипиской тебе действительно нечего делать на вершине иерархической пирамиды: хоть силовой, хоть интеллектуальной!
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 27.12.2009, 17:12
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

"Поднимаю" тему из соображений ранговых.

Хотя, Дрюня, пожалуй, уже допрыгался: общается только с зелёными новичками.
Бедняге невдомёк, что никто не захочет общаться с человеком, взаимоотношения с которым невозможно построить ни на какой основе, кроме безоговорочного согласия и полного подчинения.

Правы наши дамы: жаль бедолагу. Как может быть жаль человека, замерзающего в пустыне собственного одиночества и собственной искючительности, и неспособного принять тепло другого человека. Потому что считает этого Другого - недостаточно "правильным" и "хорошим". Но как подумаешь, что и эта пустыня, и это одиночество, и эта исключительность - суть иллюзии....
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 11.02.2010, 16:48
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

А ещё мне вот тут удалось, наконец, сформулировать зависимость о взаимосвязи женоненавистничества и гомосексуализма.... В другой теме, правда, но я могу и здесь....
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 11.02.2010, 18:03
Аватар для н.воронова
н.воронова н.воронова вне форума
этолог
 
Регистрация: 30.07.2007
Адрес: минск
Сообщения: 223
Отправить сообщение для  н.воронова с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Steen
В том, что у человека всё в точности так же, как у других животных, можно убедиться, просто изучив проблему изнасилований. Самца человека возбуждает страх самки. Многие самки не обращаются в органы правопорядка просто потому, что в момент «преступления» чувствовали себя ... как-то странно... практически удовлетворёнными....
многие жертвы изнасилований не обращаются в милицию потому что в человеческом обществе, чрезвычайно сескистском по сути, существует презумпция виновности женщины. то есть если женщину изнасиловали - она сама виновата. она крутила задом. она сама этого хотела. она была в слишком короткой юбке. она ходила ночью одна - понятное дело зачем... и т.п. точно так же существует презумпция виновности женщин по многим другим вопросам - конфликты на работе (бабский коллектив). муж пьет (жена плохая). муж изменяет (хорошим женам не изменяют) и т.д.
существует и презумпция мужской виновности. например в отсутствии денег у семьи. в разводах (бросил с ребенком) и т.д. заметьте - женщины никогда не виноваты в разводах! как будто не бывает злобных стерв или неверных жен. но всегда он "бросает" жену и детей.
то есть... к чему я это. я биолог. классический. но я не считаю что все что происходит между людьми нужно пытаться объяснять в этологических терминах.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 11.02.2010, 21:13
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Ну, мне уже приходилось объясняться не эту тему. Вся информация о жертвах изнасилований взята мной из сети. Собственного опыта, как говорится, не имею.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:04.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot