ПЕДОИСТЕРИЯ И ПЕДОБОРЧЕСТВО

[TALBEY]

Сообщение от talash

Ещё немного подумал. Кажется неверно проанализировал.

"Война" с так называемыми педофилами это не война с другим племенем, а внутриплеменное иерархическое распределение. Есть некий стандарт, если особь в него не вписывается, то она занимает низшее место в иерархии. То есть, скачал непотребное видео, тебя поймали - не вписался в стандарт. Будь добр займи место у параши

То есть тут эмоция - презрение. И к маньякам, которые режут детей, эта "война" не относится. Это уже убийцы и к ним эмоциональный аппарат говорящей обезьяны испытывает гораздо более уважительные чувства.

Проанализировали Вы как раз правильно. В стае/племени все друг друга знают, потому нелюдей ищут в соседней деревне. Наше общество ищет нелюдей внутри себя, разбиваясь на стаи православных хругвеносцев, оккупай педофиляй, ЛГБТ и пр. и пр. Механизм один - найди врагов и объеденись с соратниками. Хотя и второй механизм тоже действует - исторгни из стаи/коалиции недочеловеков и забей и ногами.

[TALBEY]

Сообщение от talash

Подумал тут. По-моему Вы совсем не в теме.

Я имел в виду, что владею большим количеством фактов, то есть наблюдений и экспериментов, которые другие участники дискуссии не знают, поскольку специально темой педофилии не занимались.

У человека, среди других животных, есть одна выдающаяся особенность - гиперсексуальность.

Гиперсексуальности у человека нет. Точнее Вы не совсем верно используете термин и врзникает путанница. Под гиперсексуальностью обычно понимают повышенное половое влечение, особенно в подростковом возрасте. Но я понимаю, что Вы имели в виду способность человека к сексу вне периода течки/овуляции, когда женщина не способна к зачатию. Та же способность есть и у обезьян. Шимпанзе еще почти детьми начинают трахаться.

Этологи её появление объясняют следующим образом (как я это понимаю):

1 Благодаря речи, происходило быстрое накопление культурных знаний и усложнение общества.

2 В связи с этим в выживаемости особей стала играть важную роль длительность обучения дитёнышей.

3 Поэтому развилась гиперсексуальность. Она повысила ценность самок, для самцов, привязала их к ним и тем самым обеспечила дополнительную заботу о потомстве.

4 Вот эта гиперсексуальность и привела в итоге к различным сексуальным извращениям. Я бы ещё добавил сюда, что немалую роль здесь играет то, что у обезьян запахи имеют малую роль. Сексуальное влечение возникает в основном, как рефлекс с зрительных нервов. По запаху проще было бы различить объект, типа, появился определённый запах, вот она половозрелая самка. А зрительно все люди похожи, две руки, две ноги, голова и туловище без хвоста

Таким образом эта гиперсексуальность затемняет все другие эффекты, которые может быть и есть. Поэтому, доказать что-либо, якобы находясь в теме, будет очень сложно.

Да я читал эту гипотезу. Но это лишь гипотеза, объясняющая даже не гиперсексуальность, а скрытость овуляции у женщин. В объяснении педофилии не работает по следующим причинам:

1. Педофилия развита не только у человека, а широко распространена уже у обезьян, причем не только у человекообразных.

2. В отличии от девиаций, педофилия слишком распространенное явление (20% от мужской популяции, процент от женской неизвестен, ибо женщину нельзя исследовать методом фаллоплетизмографии).

3. В отличии от сексуальных девиаций педофилия (любовь к мальчикам) имеет идеологию, признанные произведения искусства в живописи, скульптуре, музыке, литературе.

4. В отличии от девиаций существует объединение педофилов (бойлаверов), исповедующих высокоморальные ценности помощи мальчиками.

По этим же причинам корефилия, т.е. любовь к девочкам для меня пока загадка, ибо корефилы не создали ни серьезных объединенений, ни произведений искусства (кроме Лолиты), ни идеологии.

Кстати, раз уж у нас зашел разговор о литературе, я бы еще раз хотел упомянуть лаурета госпремии, детского писателя Владислава Крапивина. Очень многое о педофилии можно понять, читая его книжки. Я думаю, что на форуме вряд ли кто-нибудь читал Крапивина. Или я ошибаюсь?

[talash]

Прикол. Вчера итоги авторитетного европейского конкурса World Press Photo были подведены. Вот серия по теме https://www.worldpressphoto.org/awar...allery=1125526

И непонятно. То ли можно, то ли нельзя. Или одним можно, другим нельзя. Короче, анархия какая-то.

[talash]

Сообщение от TALBEY

1. Педофилия развита не только у человека, а широко распространена уже у обезьян, причем не только у человекообразных.

2. В отличии от девиаций, педофилия слишком распространенное явление (20% от мужской популяции, процент от женской неизвестен, ибо женщину нельзя исследовать методом фаллоплетизмографии).

3. В отличии от сексуальных девиаций педофилия (любовь к мальчикам) имеет идеологию, признанные произведения искусства в живописи, скульптуре, музыке, литературе.

4. В отличии от девиаций существует объединение педофилов (бойлаверов), исповедующих высокоморальные ценности помощи мальчиками.

Почти всё то же самое можно и про гомосексуальность между мужуками (если их можно так назвать) сказать. Вы ещё скажите, что и это не девиации, а деяние с каким-то важным биологическим смыслом.

Сообщение от TALBEY

2. В отличии от девиаций, педофилия слишком распространенное явление (20% от мужской популяции, процент от женской неизвестен, ибо женщину нельзя исследовать методом фаллоплетизмографии).

Это чё, дают фотки голых красивых малолетних мальчиков смотреть и размер эрекции замеряют? Гениальный по своей тупости эксперимент.

[TALBEY]

Сообщение от talash

Почти всё то же самое можно и про гомосексуальность между мужуками (если их можно так назвать) сказать. Вы ещё скажите, что и это не девиации, а деяние с каким-то важным биологическим смыслом.


Это чё, дают фотки голых красивых малолетних мальчиков смотреть и размер эрекции замеряют? Гениальный по своей тупости эксперимент.

А я уже говорил здесь, что гомосексуальность и педофилия - это одно и то же. Поэтому так действительно сказать можно. Известные мне гомосексуалы испытывали влечение к объектам мужского пола от 7 до 27 лет.

Я не понимаю Вашего безапелляционного заявления "о тупом методе". На самом деле замечательная, хорошо отработанная объективная научная методика. При современном уровне техники ее можно было бы заменить на МРТ. Но фаллоплетизмография гораздо эффективней того же КГР, который до сих пор используют.

[TALBEY]

Сообщение от talash

Прикол. Вчера итоги авторитетного европейского конкурса World Press Photo были подведены. Вот серия по теме https://www.worldpressphoto.org/awar...allery=1125526

И непонятно. То ли можно, то ли нельзя. Или одним можно, другим нельзя. Короче, анархия какая-то.

Ну и что? Во-первых были такие фотографы, как Сара Мун и Гамильфарб, которык снимали совсем голых детей, и это признано произведением искусства. Затем еще совсем недавно (~2006) проходила выставка голландского фотографа с почти обнаженнами 12-13 летками. Наши депутаты взбесились позже. В 2013 г. вышел чудесный фильм Цианид (можете скачать на anwap.org), там 12-13 летние герои мальчик и девочка купаются голышом и подрузамевается половой акт в бассейне. В Европе педоистерия пошла на спад.

Кстати, вчера прсмотрел исследования Хофстеде, получается очень любопытно. Северная Европа и СССР были феминными обществами. Сейчас Россия кренится в сторону маскулинного общества, что и вызывает весь негатив. Педоистерия результат маскулинной культуры. (это уже мой вывод, не Хофстеде). Другое маскулинное общество - США. Исследования Хофстеде можно посмотреть в монографии Дэвида Мацумото "Человек, культура, психология." Очень рекомендую. Кстати, в опроснике Айзенка по шкале фашизма-толерантности (гуманизма) тоже есть вопрос об отношении к педофилии. Те, кто заявляют о необходимости беспощадной борьбы и жестоких наказаниях набирают очки шкалы фашизма.

[TALBEY]

1) Быть гомосексуалом — неестественно. Настоящие
люди должны отвергать все неестественные вещи,
например очки, полиэтилен, отопление или
кондиционеры.
2) Легализация гей–браков приведёт к росту числа
геев. Точно так же как общение с высокими людьми
приводит к тому, что вы тоже подрастете на десяток
сантиметров.
3) Легализация гей–браков откроет дорогу к прочему
сумасбродству. Например, некоторые захотят
заключить брак со своими собаками, потому что собака
является дееспособным физическим лицом и может
подписать свидетельство о браке.
4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и
никогда не менялся; женщины до сих пор являются
собственностью своих мужей; чёрные не могут
заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор
запрещён.
5) Если разрешить гомосексуальные браки, то
традиционный брак потеряет своё значение;
священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим
одноклассником, длившееся 55 часов, будет
разрушено.
6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в
результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары,
бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь
право заключать браки, потому что в наших детских
домах ещё есть места и этот мир нуждается в как
можно большем количестве детей.
7) Конечно же, родители–геи воспитают детей–геев.
Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают
только гетеросексуальные дети. Дети–геи прилетают
из космоса.
8 ) Гей–браки не одобряются церковью. В нашем
теократическом обществе ценности религии должны
быть обязательны для всех.
9) Дети не могут вырасти нормальными членами
общества, если у них не будет мужской и женской
ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно
запретить родителям–одиночкам (и, боже упаси,
одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать
детей.
10) Гей–браки фундаментально изменят наше
общество; мы никогда не сможем адаптироваться к
новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли
адаптироваться к индустриальному и пост–
индустриальному обществу, автомобилям, самолётам,
телевидению, интернету и т. д.
автор текста - английский этолог, эволюционный
биолог и популяризатор науки Richard Dawkins

[talash]

Сообщение от TALBEY

Я не понимаю Вашего безапелляционного заявления "о тупом методе". На самом деле замечательная, хорошо отработанная объективная научная методика. При современном уровне техники ее можно было бы заменить на МРТ. Но фаллоплетизмография гораздо эффективней того же КГР, который до сих пор используют.

Там очень-очень много нюансов и любой одиночный эксперимент чуть менее бессмысленен чем полностью. И то, что Вы подобный эксперимент используете не как вероятное свидетельство, а как однозначное доказательство в пользу своей теории на мой взгляд говорит о Вашей предвзятости.

Аналогичная ситуация здесь, смотрите линк http://forum.ethology.ru/showpost.ph...0&postcount=35
Психологи, в массе считают, что крысы думают, как люди - абстрактно-логически. С их точки зрения эксперимент не вызывает вопросов.

Но есть нюанс. Например, для меня и для тех, кто знаком с работами Павлова и считает его представления о работе мозга в общем верными, этот эксперимент сделан по-дурацки, потому что подкрепление следует через значительное время после подкрепляемого действия.

И как и должно было получиться по-Павлову, так и получилось. Эксперимент дал "мутные" результаты. Трактовать их можно по-всякому. Для отсечения различных вариантов нужно ставить множество других экспериментов. Однако, это слишком сложно и долго, и цель была не в этом. В результате так называемый учёный трактует результат так как ему хочется.

Это бросается в глаза.

[TALBEY]

Сообщение от talash

Там очень-очень много нюансов и любой одиночный эксперимент чуть менее бессмысленен чем полностью. И то, что Вы подобный эксперимент используете не как вероятное свидетельство, а как однозначное доказательство в пользу своей теории на мой взгляд говорит о Вашей предвзятости.

Аналогичная ситуация здесь, смотрите линк http://forum.ethology.ru/showpost.ph...0&postcount=35
Психологи, в массе считают, что крысы думают, как люди - абстрактно-логически. С их точки зрения эксперимент не вызывает вопросов.

Но есть нюанс. Например, для меня и для тех, кто знаком с работами Павлова и считает его представления о работе мозга в общем верными, этот эксперимент сделан по-дурацки, потому что подкрепление следует через значительное время после подкрепляемого действия.

И как и должно было получиться по-Павлову, так и получилось. Эксперимент дал "мутные" результаты. Трактовать их можно по-всякому. Для отсечения различных вариантов нужно ставить множество других экспериментов. Однако, это слишком сложно и долго, и цель была не в этом. В результате так называемый учёный трактует результат так как ему хочется.

Это бросается в глаза.

Опять же не понял, в чем тут нюансы. Поясните именно по фаллоплетизмографу, в чем у Вас конкретно претензии к методике. Использую как доказательство не я, а все ученые, занимающиеся сексологией. Это единственный объективный метод для выявления скрытых сексуальных желаний.

[talash]

Сообщение от TALBEY

автор текста - английский этолог, эволюционный
биолог и популяризатор науки Richard Dawkins

Примитивный мухлёж верующих: "Докажи мне, что Бога нет!"

Аналогичная ситуация, как с СТЭ:

Сообщение от talash

Вопрос стоит по-другому. Что в СТЭ так?

На каких логических основаниях возник неодарвинизм (из которого выросла СТЭ)? Их нет.

Здесь тот же вопрос. Что такого важного в гомосексуальных отношениях, что чуть ли не ежедневно в главных новостях пишут про различные парады и слезинки педерастов.