Заблуждение этологической науки

[ipasutikov]

Иерархия. Этологической наукой её существование утверждается как неизбежный и необходимый жизненный факт. Как данность действительности. Однако, так ли это на самом деле?

Давайте представим себе иерархию. Состоящую, например, из сотрудников фирмы. Директор – альфа, начальники департаментов – бэты и гаммы, руководителю участков – сигмы и тау, рядовые сотрудники – пси и омеги. Согласно этологической науке, между ними существуют отношения строгого подчинения, возможны ранговые споры, и перемена мест в иерархии. Грубо говоря, НА ЭТОМ этологическая наука заканчивается.

Такова её модель - призванная предоставить нам описание мира. И проблемы в этом нет, научная модель ВСЕГДА абстрагируется от неких частностей проявления - чтобы иметь возможность вывести общий закон. Однако, давайте попробуем заглянуть за занавес этой модели. Что же остаётся за пределами нашего восприятия, когда мы принимаем этологическую модель как безоговорочный факт существования.

Для этого нам придётся взглянуть на те частности, которые этологией выбрасываются из поля наблюдения как «проявления высшей рассудочной деятельности», а значит, проявления редкие и не очень-то влияющие на результат. Мы не видим в этом шаге проблемы для науки. Скорее, это расширение её охвата, её предмета, включение в поле наблюдения проявлений «высшей рассудочной деятельности». Конечно же, не всех, а только тех, которые включить удастся, и которые важны нам в контексте рассматриваемого вопроса.

Есть ли в этом угроза для этологии? В каком-то смысле есть, однако вспомните как учёные - представители классической физики – сопротивлялись появлению теории относительности. Однако, сейчас теория относительности описывает как ньютоновскую, так и квантовую физику. Это вопрос смены научной парадигмы, и не более того. Как известно, происходит эта смена тогда, когда накапливается научный, фактический, наблюдательный материал, который противоречит парадигме существующей, не вписывается в неё.

В силу того, что поведение - предмет этой науки – является результатом причин, истоки которых сокрыты в психике в неменьшей степени, чем в инстинктах (в случае человека - особенно), мы считаем, что подход к объяснению поведения, опирающийся исключительно на анализ инстинктов, вносит в этологическую модель существенные искажения. И полученная модель имеет существенные расхождения с действительностью. Имеет с ней диссонанс.

Мы не имеем возможности использовать в данном исследовании исключительно метод наук естествознания, поскольку психика ему в полной мере не поддаётся. Мы будем использовать метод, используемый в науках гуманитарных, психологических, основанный на примере и философском образе в большей степени, чем на анализе жёсткой природной необходимости, принятом в естествознании. Другими словами, мы будем использовать метод, предполагающий существование у сознания свободного выбора, и не отрицающий жизни человеческого духа.

Итак, рассмотрим случай. Бэта приказывает Тэте выполнить задание – составить сметный проект. Этологическая модель говорит об этом событии вот что: «Поскольку ранг Бэты безусловно выше ранга Тэты, Тэта подчиняется и выполняет работу». По большому счёту, глубина погружения этой модели в действительность на этом заканчивается. Однако, давайте представим, что Бэте его должность очень нравится, и он очень любит пользоваться властью. Тем более, что этологическая модель даёт ему на это полное право. Власть развращает – это известный гуманитарный факт. Собственно, поэтому и слово это так похоже на слово «всласть». Итак, Бэта воспользовался своим служебным положением себе во сласть. Например, поставил Тэте трудновыполнимые сроки, или, даже, просто невыполнимую задачу, желая иметь повод, чтобы того уволить, или же выразив свой приказ в нарочно унизительной форме, при всех. Ситуация типична, не так ли?

Что при этом происходит с Тэтой? Согласно этологии – ничего. Тэта ниже рангом, он получил приказ от того, чей ранг выше, он просто подчиняется и выполняет. В сектор обзора этологии более ничего не попадает. Однако, заглянем Тэте в душу. Представим себя на его месте – так мы сможем яснее это понять. Итак, при коллегах нам отдают приказ в унизительной форме. Отказаться и ответить обидчику возможности нет. Очень неприятное психическое состояние. Состояние обиды, подавленности, отчаяния, возможно, даже ненависти. Заметьте, что факт возникновения этого состояния остаётся за бортом этологической науки.

К каким последствиям приведёт такое состояние Тэты? Сказать определённо – трудно. Однако, смотрящие непредвзято согласятся, что Тэте, вполне логично, захочется Бэте отомстить. Можно ли считать такую реакцию законом? Очень трудный вопрос. Тэта может быть человеком нравственным, и считать, что поступать так – недостойно, и сделает всё по-честному. Но даже в этом случае такое над ним надругательство будет серьёзным испытанием для его морального стержня. Даже у самых сильных есть предел терпения.

И, если Тэта примет решение отомстить – сделать Бэте плохо в ответ – удобный способ он, без сомнения, найдёт. Например, он может умолчать о каком-то факте, существенном в данном проекте. И со своей стороны сделать всё чисто - так, чтобы шишки упали на голову Бэте, а он был чист, и совершенно ни при чём. Пусть Бэта расхлёбывает возникшие неприятности. Помогать Бэте у Тэты уже желания нет. Те, кто прикасались к нездоровой корпоративной культуре, прекрасно понимают о чём идёт речь. Т.е. тот вред, который Бэта причинил Тэте, к Бэте вернулся.

Мы считаем, что возникновение желания отомстить в ответ на унижение является некой нестрогой формой закона психического мира. Закона психического уровня организации материи, лежащего несколько выше уровня ответственности инстинктов. Ёмко и кратко этот закон можно выразить следующим образом: «Если тебе плюнули в душу – тебе хочется плюнуть в ответ».

И в этом месте между этологической моделью и психической возникает диссонанс. Этологическая модель словно бы утверждает, что существует ТОЛЬКО иерархия, и ничего более. И человек, который принимает внутрь себя эту модель, принимает вместе с ней и следующую информацию: «Ничего кроме иерархии между людьми нет». Понимаете? Т.е. существование «закона плевка в душу» человек начинает автоматически отрицать. Он в эту систему просто не вписывается. «Этология – строга и научна, а всё остальное – это просто выдумки гуманитариев».

Это словно бы вера. Вера в научность. И в данном случае эта вера несёт словно бы отрицание жизни духа, словно бы человек состоит из одних лишь инстинктов, или же инстинкты – это базовая сущность человека, а значит поступать в соответствии с ними – оправданно, оправданно самой наукой.

Заблуждение не в самой модели, а вот в этом вот её восприятии. Вера в эту модель словно бы ограничивает способность человека видеть человечное, видеть в мире не только инстинкты, но и жизнь духа, которая не менее реальна.

Невозможно спорить с тем, что этологическая модель действенна. Те, кто прожил на своём личном опыте знакомство с «Трактатом о любви» Анатолия Протопопова, или «Учебником для мужчин» Олега Новосёлова, или технологиями пикапа, с этим полностью согласятся. Этология – работает!

Однако, выбрасывание человеком из сферы своего сознания «закона плевка в душу» приводит к тому, что использование этой модели происходит грубо, насильственно, с нарушениями этого закона. Фактически, человек начинает исповедовать веру: «Грызите друг друга зубами – ведь это реальность жизни». Что рождает нарастание взаимной агрессии и ненависти. И в этом – главнейшее заблуждение этологической науки!

И заблуждение это – не в самой модели (модель верна, опровергнуть её научно в рамках существующей парадигмы - невозможно). Заблуждение это в том, как эта модель людьми ВОСПРИНИМАЕТСЯ. Заблуждение это в том, как эта модель СФОРМУЛИРОВАНА. Оздоровление этой науки может произойти только с переходом на новую парадигму – с признанием ею того, что, кроме инстинктов, на поведение живых существ влияет и жизнь духа, и влияние это – очень велико. В частности, «закон плевка в душу» показывает, что некоторые неявные тезисы этологической науки являются не только ошибочными, но и социально опасными, несущими в общественное сознание не просвещение, а взаимную ненависть.

А что является критерием адекватности науки? Её действенность или её полезность для людей? Штамм вируса биооружия действенен, но полезен ли он?

Поэтому, мы считаем, что попутно с преподаванием этологической науки, нужно преподавать и такие законы духовного мира, как: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», «Не рой другому яму – сам в неё попадёшь», «Вред, который мы причиняем другим, к нам же и возвращается», «Хорошо – это когда ВСЕМ хорошо», «Мысль материальна, и формирует тот мир, в котором мы живём», «Наше появление – не случайность, а результат любви, мы одно целое», «Работа не волк, в лес не у... нет, нет, это не нужно» .

И в этой парадигме взгляд на науку станет целостным. Не однобоко-эксплуататорским, а целостным, гармоничным. Не выдирающим из бытия отдельные законы, а показывающим их связность, их взаимодействие, их общий смысл. Иначе, наука превращается в робота, угрожающего счастью и здоровью человеческого вида (да и всей планеты).

[Alexander B.]

Кстати говоря, я заметил, хотя и не часто такие тексты читаю:
Это вообще типичный приём авторов религиозных текстов:
Обозвать какую-нибудь упрощенную отсебятину, а чаще и просто бредятину именем науки, потом с легкостью доказать что это не верно, и повесить клеймо неверного учения на имя указанной науки. Прокатывает редко, ибо выполнено обычно слишком явно. Здесь пока явно не видно какую религию или учение исповедует автор, но я думаю этим кончится.

Да и... этот текст может сработать для тех, кто слово этология слышит или читает 0..10-тый раз в жизни, или «что-то читал про примативность и альф с бэтами».
Так что Модеры... сносите куда-нибудь в мусорку, такое моё мнение.

Вообще, тот же приём используется в доказательствах неверных геометрических теорем. Очень забавные примеры бывают.
Сначала постулируют параллельность какой-нибудь пары прямых, которые только с виду параллельные а на самом деле нет, а потом оказывается что равнобедренные треугольники вовсе и не равны...

[ipasutikov]

Сообщение от Alexander B. 29.11.2012 21:37

Здесь пока явно не видно какую религию или учение исповедует автор, но я думаю этим кончится.

Никакого.

Сообщение от Alexander B. 29.11.2012 21:37

Так что Модеры... сносите куда-нибудь в мусорку, такое моё мнение.

Это было бы нарушением свободы слова. Слово бывает не только естественнонаучным, слово бывает и гуманитарным. Не нравится - идите мимо.

Опора на здравый смысл, только и всего.

[Titonic]

Сообщение от ipasutikov

Власть развращает – это известный гуманитарный факт. Собственно, поэтому и слово это так похоже на слово «всласть».

Конечно, этимология - наука гуманитарная, однако без знаний в области сравнительной этологии человека она запросто может привести к неверному результату. И Ваша этимология по-задорновски – тому убедительное доказательство. Слово "власть" берёт своё происхождение не от "всласть", а от древнеславярского слова "власы", то есть, "волосы". Спросите, каким образом волосы могут символизировать власть? Ответ на этот вопрос содержится на некоторых найденных археологами древних изображениях, где правители держат своих коленопреклонённых подданных за волосы.

Кстати, слову "всласть" семантически очень близко слово "удовольствие", этимология которого с точки зрения сравнительной этологии человека тоже очень интересна. Слово "удовольствие" произошло от слияния двух древнеславянских слов "уд" и "воля". Корень "уд" содержится в современных словах "удочка", "удилище", а у древних славян словом "уд" обозначался мужской половой орган. Таким образом, у славянских мужчин самое большое удовольствие («уда-вольствие») ассоциировалось с возможностью свободно засовывать свой половой член в каждую понравившуюся женскую половую щель.

Сообщение от ipasutikov

«Хорошо – это когда ВСЕМ хорошо»

Такого никогда не было и не будет, потому что это - утопия.

Сообщение от ipasutikov

«Мысль материальна, и формирует тот мир, в котором мы живём»

К сожалению, эту безграмотную с диалектической точки зрения мысль приходится слышать довольно часто. Утверждая, что есть что-то материальное, мы тем самым признаём и существование чего-то нематериального, как, например, говоря: "свет", мы признаём и наличие тьмы. Но если мысль материальна, то что же тогда нематериально?

Сообщение от ipasutikov

«Наше появление – не случайность, а результат любви, мы одно целое»

Если бы топикстартер не назвался ipasutikov, я бы решил, что это - Jabuty.

В остальном я вцелом согласен с Alexander B.

[Jabuty]

Alexander B.!
Саня! Как я тебя понимаю!
Первое мое желание было именно таким - в мусор!

Почему я это не сделал?

1) Человек пришел на наш необычный ресурс, ведь, - не голых теток разглядывать!
2) Он, совершенно, не обязан быть "достаточно" образованым и хорошо разбираться в том, в чем мы сами пытаемся здесь разобраться. Эдак, 3/4 входящих новичков придется, тогда, "выбрасывать за борт".
3) Наш форум выполняет общеобразовательную, просветительскую функцию и, значит, всем, кто в этом нуждается - "Добро пожаловать!"
4) Обращение его к форумчанам было достаточно корректно, без хамства и экстремизма.
5) Он читал Протопопова и, к сожалению, Дрона-Новоселова. У него наблюдается интерес - разобраться с информацией.
6) Его явное увлечение пикапом говорит о том, что он - молодой человек, с обычными, для его возраста, проблемами. Надо надеяться, что наш форум, вполне, может оказаться для него полезным.
7) Снести и забанить можно в любой момент.

Titonic!
Спасибо за интересную информацию! Я тоже имею такую увлекательную болезнь - восторженно трактовать русские слова по-своему. Но они так часто наполнены замечательным мудрым смыслом, который исключает необходимость искать иностранные варианты терминологии.

Особенное спасибо - за объяснение слова удовольствие. Как-то, неожиданно-приятно и точно оно подошло к моему определению любви.

Если бы топикстартер не назвался ipasutikov, я бы решил, что это - Jabuty.

У меня любовь конкретна! А вот, из Вашего пояснения слова "удовольствие" я бы выбросил эпитет "женскую".

ipasutikov!
Уважаемый коллега! Добро пожаловать на наш форум!
Убедительно прошу Вас - не делайте поспешные выводы! Наберитесь терпения и читайте! Вы найдете здесь много правильных и неправильных суждений. Разобраться будет нелегко. Задавайте побольше вопросов себе и нам. Учитесь думать самостоятельно, без предвзятостей и "авторитетных" мнений. Сомневайтесь! Не доверяйте ни чьим выводам, пока не произведете собственный анализ.
(Верить можно только мне! Инфа - 100%! )

[Alexander B.]

2 Jabuty
Согласен, извиняюсь за грубость.
Меня картинка напрягла сразу. Зрительный образ воспрепятствовал более глубокому анализу текста.
Думал... ну вот... саентолог на форуме... только их нам не хватало.


Никто так и не ответил ему, в чем он не прав, говоря что : этологическая наука в корне заблуждается.

Я попозже попробую, время будет.

[Алексей Вязовский]

Jabuty +146%

[Jabuty]

Сообщение от Алексей Вязовский

Jabuty +146%

С точки зрения экономической целесообразности, это самый правильный процент! Спасибо!

[ipasutikov]

А как же "давайте жить дружно"? Неужели в этом нет никакого смысла?

[Titonic]

Сообщение от ipasutikov

А как же "давайте жить дружно"? Неужели в этом нет никакого смысла?

Прежде, чем говорить о смысле этого популистского лозунга в иерархическом контексте, необходимо сказать о смысле и назначении самих иерархических отношений. Вот как это определяют этологи.

Каждое животное всегда стремится к возможно более полному удовлетворению своих инстинктов. Эти его стремления могут согласовываться со стремлениями других животных того же вида, а могут вступать с ними противоречие. Причём, если у видов животных, ведущих одиночный образ жизни, столкновение стремлений отдельных особей происходит от случая к случаю, то у животных, живущих в объединениях, такого рода противоречие носит более или менее постоянный характер. Поэтому необходимым условием существования сколько-нибудь прочного зоологического объединения является систематическое согласование сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в его состав. И оно осуществляется путём системы доминирования.
Доминирование – это такого рода отношение между двумя животными, при котором одно получает возможность удовлетворять свои инстинкты, не считаясь с потребностями другого животного или даже за счёт этого другого животного, а второе животное вынуждено воздерживаться от удовлетворения своих инстинктов, если это стремление приходит в противоречие со стремлением первого животного. Первое животное занимает положение (статус) доминирующего (господствующего), а второе – положение (статус) доминируемого (подчинённого). Доминирующим животным является обычно более сильное и агрессивное, доминируемым – более слабое.

В объединении отношения доминирования устанавливаются между всеми животными, исключая лишь детёнышей. Элементарные отношения доминирования, существующие между каждыми двумя взрослыми членами объединения, вместе взятые, образуют сложную иерархическую систему, в которой каждое животное занимает определённое место.

У приматов система доминирования тоже основана на угнетении одних особей другими. Доминирующая обезьяна забирает у подчинённых лучший корм, занимает более удобные места. Доминирующие самцы преимущественно спариваются с самками в эструсе, могут монополизировать самок в эструсе. Поведение подчинённых особей полярно отличается. Они уходят от корма и ждут, когда насытится вожак и другие лидеры, уступают места, часто принимают позу покорности.

Доминирование – единственное средство согласования сталкивающихся стремлений членов объединений, единственное средство предотвращения постоянных конфликтов между ними и тем самым обеспечения сравнительного порядка и мира внутри объединения. Несмотря на неблагоприятную обстановку для большинства подчинённых особей, всё объединение только выигрывает в конечном итоге. Подчинённые всё же получают достаточно корма (обычно его хватает на всех), даже зависимым членам объединения перепадает и обыскивание , и возможность половых отношений. Кроме этого, все члены объединения находятся под неусыпным вниманием и пользуются защитой более сильных. Благодаря системе доминирования-подчинения в объединениях до необходимого минимума сведены индивидуальные распри, что позволяет им в случае внешней угрозы (например, для приматов – это нападение крупного хищника) путём коллективных действий эффективно ей противостоять. При этом цель иерархической системы будет достигнута даже в случае гибели одной или нескольких особей, входящих в объединение, так как назначение иерархии не благополучие всех его членов поголовно, а объединения в целом, и через него – популяции и вида.

Именно большая эффективность коллективных усилий по сравнению с индивидуальными («один в поле - не воин») заставляет и Homo Sapiens сознательно строить свою деятельность в различных сферах по иерархическому принципу. Причём, преимущество иерархической системы перед анархической настолько велико, что она способна достаточно эффективно решать поставленные перед ней задачи даже в том случае, когда в роли лидеров выступают не самые её достойные представители («я – начальник, ты – дурак»).

Таким образом, с точки зрения сравнительной этологии человека, основные выводы из вышеизложенного следующие: во-первых, смысл иерархических отношений состоит вовсе не в том, чтобы осчастливить всех и каждого, а во-вторых, реализация лозунга «давайте жить дружно» в иерархическом контексте неизбежно приведёт к анархии со всеми вытекающими из неё последствиями.