|
|
|
|
#3
13.02.2015, 02:30
|
|||
|
|||
Пожелания одного из представителей народных масс.
Цитата:
Уже занятый термин с ненужным налетом. Русский язык очень богат, есть масса синонимов которые могут не только отразить смысл, но и создать эмоциональный фон. Например, базисный, фундаментальный, лидирующий, ведущий, основополагающий и т.д. Цитата:
Тоже занятый термин с революционным налетом. Зачем? Русский в помощь. И лучше русский, так понятнее, а то назовут художественный образ агрессией или альтруизмом, а потом мучайся с ними, все понимают по разному и определений давать не хотят. И насчет инстинкта. Не то, чтобы я был сторонником исключения этого термина из лексикона, в обычной речи вполне укоренившееся слово. Но в статье можно попытаться обойтись без него. Трудно, но можно. Зато если обойтись - это будет круто. Как вариант замены - стремление, алгоритм поведения (врожденный, приобретенный и т.д. ), движущая сила, мотив, влияние и т.д. Исключительно в качестве пожеланий. 
|
|
#4
14.02.2015, 02:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Так в этом же и смысл названия, что мол вот где основной инстинкт на самом деле, а не там где вы думали  Цитата:
Цитата:
Но зачем???
|
|
#5
14.02.2015, 04:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Идею понял. Вот беда.......я уже с десяток лет разрабатываю теорию\концепцию разгильдяйства....и смею Вас уверить - если бы те к кому Вы адресуетесь умели думать, или могли бы думать........даже если бы захотели......... Не канает. Как только Вы полагаетесь на "они подумают" - так сразу Вы в пролете. Никто, никогда и ни при каких обстоятельствах (если это не связано с выживанием здесь и сейчас) не станут думать. Так устроен наш мозг. Поэтому говорю, Вам по секрету пока никто не слышит - все будут ассоциировать ваше название статьи с тем, что они слышали и смотрели. Никто, прямЪ Вам в ухо и по серкрету...шепотом......НИКТО! НИ ОДИН МУДАК И НИ ОДИН ПРОФЕССОР не станет думать. Мозг у всех одинаковый, устроен определенным образом, Вы или знаете как он устроен, или вам в ухо шепотом НЕТ! Теперь серьезно. Никогда не полагайтесь на то, что ваши оппоненты задумаются без того, чтобы Вы их подстегнули кнутом и показали пряник. И даже после этого, когда получите реакцию ваших оппонентом, не расслабляйтесь, их реакция может быть напускной, принятой под давлением. Неосознанной. Вскоре они могут очухаться и вновь включить свою шарманку. А Вы, ничтоже сумняшеся предоставляете им возможность задуматься над хитросплетением вашего заголовка. Нет, это не вариант. На это никто не способен.
|
|
#6
14.02.2015, 04:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ша, спокойно, слишком многабукафф............... Во-первых, если крутой этолог полагает Лоренца лохом, то у нас есть возможность рассмотреть аргументы и того и другого. Во-вторых, у нас есть атомное оружие (вот Алекс знает), мы всегда можем попросить у крутого этолога дать определение терминам которые он использует в своей высоконаучной речи. И Вы удивитесь, оказывается, или так - вероятнее всего окажется, что термины ну (мягко сказать) не очень-то и определены, а в приложении к конкретному крутому этологу, которого мы попросим определить термины им используемыми и вовсе для него (крутого) не определены. И как факт, он неделями будет избегать того, чтобы просто взять и определить термины. И этому есть абияснялочка. Этология, наука побеждать, все еще не может поверить в то, что она точная наука. Поэтому и термины которые он использует зачастую являются просто художественными образами. Ну и как же ему при этом бодаться? Кстати о Лоренце. Уважаю. Большой ученый. Ничего не заявляет категорически, все можно понимать с той или иной степенью фантазии. Молодец!
|
|
#8
14.02.2015, 05:03
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ха! А вот зачем. Ща серьезно, на некоторое время, буквально на пару минут. "я помню чудное мгновение......" "белеет парус одинокий........" "колобок, колобок........." и т.д. Ну ведь бред же. Ан нет. Это искуЦтво. Каким макаром? Абиясню. Суть подменяется заранее принятым ограничением, в данном случае стихоплетством. И чем выше уровень преодоления ограничения (искусственно созданным), тем выше уровень веры в истинность. И мы верим. Нас стихоплетством и ритмом вгоняют в транс, и вот мы уже верим этому, и для нас уже фигня и бессмыслица, типа, "он уважать себя заставил" - превращается в искусство, мы уже готовы писать на эту тему сочинения и даже не задумываемся о том, что нас просто разводят. Вернемся к темке. Темка у нас была - инстинкт. Саша Пушкин это в стихах не обыграл, а то нам бы было еще сложнее. Ой, и Лермонов не обыграл. И Шевченко не обыграл, и Гете не обыграл, и даже Высоцкий не обыграл, кстати, он для меня один из классиков жанра, куда там Пушкину и иже с ним. И шо мы имеем в сухом остатке? А вот шо. Ежели ты хоть в стихах, хоть в прозе не готов четко определить термин "инстинкт", то постарайся обойтись без этого термина в своих опусах. И ежели обойдешься, то это будет круто. Так это в искусстве. Оно устанавливает свои ограничения, кому на рифму, кому на мазки в холсте, кому на фигуры телом. Искусство - это заранее обусловленные ограничения, балеринам нельзя говорить, художникам нельзя петь, поэтам нельзя говорить прозой............этологам желательно воздерживаться от того, что они не в состоянии определить четко. Ну как-то так. Впрочем, если у Вас есть определение термина "инстинкт", то забудьте все о чем я выше нафантазировал попьяне. Тогда просто начните статью с определения термина инстинкт. Это тоже круто. Этого не мог себе позволить ни Лоренц, ни даже Василий Ермак. Вдруг Вам удастся. ======== Кстати, я Вам посвятил некоторое время . Могу ли я просить Вас о взаимной услуге? Если да, то замолвите об мне словечко у Алекса, плиз. Мой бот 45454-DAS-5454-GJSTHT כחכחעיעי - требует подзарядки. Отвлеките его на время, плиз, пока я не восстановлю уровень батарей.
|
|
#10
14.02.2015, 15:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В одиночестве человек долго жить не может. Изоляция человека - одно из самых страшных наказаний. И так далее. Теперь понятно почему. В одиночестве некуда девать иерархический инстинкт, а он главный в жизни. И если ты один, то ты постоянно несешь на себе груз вожака, а это утомительно. И пободаться не с кем, некому доказать, что ты самый самый. Да, иерархический инстинкт которым наградила природа самый важный. А может быть иерархический инстинкт это производная или следствие от чего-то более важного и не сразу заметного?
|
Комбинированный вид
