Поведение террористов с т.з. этологии

[Эстуари]

почему знак равенства? а мотивация?.....

[Эстуари]

да никого он не троллит....просто озвучивает факты, а уж как эти факты интерпретируют - не его забота... все ж свободные люди. Да, сейчас говорит про украинцев - но на месте украинцев могли быть любые другие гомо сапиенс, и так же дико воспринимались бы, елси бы так чудили.

И мне вот интересно - все говорят, что Савельев "не катит", а аргументированно объяснить - почему - никто не удосужился.

[Эстуари]

вы когда нибудь учебник политологии открывали? функции государства освежить в памяти?.... правда, сильно отличается от понятия "террор" - запугивание, создание атмосферы страха, неуверенности за свою жизнь и жизни близких ?

Вообще, государство - это единственно возможная организация жизни гомо сапиенсов так, чтобы их жизнь не превратилась в один сплошной кошмар. Государство - это создание условий жизни, отличных от "законов джунглей" - когда остаются только самые сильные и зубатые. Когда у любого, даже самого слабого, есть шанс прожить счастливую жизнь. Государство гарантирует ( в идеале) любому право на жизнь и уважение достоинства.

Вот кем надо быть, чтобы путать функции госудасртва с террором?....

[неэтолог]

Вот кем надо быть, чтобы путать функции госудасртва с террором?....

Террор это метод ведения войны. Если государство ведет войну методом террора, то как назвать такое государство?

Например, если государство не вмешивается в войну между другими странами, то такое государство называют нейтральным.

Если государство живет по законам шариата, то такое государство называют исламским. СССР был социалистическим государством. И так далее.

Вы зря так расстраиваетесь. Ведение войны вполне государственная функция.

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

Несколько версий по теме.

Поведение террориста-смертника, как и любого другого человека (животного) желательно рассматривать с точки зрения удовлетворения им своих потребностей, избавления от испытываемого дискомфорта.

Такая точка зрения подразумевает четкий алгоритм поведения:
дискомфорт - превышение порогового уровня дискомфорта - поведение.
.................................................. ....
Далее можно рассматривать чем вызван дискомфорт, где пороговый уровень, какие есть в наличии варианты избавления от дискомфорта, выбор варианта и начало поведения.
.................................................. ....
С точки зрения этологии есть устоявшиеся проверенные временем элементы культуры которые помогают выжить.
Такие элементы могут принимать самые различные формы, от мести до массовых самоубийств. Чего только не бывает в животном мире, все фантасты мира хором еще не нафантазировали и сотой части от созданного природой.

Мне понравились эти рассуждения. Согласен.

"Элементы культуры", как и сама культура - это и есть ни что иное, как определённое поведение, выработанное (придуманное) данным конкретным социумом. А поведение, как мы знаем, служит инструментом удовлетворения потребностей (самосохранения, информационной, любви) и ничего более.

В каждом поведенческом феномене наличествует множество факторов, которые можно соотнести с той или иной витальной потребностью, что, в совокупности и определяет данный феномен.

[Jabuty]

Сообщение от Sonta

такая штука как человеческая речь не является культурой -это чтобы было понятно о чем я...
культура -это различия
разные языки -культура
наличие речи-врожденный признак

Почему-то, всё время путают культурологию с этологией.
Культура - поведение. Разные культуры - разное поведение. ВСЁ!
Наличие речи - не врождённый признак! Врождённый признак - способность владения речью, эволюционно возникшее специфическое строение голосовых связок. Сама же речь - научение этим аппаратом пользоваться. Языки - явление культурное.

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

У животных тоже есть культура, а в обладании религией мы им отказываем.
Значит не культура есть следствие религии, а религия есть следствие культуры в начале пути создания религии, а затем религия становится элементом культуры.

Культура - следствие общепринятой модели реальности.(ИМР) Далее - соответственно, религия - следствие культуры.

Сообщение от неэтолог

...А о пользе отличия своего языка от других можно говорить уже применительно к конкретным историческим периодам и местностям. Например, самое большое разнообразие языков у африканских племен, там соседние деревни друг друга плохо понимают. Похоже, им это нужно было для войны.

Чем богаче язык, тем конкретнее строится модель реальности, в свою очередь, приближая эту модель к самой реальности, а значит - увеличиваются шансы на выживание данного социума. Поэтому, народы, имеющие мощные языковые возможности, обычно, в культуре превалируют над другими.

[неэтолог]

Мне понравились эти рассуждения. Согласен.

Я ща перечитал эти рассуждения и задумался, может быть я зря качу бочку на психологию, ведь в моих рассуждениях не было ничего о чем бы психология не знала и не говорила.

А потом подумал и решил, я же не Сизиф, не могу себе позволить столько времени катить каме.......тьфу, бочку катить на психологию, чтобы в один прекрасный день взять и сдуться.
Нет, у нас в этологии так не принято, назвался груздем - загружай психологию в корзину и затем жарь на сковороде.
Шучу.

Никого жарить не будем, станем просто тупо искать иголку в стоге сена, вот тот самый нюанс отличающий этологию от психологии.

На мой непросвещенный взгляд, это нюанс в абияснялочках. Психология:
А. - торопится с выводами,
Б. - использует слишком много художественных образов, чем портит свой имидж, ей бы побольше терминов - коль скоро она наука.
В. - Слишком уязвима для критики, учитывая А и Б. Просто у психологии нет естественных врагов, ни одна другая наука не набирается наглости или же не хватает времени и ресурсов, дабы подвергнуть психологию критике.

Я лично провел несколько сеансов одновременной игры на многих досках с психиатрами.......... мне психиатры казались естественными врагами психологов. Особенно, при условии, что психиатры могут выписывать лекарства, а психологи нет. Я их пытался столкнуть лбами в том числе и на этой почве.
Потерпел фиаско..............множество раз я обтекал, как пломбир на солнце в полдень.

Оказалось, эти ребята просто поделили между собой рынок и у них статус-кво - они деребанят (делят) между собой пациентов (финансирование), и "все довольны, все смеются" (с).

Судите сами.
Своим могучим торсом я зажимал психиатров в угол, накаченными руками брал психиатров за горло и начинал душить приговаривая "прощайся с жизнью или абиясни мне как ты определяешь кому нужно обратиться к психологу, а кому уже нужен психиатр".

"Мы их душили...душили.... " (с) в "Собачьем сердце" так было.

Шучу. Разумеется, за неимением могучего торса приходилось зажимать животом, весьма добротно откормленным, да и вялыми ручонками в основном жестикулировать, а не тянуться к шеям.

Тем не менее.
Ни разу не получил вразумительного ответа от психиатров в прямой беседе, и в виртуальных беседах с психологами, они тоже не знают как отличить тех кому можно помочь бессистемным базаром за деньги от тех кому можно помочь бесплатно отправив по страховке к психиатрам.

Нет, нет модели поведения на которую можно было бы ориентироваться.
Как я это понимаю, такая модель должна быть создана и обязательно при участии науки побеждать этологии.

Более того, и в юриспруденцию пора уже науке побеждать этологии вмешаться. Вот ведь судят порой ни за что многих.
А тех кого нужно судить отпускают.

Я сейчас не об Израиле. В эту епархию науке побеждать этологии пока вникать не время, там полный бардак. Это достойно отдельной темки если кого-то заинтересует. Открывайте темку - обсудим.
Там просто творится нечто не поддающееся ни психологии, ни этологии.
Там системный раздрай и бардак.
Но тоже интересный и достойный обсуждения.

============

Черт, чуть не забыл......

Я на стороне террористов-смертников. Они правы. Более того, им "поют песни" и называют их именами школы и улицы. Я бы еще предложил называть их именами села и города.
До тех пор пока наука побеждать этология будет иметь в своем лексиконе термин "альтруизм" - я буду славить террористов-смертников.

А у меня выхода нет.
Это ведь я отменил "альтруизм" как термин и явление. И даже пытался обосновать отмену этому термину.
Допустим, одним из моих мотивов было нежелание славить террористов-смертников. Только допустим. Хотя я тогда об этом не думал, ну когда отменял термин "альтруизм".

Но меня ведь этологи не поддержали. Тогда не поддержали.
А как у этологов обстоят дела с термином "альтруизм" сегодня?

Кто "за" то, чтобы альтруизм продолжал занимать свое место в этологии и этот термин фигурировал бы в абияснялочках науки побеждать этологии? (хотя бы в одной абияснялочке за подписью - "этология так полагает")

Тем кто "за" традиционный вопрос - какую улицу Вы хотели бы назвать именем террориста-смертника?