![]() |
#61
|
|||
|
|||
![]() почему знак равенства? а мотивация?.....
|
#62
|
|||
|
|||
![]() да никого он не троллит....просто озвучивает факты, а уж как эти факты интерпретируют - не его забота... все ж свободные люди. Да, сейчас говорит про украинцев - но на месте украинцев могли быть любые другие гомо сапиенс, и так же дико воспринимались бы, елси бы так чудили.
И мне вот интересно - все говорят, что Савельев "не катит", а аргументированно объяснить - почему - никто не удосужился. |
#63
|
|||
|
|||
![]() вы когда нибудь учебник политологии открывали? функции государства освежить в памяти?.... правда, сильно отличается от понятия "террор" - запугивание, создание атмосферы страха, неуверенности за свою жизнь и жизни близких ?
Вообще, государство - это единственно возможная организация жизни гомо сапиенсов так, чтобы их жизнь не превратилась в один сплошной кошмар. Государство - это создание условий жизни, отличных от "законов джунглей" - когда остаются только самые сильные и зубатые. Когда у любого, даже самого слабого, есть шанс прожить счастливую жизнь. Государство гарантирует ( в идеале) любому право на жизнь и уважение достоинства. Вот кем надо быть, чтобы путать функции госудасртва с террором?.... |
#64
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Террор это метод ведения войны. Если государство ведет войну методом террора, то как назвать такое государство? Например, если государство не вмешивается в войну между другими странами, то такое государство называют нейтральным. Если государство живет по законам шариата, то такое государство называют исламским. СССР был социалистическим государством. И так далее. Вы зря так расстраиваетесь. Ведение войны вполне государственная функция. |
#65
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
"Элементы культуры", как и сама культура - это и есть ни что иное, как определённое поведение, выработанное (придуманное) данным конкретным социумом. А поведение, как мы знаем, служит инструментом удовлетворения потребностей (самосохранения, информационной, любви) и ничего более. В каждом поведенческом феномене наличествует множество факторов, которые можно соотнести с той или иной витальной потребностью, что, в совокупности и определяет данный феномен. |
#66
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Культура - поведение. Разные культуры - разное поведение. ВСЁ! Наличие речи - не врождённый признак! Врождённый признак - способность владения речью, эволюционно возникшее специфическое строение голосовых связок. Сама же речь - научение этим аппаратом пользоваться. Языки - явление культурное. |
#67
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Jabuty, 09.01.2016 в 20:20. |
#68
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Я ща перечитал эти рассуждения и задумался, может быть я зря качу бочку на психологию, ведь в моих рассуждениях не было ничего о чем бы психология не знала и не говорила. А потом подумал и решил, я же не Сизиф, не могу себе позволить столько времени катить каме.......тьфу, бочку катить на психологию, чтобы в один прекрасный день взять и сдуться. Нет, у нас в этологии так не принято, назвался груздем - загружай психологию в корзину и затем жарь на сковороде. Шучу. Никого жарить не будем, станем просто тупо искать иголку в стоге сена, вот тот самый нюанс отличающий этологию от психологии. На мой непросвещенный взгляд, это нюанс в абияснялочках. Психология: А. - торопится с выводами, Б. - использует слишком много художественных образов, чем портит свой имидж, ей бы побольше терминов - коль скоро она наука. В. - Слишком уязвима для критики, учитывая А и Б. Просто у психологии нет естественных врагов, ни одна другая наука не набирается наглости или же не хватает времени и ресурсов, дабы подвергнуть психологию критике. Я лично провел несколько сеансов одновременной игры на многих досках с психиатрами.......... мне психиатры казались естественными врагами психологов. Особенно, при условии, что психиатры могут выписывать лекарства, а психологи нет. Я их пытался столкнуть лбами в том числе и на этой почве. Потерпел фиаско..............множество раз я обтекал, как пломбир на солнце в полдень. Оказалось, эти ребята просто поделили между собой рынок и у них статус-кво - они деребанят (делят) между собой пациентов (финансирование), и "все довольны, все смеются" (с). Судите сами. Своим могучим торсом я зажимал психиатров в угол, накаченными руками брал психиатров за горло и начинал душить приговаривая "прощайся с жизнью или абиясни мне как ты определяешь кому нужно обратиться к психологу, а кому уже нужен психиатр". "Мы их душили...душили.... " (с) в "Собачьем сердце" так было. Шучу. Разумеется, за неимением могучего торса приходилось зажимать животом, весьма добротно откормленным, да и вялыми ручонками в основном жестикулировать, а не тянуться к шеям. Тем не менее. Ни разу не получил вразумительного ответа от психиатров в прямой беседе, и в виртуальных беседах с психологами, они тоже не знают как отличить тех кому можно помочь бессистемным базаром за деньги от тех кому можно помочь бесплатно отправив по страховке к психиатрам. Нет, нет модели поведения на которую можно было бы ориентироваться. Как я это понимаю, такая модель должна быть создана и обязательно при участии науки побеждать этологии. Более того, и в юриспруденцию пора уже науке побеждать этологии вмешаться. Вот ведь судят порой ни за что многих. А тех кого нужно судить отпускают. Я сейчас не об Израиле. В эту епархию науке побеждать этологии пока вникать не время, там полный бардак. Это достойно отдельной темки если кого-то заинтересует. Открывайте темку - обсудим. Там просто творится нечто не поддающееся ни психологии, ни этологии. Там системный раздрай и бардак. Но тоже интересный и достойный обсуждения. ============ Черт, чуть не забыл...... Я на стороне террористов-смертников. Они правы. Более того, им "поют песни" и называют их именами школы и улицы. Я бы еще предложил называть их именами села и города. До тех пор пока наука побеждать этология будет иметь в своем лексиконе термин "альтруизм" - я буду славить террористов-смертников. А у меня выхода нет. Это ведь я отменил "альтруизм" как термин и явление. И даже пытался обосновать отмену этому термину. Допустим, одним из моих мотивов было нежелание славить террористов-смертников. Только допустим. Хотя я тогда об этом не думал, ну когда отменял термин "альтруизм". Но меня ведь этологи не поддержали. Тогда не поддержали. А как у этологов обстоят дела с термином "альтруизм" сегодня? Кто "за" то, чтобы альтруизм продолжал занимать свое место в этологии и этот термин фигурировал бы в абияснялочках науки побеждать этологии? (хотя бы в одной абияснялочке за подписью - "этология так полагает") Тем кто "за" традиционный вопрос - какую улицу Вы хотели бы назвать именем террориста-смертника? Последний раз редактировалось неэтолог, 10.01.2016 в 01:40. |