Этология Майдана

[talash]

Сообщение от Titonic

Метод известен людям с тех незапамятных времён, когда они изобрели человеческую речь.

Это как создатель фейсбука мечтал, чтобы все стали друзьями. Увы, на больших массах метод нерабочий.

[Titonic]

Сообщение от talash

Это как создатель фейсбука мечтал, чтобы все стали друзьями. Увы, на больших массах метод нерабочий.

Уважаемый коллега, а скажите пожалуйста, с какого количества, по-вашему, начинается "большая масса"?

[talash]

Сообщение от Titonic

Уважаемый коллега, а скажите пожалуйста, с какого количества, по-вашему, начинается "большая масса"?

Она плавно начинается. Чем больше людей, тем больше конфликтов. Дробление по группировкам и т.д.

[Titonic]

Сообщение от talash

Она плавно начинается.

Коллега, а не кажется ли Вам, что с помощью категорий "плавно", "постепенно" можно объяснить всё что угодно? Например, "виды происходят постепенно путём естественного отбора". Или - "человеческая речь тоже возникала плавно, в течение многих тысяч поколений". Насколько я понял, Вы - не сторонник градуализма, во всяком случае, в том, что касается эволюции ("Хочу более быструю теорию"). В чём причина такой непоследовательности? По моему глубокому убеждению, к градуализму часто прибегают в тех случаях, когда не могут объяснить истинные причины того или иного явления.

Сообщение от talash

Чем больше людей, тем больше конфликтов. Дробление по группировкам и т.д.

Но с какого же всё-таки количества начинаются конфликты и дробление на группировки? Только не говорите, пожалуйста, что всё это начинается плавно. Иначе я пойму это как очередное увиливание от ответа на вопрос.

[Sonta]

Сообщение от Titonic

Но с какого же всё-таки количества начинаются конфликты и дробление на группировки? Только не говорите, пожалуйста, что всё это начинается плавно. Иначе я пойму это как очередное увиливание от ответа на вопрос.

это очень сильно зависит от условий и формы содержания .
а если не в "зоопарке"от культуры и условий среды обитания

[talash]

Сообщение от Titonic

Но с какого же всё-таки количества начинаются конфликты

C двух человек. Они могут быть изначально друзьями, но в последствие между ними может произойти конфликт.

[Sonta]

Сообщение от talash

C двух человек. Они могут быть изначально друзьями, но в последствие между ними может произойти конфликт.

с одного..конфликт в сознании

[Izobredatel]

Сообщение от Alexander B.

Снова Каганов порадовал ссылкой по теме. Перепосчиваю.

Наши телевизионщики подготавливают почву для создания государства аналогичного северной корее.
http://www.youtube.com/watch?v=tt5cVPTWEkE#t=54

Что тут можно сказать? Высокие идеалы положены на инстинктивную основу – колос на глиняных ногах.

[talash]

Написал просветительную статью

Что такое демократия западного типа?

Что такое демократия? Или конкретнее. Что такое так называемая демократия, как форма правления в странах Запада? Демократия это самоназвание. Но почти любая современная власть в собственной пропаганде выставляет себя властью народа. Поэтому, я даже не буду пытаться опровергать общеизвестные агитматериалы, а дам нормальную логичную версию происходящего.

Современная "демократия" зародилась в Европе вместе с капитализмом и развивалась и укреплялась вместе с ним. Почему так произошло? На мой взгляд просто таки напрашивается следующая версия. Когда у европейских стран появились огромные колонии, для их освоения были созданы специальные компании. Этот бизнес быстро рос и постепенно возможности капиталистов превысили возможности монархов. Поэтому, политическая власть неизбежно перешла к крупному капиталу. Вот тут вместо монархов и появилась сменяемая выборная власть. Понятно, что выиграть выборы может не каждый, а только тот, кто имеет доступ к финансовым, информационным и другим ресурсам. То есть только тот, кто сотрудничает с крупным бизнесом.

Таким образом, выборные демократические органы управления на Западе представляют из себя вторую ступеньку власти. Первая ступень это владельцы крупного бизнеса. Следовательно, этот строй есть ни что иное, как олигархия. Крупный бизнес сросшийся с государственной властью.

Олигархия всегда и везде одинакова, небольшой процент граждан конкурируют между собой за деньги и власть. Ну и поскольку цель обогащение, то олигархия всегда проигрывает странам, где у власти находятся люди, у которых цель развитие государства. Но почему страны Запада в таком случае богаче остальных? Потому что западные олигархи на самом деле не только западные, но и всемирные, то есть они владеют бизнесом по всему миру и посредством него деньги текут в метрополию. Как это происходит? Например, нефтяной бизнес в третьих странах. Если страна не устанавливает высокие вывозные пошлины, то получается следующая картина. На зарплату аборигенам, добывающим нефть, уходит малый процент стоимости нефти, остальное - зарплаты управленцам, постоянно проживающим в странах Запада, а также прибыль, уходящая туда же в банки Запада. Получается нефть ушла на Запад и почти все деньги с её продажи остались там же. Аналогично происходит и с другими товарами. В результате Запад насыщается деньгами и на его территории за одинаковый труд устанавливаются намного более высокие зарплаты, чем в странах третьего мира.

В странах третьего мира, Запад, контролируемый олигархатом, также пытается установить олигархию (под ширмой демократии), чтобы извлекать сверхприбыли. Естественно, после этого деньги начинают уходить из страны в благополучный Запад и страна начинает нищать. Обнищавшему народу местная олигархия транслирует сказки про то, что демократия не сразу даёт свои плоды, а надо долго ждать, лет 100.

Для стимулирования убегания денег, в странах третьего мира также финансируется нестабильность, разжигаются различные конфликты. Делается это вполне открыто. Например, разжиганием межнациональной розни в Чечне активно занималось общество "Мемориал", официально финансируемое фондом Сороса, для этого распространялись различные материалы, например, о депортации чеченцев, с нужным для разжигателей эмоциональным окрасом. Затем, когда конфликт удалось разжечь, страны НАТО: Великобритания и Турция предоставляли убежище лидерам боевиков из Чечни, опять таки открыто.

Теперь все мы наглядно наблюдаем последствия такого устройства мира на примере Украины. Украинские олигархи более 20 лет грабили украинский народ. Разрыв в благосостоянии народа по сравнению с соседними странами Беларусью и Россией рос с каждым годом и уже стал неприличным. Когда проолигархические деятели во власти подготовили очередную грабительскую для народа реформу, договор об ассоциации с ЕС, Янукович попытался этому воспрепятствовать. Хоть он и сам был олигарх, но должность президента налагала на него некоторую ответственность, ведь прогнозируемый сильнейший удар по экономике после ратификации подобного договора нёс прямую угрозу для его дальнейшего нахождения в этой должности. Поэтому, он отказался от этого договора и принял гораздо более выгодное предложение России. Но как впоследствии оказалось это благое для страны дело его не спасло. Все остальные олигархи в дружном порыве проспонсировали так называемый Евромайдан. Десятая доля процента от всего населения Украины в основном из западных областей, съехалась в Киев и произвела вооружённый переворот. Президентом был поставлен другой олигарх - Порошенко. Во все регионы управленцами также назначены олигархи. Во всех инцидентах и проблемах виноватой назначена Россия. На гражданскую войну с не подчинившимися новой власти регионами олигархат активно набирает добровольцев под лозунгом "за единую Украину". Я бы к нему добавил приписку "За единую Украину под властью олигархата".

Всё написанное выше про так называемую демократию на Западе не является моими личными измышлениями, это уже известно давно и называется "империализм", можете заглянуть в википедию. Тем не менее подобный трезвый взгляд на процессы достаточно редок. С чем это может быть связано? На мой взгляд так работает общественное сознание. После распада СССР потерпела крах и его официальная философия. У масс появилось желание отвергнуть её целиком в том числе и очевидно логичные вещи. В результате сейчас у подавляющего большинства граждан просто таки "эльфийские" представления о демократии западного типа, взятые из специально изготовленных к выгоде тамошних олигархов агитматериалов.

[неэтолог]

Олигархия всегда и везде одинакова, небольшой процент граждан конкурируют между собой за деньги и власть. Ну и поскольку цель обогащение, то олигархия всегда проигрывает странам, где у власти находятся люди, у которых цель развитие государства.

Вы могли бы назвать, плиз, несколько стран в которых у власти находятся люди цель которых развитие государства (кроме России, Белоруссии и Казахстана).