"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик

[Steen]

Сообщение от Б.Шипов

Надерганы примеры из обычаев племен, стоящих на разных ступенях развития,

А Вы полагаете, что развитие имеет НАПРАВЛЕНИЕ? Эволюционное развитие? Повторите, ибо "не верю глазим своим"!

[Б.Шипов]

Просил ведь этологов высказаться по поводу статьи. А привязались к моей теории любви, которую никто не читал.
Будем возвращаться на конструктивный путь малыми шагами.
Прошу этологов ответить на вопрос: если теория противоречит твердо установленным фактам - в мусорное ведро ее или как?

[Mogendovid]

Сообщение от Б.Шипов

Когда парная семья только начала формироваться - ревности ни малейшей. покупать, ревновать, убивать.

процитируйте мне пожалуйста фрагмент из Семенова, где говорилось бы о том, что ревности не было ни малейшей.

С ролью чувств как основы для формирования пары вы видимо согласились. Выходит ваши слова про то что "любви не было" это пустой звук.

[Krass]

Сообщение от Б.Шипов

Я бы вообще в правилах форума запретил ИМХО. На своем форуме я так и сделал. Возможно потому в мой форум никто и не пишет...

Иными словами только обмениваться ссылками на авторитетов?
А если по какому то вопросу пока нет "единственно верного" мнения? Что тогда нельзя и возразить, основываясь на собственных наблюдениях и знаниях? Этология наука полевая, и среди столпов есть разновидение и понимание.
В конечном итоге любое мнение это ИМХО. Если даю ссылку на Хайнда, то подтвреждаю, что мое личное мнение совпадает с его т.з. Хайнд прав -это всего лишь мое ИМХО, значит мне возразить и аргументировать нечем

А вот в этой теме http://forum.ethology.ru/showthread....9379#post19379 высказал свое ИМХО и тишина. И о чем это говорит? Что вопрос не очень изучен и нет готового ответа со ссылкой на авторитета. Так кто мешает обсудить аргументированно?

[Mogendovid]

любой авторитет может быть оспорен

[Krass]

Сообщение от drone

Неужели страх облажаться?)))

Такое бывает - все ждут, кто начнет первым.

[Steen]

Сообщение от Б.Шипов

Просил ведь этологов высказаться по поводу статьи. А привязались к моей теории любви, которую никто не читал.
Будем возвращаться на конструктивный путь малыми шагами.
Прошу этологов ответить на вопрос: если теория противоречит твердо установленным фактам - в мусорное ведро ее или как?

По Вашей статье Вам уже ответили: Вы совершенно не разобрались в том, что критикуете. Фактически Вы критикуете не "Трактат", а собственное представление, которое сложилось у Вас по прочтении "Трактата". А представление у Вас сложилось, мягко говоря, вопиюще неграмотное. Совет: начните с азов. Что такое вид. Что такое видообразующий признак. Что такое "общебиологический". Общебиологический принцип в "Трактате" один - принцип незаменимости самки. Он действительно общий и для раздельнополых животных и для двудомных растений: численность популяции всегда засисит от количества самок. Ну, и так далее. Разберётесь, перечитайте "Трактат". Может, хоть что-то поймёте.
Заметьте, не только я так считаю, я просто выражаю это прямо и открыто, без церемоний. Ещё вопросы по статье есть?

[Б.Шипов]

Сообщение от Krass

Иными словами только обмениваться ссылками на авторитетов?
А если по какому то вопросу пока нет "единственно верного" мнения? Что тогда нельзя и возразить, основываясь на собственных наблюдениях и знаниях? Этология наука полевая, и среди столпов есть разновидение и понимание.
В конечном итоге любое мнение это ИМХО. Если даю ссылку на Хайнда, то подтвреждаю, что мое личное мнение совпадает с его т.з. Хайнд прав -это всего лишь мое ИМХО, значит мне возразить и аргументировать нечем

А вот в этой теме http://forum.ethology.ru/showthread....9379#post19379 высказал свое ИМХО и тишина. И о чем это говорит? Что вопрос не очень изучен и нет готового ответа со ссылкой на авторитета. Так кто мешает обсудить аргументированно?

Уважемый Krass!
А чего это Вы цитату из моего поста начали не с того места? Чуть выше - следующая фраза: "Другое дело - аргументированное суждение. Тут не имеет значения, знаю я или не знаю автора."
Так что обмениваться ссылками - не единственный путь.
Я против пустопорожнего: "Я так считаю!", но ничего не имею против "Я так считаю, потому что..."

[Steen]

Сообщение от sher

я, например, считаю, что не стоит тратить время на критику чего-то неправильного. стоит потратить время на создание корректной модели. а в отношении неправильных моделей следует показать пару основных некорректных моментво в ней и перейти к игнорированию

Дык, он же и создал. Но для начала решил покаать, что все остальные - яйца выеденного не стоят, а его - абсолютная истина.

А если серьёзно, то очень трудно оспаривать что-то ... ну совсем этакое.... Понимаете, такие теории создаются на основе искажённого личностного восприятия. У одного, допустим, оно "гуманитарное", то есть он, как ни крути, идеалист до мозга костей, у другого - личная жизнь не сложилась. И в том мире, в котором они живут, их теория - самая что ни на есть верная, а все остальные - ошибочны. И они полагают, что и все остальные люди живут в том же мире, что и они.... В их собственном субъективном мире.... Их критиковать - разрушать их мировоззрение в корне, понимаете? Потому что их "теории" гармонизируют их жизнь, а любые другие - указывают на то, что они живут "неправильно". Они лично. И никакими фактами и наблюдениями такую защиту не прошибёшь, потому что человек, в сущности, защищает собственную жизнь и собственную личность.

Такая вот фигня!

[Spartak]

sher
Это точно, моя кошка просто скандалы устраивает. И женщины ей отвечают взаимной скрытой неприязнью и войной.