Этология и медицина. Расстройства психики.

[Разгильдяй]

Мне представляется, что ты слишком сильно недооцениваешь наследственную составляющую. А она гораздо больше, чем в пи 38-й знак после запятой

[неэтолог]

Мне представляется, что ты слишком сильно недооцениваешь наследственную составляющую.

Я эту составляющую просто оцениваю трезво согласно ее роли в модели поведения.
Ясона почитай.

[Разгильдяй]

ну раз так придётся искать Ясона. Хотя и лень слегка

[неэтолог]

Не ленись. Ясон будет лучшим, из того что ты познал за последние десять лет.

[Разгильдяй]

неэтолог, книгу про волков я скачал, http://www.e-reading.club/book.php?book=81824 прочитаю как, сообщу.
Но собственно эта тема, основная, которая меня интересует. Правда тут всё ограничено аутизмом. Но как объяснить депрессию, тревожность, психастению и т.п. поведенческие (а они ведь и поведенческие, а не только "психические") расстройства с точки зрения биологии поведения/этологии?
Или как объяснить такое явление как "чайлд-фри"? Мой вопрос про потреблянство привёл к тому, что оказалось, что я - просто колхозник и не понимаю, что так и надо. А по мне что-то не срастается здесь.

[неэтолог]

Но как объяснить депрессию, тревожность, психастению и т.п. поведенческие (а они ведь и поведенческие, а не только "психические") расстройства с точки зрения биологии поведения/этологии?

Все абияснялочки имеют смысл в рамках определенной модели.
Например, химические реакции мы абиясняем используя модель строения атома. В некоторых племенах сегодня объясняют это иначе, обходятся без этой модели.

Мне наиболее близка модель поведения которую предлагает Иван. Используя ее я могу себе представить механизм многих явлений и предсказать поведение, что собственно и является целью любых познаний. Наш мозг устроен так чтобы на основании модели предсказывать.

Если хочешь, то можем в отдельной теме перейти к рассмотрению модели поведения. ВОзможно, приняв ее за основу ты сможешь развить модель или построить свою более продвинутую.

[Разгильдяй]

Модель поведения Ивана отдаёт классической психологией и гуманитарщиной, хотя, она лучше чем полное отсутствие моделей вообще.
Однако, эта модель, заменив "потребность" на более универсальный и, соответственно, расплывчатый "дискомфорт" не может объяснить того о чём я спрашиваю. Какая разница в какой теме это делать? Биология поведения и этология способны объяснить только небольшую часть и в основном "здорового" поведения. Почему-то насчёт остального все желают играть в молчанку.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Модель поведения Ивана отдаёт классической психологией и гуманитарщиной, хотя, она лучше чем полное отсутствие моделей вообще.

Спасибо. От души посмеялся.
Разгильдяй, ты наш человек. Не хочу перехваливать, но с чувством юмора у тебя все в порядке.

[неэтолог]

Биология поведения и этология способны объяснить только небольшую часть и в основном "здорового" поведения. Почему-то насчёт остального все желают играть в молчанку.

Никто не знает с какого момента поведение можно считать нездоровым.
Да в общем и целом это и не нужно, важно понимать механизмы и иметь возможность предсказывать.
А для этого нужна модель, без нее никак.
Иначе ты столкнешься с тем, что хлор активен и будет вступать в реакции, но какие и сколько понадобится вещества для нейтрализации хлора предсказать не сможешь без модели которую учил по химии.

[Разгильдяй]

Сообщение от неэтолог

Никто не знает с какого момента поведение можно считать нездоровым.

мне представляется, что наоборот, совершенно очевидно, которое поведение является нездоровым. Любое поведение, противоречащее биологии и есть нездоровое. Чайлд-фри - нездоровое, даушифтинг - тоже, алкоголизм - очевидно, про суицид вообще помолчу.