Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 06.09.2011, 11:44
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию Национализм, шовинизм, нацизм, расизм, сексизм

Корректируется ли поведение нацистов и расистов? Этологический анализ.
http://ethology.ru/library/?id=266


Расизм, нацизм и естественный отбор
http://ethology.ru/library/?id=261


Животные питают такие же предрассудки в отношении «иностранцев», как и люди.
http://ethology.ru/news/?id=931


Вещество любви провоцирует межэтнические конфликты
http://ethology.ru/news/?id=902

Люди по-прежнему сохраняют качества шимпанзе
"...нас и наших самых близких «братьев» – шимпанзе по-прежнему объединяет стереотипность поведения, приверженность к иерархии и привязанность к определенной территории, рассказывает EFE..."
http://ethology.ru/news/?id=885


Национализм в этологической перспективе
http://valery-159.narod.ru/ethology/et_20.htm


Патриотизм: биологические корни, норма и психопатология
http://ethology.ru/library/?id=267


Как писал Лоренц в "Агрессии":
Цитата:
Рассуждение не будет слишком натянутым, если мы предположим, что первые настоящие люди, каких мы знаем из доисторических эпох -- скажем, кроманьонцы, -- обладали почти в точности такими же инстинктами, такими же естественными наклонностями, что и мы; что в организации своих сообществ и в столкновениях между ними они вели себя почти так же, как некоторые еще и сегодня живущие племена, например папуасы центральной Новой Гвинеи. У них каждое из крошечных селений находится в постоянном состоянии войны с соседями, в отношениях взаимной умеренной охоты за головами.
http://lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya...-pictures.html

Именно так характеризуют, кстати, древнемесопотамское шумерское общество и типологически сходное античное общество: постоянная война со всеми соседями, регулярные набеги на соседние города-государства.

Как писал Уилсон:

Цитата:
Антропологи часто не учитывают территориальное поведение как общую черту, свойственную человеку. Это происходит, когда из области зоологии заимствуется наиболее ограниченная концепция этого явления – поведенческая “модель колюшки”, для которой характерны встреча обитателей на фиксированных границах для осуществления угрозы и отпугивания друг друга. Но ранее в главе 12 я продемонстрировал, почему необходимо принять более широкое определение территории как любого ареала, занимаемого более или менее исключительно каким-либо животным или группой животных и охраняемой ими посредством прямой защиты или мечения.
...
Если принять эти характеристики, есть основания сделать вывод о том, что территориальное поведение является общей чертой, характерной для сообществ, живущих охотой и собирательством. В интересном обзоре собранных им данных Эдвин Уилмсен (Edwin Wilmsen, 1973) обнаружил, что эти относительно примитивные сообщества в принципе не отличались в применяемых ими стратегиях землевладения от многих других видов млекопитающих.
...
Исходя из предположения о территориальном поведении и защите территории, Ганс Каммер (Hans Kummer, 1971) сделал важное дополнение к пониманию поведения человека. Пространственные отношения между группами в природе просты и могут поддерживаться с помощью относительно небольшого числа простых методов проявления агрессии. Пространственные отношения и отношения доминирования внутри групп гораздо более сложны, они тесно связаны со всем остальным репертуаром общественных отношений. Отчасти проблема человека заключается в том, что межгрупповые ответные реакции все еще являются грубыми и примитивными и не соответствуют обширным и разнообразным взаимоотношениям вне территориальных границ, которых требует от человека жизнь в цивилизованном мире. Неутешительным результатом этого является то, что Гаррет Хардин (Garrett Hardin, 1972) определил как трайбализм, стремление к племенному обособлению в современном его смысле:
...
Одной из неблагоприятных и неизбежных черт трайбализма является то, что, в конце концов, он приводит к контр-трайбализму (или, другими словами, он поляризует общество, раскалывая его на два лагеря).
http://ethology.ru/library/?id=126

Сейчас многими исследователями получены данные о том, что поведение человека в отношении других групп биологически детерминировано импринтингом собственной группы как "эталонной", "правильной", "хорошей" в детский период. См. в первую очередь работы И. Айбд-Айбесфельдта.

Не удивительно, что в последнее прижизненное издание "World Religions" ("Мировые религии", Cambridge University Press,1998) великого британского востоковеда и религиоведа Ниниана Смарта, работавшего в Йеле, Лондонском университете и т.д., к известным основным религиозным явлениям -- буддизму, сикхизму, христианству, иудаизму, был прибавлен национализм, с подзаголовком "quasi-religion", "квазирелигия". Это лучшее подтверждение того, что шовинизм, национализм и т.д. есть абсолютно иррациональное явление-начало. Если вы критически исследуете националистическое самоощущение\самосознание, вы найдёте, что на месте бога религиозного человека у шовиниста, сознательно или бессознательно, стоит Нация, Группа, Род, Клан именно как идеальный, совершенный, высший, всемогущий Субъект, который дарует\несёт с собой\санкционирует Истинные ценности, Истинный этос, парадигму поведения, и это ощущение персонифицированной обычно в символической форме в образе какого-нибудь героя, героев, идеального предка-вождя с типичной внешностью (но не обязательно чётко и однозначно персонифицированной) Высшей Силы несёт тот же эйфорический заряд, что и характерное "религиозное чувство", "ощущение божества" верующих людей.

В своей сенсационной работе "Kluge" ("Клудж") профессор психологии Нью-Йоркского Университета Гари Маркус пишет:
"Бессознательное влияние нашей атавистической системы так сильно , что, когда наш разум пытается взять под контроль ситуацию, усилия частенько оказываются напрасными. Например, в одном исследовании испытуемых поставили в жесткие условия и попросили быстро высказать свои суждения. Те, кому сказали (специально) подавлять сексистские мысли (предположительно продукт наследственной рефлексивной системы), на самом деле стали более подвержены им, чем контрольная группа."
Гари Маркус. Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и её последствия. М. 2011.

Он выделяет две психологические системы у человека, сложившиеся на разных этапах эволюции. Одна -- архаическая, животная. Он характеризует её как атавистическую, рефлексивную, наследственную. Она обеспечивает то, что мы автоматически ставим ногу выше при повышении местности, удерживаем равновесие, споткнувшись на лестнице. Она физиологически локализуется в эволюционно архаических отделах мозга: задний мозг, мозжечок, подкорковые нейронные узлы, миндалины. Она связана с автоматическими психическими процессами, с движением, с автоматическими мыслительными и речевыми операциями и с эмоциями.

Он приводит данные, которые показывают, что в осмыслении силлогизмов и решении абстрактных задач у людей задействуются разные участки мозга, двусторонний теменной, связанный с пространственной ориентацией и логикой, и фронтальный височный, отвечающий за предшествующие восприятия. Первый работает, когда человек предпринимает усилия, второй запускается автоматически.

Прочитайте силлогизм:

Все живое нуждается в воде
Розы нуждаются в воде
Следовательно, розы живые

И именно он работает, когда люди не видят в этом силлогизме никакого нарушения логики. А нарушение здесь такое, что в воде нуждаются, чтобы функционировать, и неживые объекты: например, аккумулятор автомобиля.

Маркус показывает, что мы находимся во власти рефлексивной системы постоянно. Но самое главное то, что наша вторая система, "рассуждающая", локализующая в переднем мозге, в предлобной части, которая "надстроена" над древней рефлексивной, медленная, размышляющая, рассматривающая, обдумывающая, анализирующая, оценивающая факты, не является, как можно вообразить, противоядием против первой и решением проблемы. Потому, что она тесно связана с первой и во всём на неё опирается. Автоматические реакции первой системы задают вектор движения, а вторая система обычно "размышляет", "оценивает" и обосновывает "правильность" решения, суждения.

"Хотя рассуждающая система сложнее и она наиболее поздняя в эволюционном процессе, она никогда не обеспечивала должного контроля, поскольку основывает свои решения почти всегда на вторичной информации, привилегии недостаточно объективной атавистической системы. Мы можем сколько угодно рассуждать на эту тему, но, как говорят компьютерщики, "мусор на входе, мусор на выходе"

"Задолго до того, как люди начали оперировать категориями формальной логики (таким, как силлогизмы), другие создания - от рыб до жирафов, - вероятно, делали неформальные умозаключения автоматически без особой рефлексии; если яблоки хороши для еды, то груши, вероятно, тоже. Шимпанзе или горилла может прийти к такому предположению, даже не догадываясь, что существует понятие умозаключения. Возможно, одна из причин, почему люди так склонны путать то.ю что они знают, с тем, что они думают, состоит в том, что для наших предков эти два понятия были едва различимы и многие выводы делались автоматически..."

"Результат -- это во многом клудж: убедительная система сознательных суждений слишком часто затуманивается предрассудками или сложившимися представлениями"

Так вот, к каким выводам приходит моя рассуждающая система? Она считает, что если люди не хотят работать над собой, искать объективности и пытаться стать более разумными и логичными, полностью и с радостью отдавая себя инстинктивным автоматическим психическим процессам, лежащим в основе расизма, сексизма, шовинизма, национализма, то единственно верным для них типом поведения будет: совершенно отказаться от всякой размышляющей деятельности, перестать пытаться "обосновывать" свои животные программы, отказаться от интернет-коммуникаций, форумов и пр., предполагающих нацеленность на размышление, открытость другим взглядам, диалогическое общение и способность аргументировать в нём свои взгляды.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 06.09.2011, 11:53
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию

рационально аргументировать свои взгляды.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 06.09.2011, 18:05
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

- картинки не грузятся.
- текст содержит опечатки
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 06.09.2011, 18:15
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Длинный текст гуманитарной направленности.

* Кто придумал термин "национализм" ?
Иоганн Готфрид Гердер, в конце 18 века.

* Почему раньше этот термин не понадобился ?
Потому что не было ничего, хотя бы отдаленно напоминающего нации, национальности и национальные государства.

* Что такое нация, национальность ?
Это воображаемое сообщество людей, объединенных языком и воображаемой общей культурой.

* Почему "воображаемое" ?
Потому что в реальности эти люди между собой даже не знакомы. Культурная и языковая разница внутри нации может быть намного
сильнее, чем разница с соседним государством. В сущности, все человеческие сообщества размером более 200-300 участников
являются воображаемыми. Культурная разница между московским старовером и московским панком на несколько порядков больше,
чем между канадским программистом и его московским коллегой.

* Лежат ли в основе нации какие-то биологические особенности ?
И да и нет. В основе самого феномена нации лежит врожденная потребность человека делить окружающих на "своих" и "чужих".
Эта потребность может реализоваться черех посредство религии, цвета кожи, одежды, языка, татуировок, и других
реальных, воображаемых или искусственных признаков. Значимость этих признаков условна и зависит от их наличия и от
культурной среды. Никаких биологических признаков национальности не существует. Все попытки связать национальность
с происхождением, формой черепа или местом рождения несостоятельны.

* Каковы особенности врожденной потребности различать "своих" и "чужих" ?
Как и многие другие функции организма, она имеет два "порога срабатывания". Существа, незначительно отличающиеся
от привычного образа, воспринимаются как "свои", отличающиеся сильнее - как "чужие", отличающиеся совсем радикально
опять не воспринимаются как чужаки. Конкретное представление этих порогов формируется индивидуально под влиянием культурной
среды. Так, для жителей СССР в 1957 году чернокожие африканцы находились за пределами повседневного опыта, и не считались
"чужими", зато местный житель в нестандарной одежде - считался. Многие европейские националисты считают местных евреев
"чужими", хотя культурную разницу тут нельзя заметить даже с очень сильным увеличением.

* Когда появились нации ?
Формирование наций шло примерно с конца 18 века по середину 20-го. Первыми сформировавшимися нациями были испанские
колонии в Южной Америке, одними из последних - швейцарцы.

* Как же так, почему до 18 века не было наций ?
Прежде всего, не было общих языков у сколь-нибудь значительных групп населения. Соседние деревни понимали друг друга без
особых проблем, но более отдаленные - уже нет. Не существовало границ между языковыми группами, были плавные переходы,
например, от верхненемецкого к южнонемецкому, от северного русского к украинскому и польскому, и так далее. Не было
границ, вместо них были марки. И самое существенное: подавляющее большинство монархий управлялось на языках, отличных
от народных, чаще всего мертвых. В Европе это была латынь, в Китае - мандаринский китайский, в России - церковнославянский,
французский и немецкий. Таким образом, элиты формировались из двуязычных, безотносительно к происхождению. Человек, знающий
латынь, потенциально мог сделать (и делал) карьеру в системе управления любого западноевропейского монарха. В России для
этого нужно было знать немецкий или французский.

* Разве монархии не были национальными ?
Монархии до 19 века не были национальными. Монархические династии в подавляющем большинстве случаев были иностранцами.
В Англии с 12 века на престоле не было ни одного англичанина, зато были норманны, шотландцы, валлийцы, голландцы и германцы.
Россией правила сначала династия скандинавов Рюриковичей, ее сменила династия Романовых, потом династия германцев
Голштейн-Готторпов. Испанией правили Бурбоны и Габсбурги, Грецией - бургундцы, турки и баварцы Виттельсбахи. Японией до сих
пор правит монархия, имеющая корейское проихождение. Из китайских династий примерно половина поначалу воспринималась
как захватчики и варвары. Французские короли, до Людовика XIV включительно, при коронации присягали на Реймсском евангелии,
написанном кириллицей и глаголицей.
Начиная с 19 века большинство монархий проституировали национализм в своих целях, что
привело к появлению национально-монархической риторики. При этом принципиальное противостояние национализма и монархии
никто не отменял.

* Как это не было границ, и что такое "марки" ?
Если попросить современного человека нарисовать, например, Францию или Италию, он нарисует границу. Средневековый
человек нарисовал бы центры - Париж, Авиньон, Орлеан, Рим, Венецию итп. Это существенное отличие в мышлении
приводило к различному восприятию реальности. Поскольку границы объективно существовали всегда (хотя и не были
пространственно локализованы), люди воображали их опять-таки в виде центра некой пограничной области - "марки".
Управлял этой областью маркграф, у которого была особая обязанность - первым встретить возможного завоевателя.
Слово осталось в топонимах, таких как Denmark - Данская марка.

* Что привело к образованию национальностей ?
Два фактора: изобретение книгопечатания и упадок монархий. Из них более важен первый. Книгопечатание привело к
унификации языков на больших территориях, ранее невозможной. Например, в период с 1800 по 1850 гг. на Балканах
сформировались в результате работы местных ученых три отдельных литературных языка: словенский, сербохорватский
и болгарский. Еще в 30-е годы XIX в. было принято считать, что болгары относятся к той же нации, что и сербы
с хорватами. До эпохи книгопечатания книги писали, не особо придерживаясь правил, и, в основном, для локального
употребления. Печатные книги и особенно газеты привели к выравниванию особенностей языка и формированию групп,
охваченных общей пропагандой. Не существует пока что общего мнения специалистов по поводу того, связаны ли упадок
монархий и развитие книгопечатания с развитием капитализма, и что является причиной, а что следствием. Вполне
возможно, что монархии выродились естественным путем.

* Выходит, что монархия несовместима с идеей национальности ?
Появление национальностей привело к существенной реформе монархий. Изменения прежде всего коснулись онтологической
структуры монархии. Так, до 18 века монарх, изменивший своей стране, представлял собой оксюморон. Это было состояние,
невозможное по определению, поскольку монархия это просто множество подданных монарха. Что бы тот ни делал, это не могло
быть "изменой". Однако в 1918 году Вильгельма II явно заклеймили как изменника и предателя интересов Германии. Монархии
оказались весьма гибкими структурами и успешно приспособили идею национальности для своих нужд. Перевели делопроизводство
на национальный язык, написали лозунги и поменяли принципы набора элиты. При этом формирование национальностей фактически
уничтожило монархии. Под тем же названием (и зачастую с теми же действующими лицами) на исторической сцене сейчас
присутствуют структуры, принципиально отличные от более ранних монархий.

* Как происходило формирование наций ?
Этот процесс был весьма разнообразным, но есть и общие закономерности. Формирование наций всегда было связано с
амбициями местных элит. Процесс шел как правило по одному из трех сценариев. Первый - государственная
дискриминация кандидатов в управленцы. Например, Испания закрыла потомкам испанцев, родившимся в колониях, возможность
занимать руководящие должности. Те, разумеется, возмутились, и начали национально-освободительное движение, в ходе
которого из переехавших в Америку испанцев сформировались нации, до сих пор мнящие себя колумбийцами, перуанцами
или венесуэльцами. Второй сценарий - реакция на процессы формирования наций у соседей. Так, венгерское национальное
самосознание и венгерский язык в частности сформировались, когда император Австро-Венгрии перевел делопроизводство с
латыни на немецкий язык, желая приблизить монархию к народу. Создатели венгерского народа сами по-венгерски не
говорили, и венграми себя не считали. Третий сценарий - копирование национального государства как готовой схемы путем
объединения разноязычных народов. Такой трюк был успешно проделан в Индонезии, Вьетнаме, Швейцарии, СССР, Таиланде.

* Существуют ли нации, созданные искусственно ?
Да, и их немало. В качестве примеров можно привести Индонезию, Швейцарию, Вьетнам, Лаос, многие африканские государства.
Это те случаи, когда к новообразованной нации приписывали разноязыкие племена, не имеющие культурной общности. При этом
случалось немало курьезов. Например, слово "Вьетнам" - китайского происхождения и означает
"Южная окраина (Срединного Государства)". Что-то похожее произошло со словом "Украина". Само слово "Вьетнам" предполагает
территориальную принадлежность Китаю, однако оно было использовано для создания одного из самых успешных национализмов
20 века, противостоявшего агрессии намного более сильного противника.
В некотором смысле все нации - искусственные образования, потому что сформированы сознательными усилиями ученых-лингвистов
и поэтов-романтиков. Насколько можно считать этот процесс искусственным - вопрос открытый.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 06.09.2011, 18:15
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Продолжение длинного текста

* Какие были формы воображаемых объединений людей до эпохи национальностей ?
Разные. В основном это были объединения по религии и языку. Эллины делили мир на "эллинов" и "варваров", подчеркнуто
игнорируя тот факт, что "варвары" говорят на разных языках. Средневековое деление мира - на христианский центр и
языческое окружение. Мусульмане полностью с ними соглашались, только центр и его религию видели иначе. Китайцы центром
полагали себя (Срединную Империю), а остальных - варварами, на основании общей письменности (но не языка).

* Как развиваются национальности в современных условиях ?
Существует мнение, что в постиндустриальную эпоху национальности уже не нужны. Так это или нет - понять сейчас сложно,
это выяснится примерно через 100 лет. Пока что развитие идет по уже накатанным схемам. Если националистически
настроенная элита ограничивает меньшинствам доступ к власти, то происходит формирование местного национализма как
средства продвижения к власти. Этот процесс заметен в Чечне, Басконии, Татарстане, Квебеке, Осетии, Белуджистане,
Тибете, итп. Он может происходить мирно или сопровождаться военными действиями и терроризмом, но суть сводится к
тому, что центральный национализм неизбежно создает локальные национализмы. Государственный национализм может также
быть направлен "вовне", на захватнические цели, причем не обязательно это захват территорий. Южнокорейский и китайский
официальные национализмы направлены на захват рынков и присвоение интеллектуальной собственности. Первый сценарий
вот уже более 200 лет приводит к образованию новых национальных государств, второй - к войнам.

* Есть ли что-то хорошее в национализме ?
Безусловно, есть. Существенная часть мировой литературы, лучшие ее образцы, созданы в эпоху расцвета национализма.
Неудивительно, ведь именно тогда формировались национальные языки: первый учебник грамматики русского языка был
выпущен в 1757 году, чешского - в 1792м, украинского - в 1819 году. До этого никаких грамматик не существовало,
если люди и писали на родном языке, то писали как придется, без соблюдения каких-либо правил. Почитайте оды
Ломоносова и сравните их с современными стихотворениями. Весь путь от первого ко второму был пройден под знаменами
национализма. Почти в каждом языке, где есть "золотой век литературы", последний связан с развитием национального
самосознания.

* Есть ли что-то плохое в национализме ?
Конечно, есть. Как и любая идея, не имеющая связи с реальностью, национализм имеет неостановимую склонность к
переходу в патологические формы. Этот процесс можно сравнить со следующим: если человек каждый день молится
богу с просьбой дать ему миллион, и не получает этот миллион, то он не обязательно бросит это занятие. Напротив,
он может прийти к выводу о том, что он делает что-то не так, недостаточно часто молится, несет в себе какое-то
проклятие и тп. Деятельность, не приводящая ни к каким фактическим изменениям, совершаемая в течении длительного
времени, неизбежно приводит к нарушению психики того, кто этой деятельностью занят (или к отказу от этой деятельности).
Расизм, национальная ненависть, теории заговора - это наиболее часто встречающиеся проявления нарушений психики
националистов.

* Что нового принес национализм в военное дело ?
Мотивацию. К окончанию 30-летней войны Европа столкнулась с проблемой мотивации. Люди не хотели рисковать жизнью
ради интересов очередного монарха. Приходилось прибегать к услугам наемников, платить большое жалованье собственной
армии, и все равно людей не хватало, тогда как совершенствование способов уничтожения требовало все больше
пушечного мяса. Идея умереть за монарха еще как-то могла быть внедрена в сознание дворянства, но средний класс
и крестьяне, составлявшие большинство населения, не считали войну своей обязанностью. Религиозные мотивы тоже
работали плохо: зачем идти воевать, если гугенотов можно успешно резать у себя дома ? Национализм объединил нижние
классы общества и дал важный пропагандистский образ - Родину, за которую можно умереть. Эти процессы привели
к образованию регулярной армии прусского образца и в итоге к принципиальному изменению военного дела.
Наполеоновские войны были последними войнами в Европе, которые велись по старому образцу - без фронтов. Армия
вторжения захватывала город, захватчики меняли местную администрацию (или договаривались с существующей), а
мнение крестьян никого не интересовало.

* К каким военным проблемам приводит национализм ?
Серьезная проблема национальной идеи - готовность к самопожертвованию. Она присутствует практически во всех
выраженно националистических произведениях. Вряд ли можно считать ее результатом намеренной пропаганды. Напротив,
генерал Паттон однажды вынужден был сказать "No bastard ever won a war by dying for his country. He won it by
making the other bastard die for his country." Генерала можно понять - ему нужно было выигрывать сражения.
Развитие национализма привело к существенному увеличению числа жертв в войнах, и не в последнюю очередь - вследствие
готовности людей умирать за Родину. Сражения, которые в средние века закончились бы бегством участников, в современном
мире продолжаются до массового истребления друг друга. Во время средневековых войн осаждающие часто снабжали осажденных
продовольствием - практика, невозможная в 19-м веке. Лагеря уничтожения - тоже изобретение националистической эпохи.
Суицидальные наклонности националистов не приводят к вымиранию национализма по той простой причине, что идея
насаждается путем пропаганды, а не передается горизонтально по связям в обществе.

* Возможен ли повторный расцвет национализма ?
Повторный - нет. Развитие национального самосознания у тех языковых и культурных групп, которые еще не прошли этот
этап, вполне возможно, и не исключено, что он будет сопровождаться возникновением великой литературы и поэзии, но
для всех уже сформировавшихся наций "золотой век" навсегда останется в прошлом.

* Что идет на смену национализму ?
Пока неясно. Но можно отметить формирование большого количества культур, основанных на понятии меньшинства. Это
гомосексуалисты, феминистки, энвиронменталисты, панки, байкеры и множество подобных групп, претендующих на создание
собственных воображаемых сообществ, основанных на общности культуры. К этому неизбежно приводит распространение
английского языка как языка международного общения, новой латыни, а также развитие Интернета. Все это позволяет
легко создавать воображаемые культуры и затрудняет обособление по языковому принципу. Насколько успешными будут
такие сообщества, зависит только от того, смогут ли локальные элиты использовать их лозунги. Другой вариант
развития событий - замена национализма "локализмом" - объединением людей в географически локальные группы
на основе небольших территорий без разделения по религии, языку или гражданству. Уже сейчас канадские территории
и скандинавские города фактически ведут свою собственную политику в отношении иммиграции, что говорит об
образовании внутригосударственных локализмов. Насколько такая схема окажется жизнеспособной - покажет время.

* Какие были исключения из общей схемы формирования национализмов ?
В Европе наиболее значимыми отклонениями от правил были Россия и Великобритания. У России не было колоний,
географически отделенных от метрополии, что привело к объективным сложностям с проведением границ локальных
национализмов. Также это дало центру возможность проводить политику с одной стороны насильственной русификации,
а с другой - политику национальных квот, позволявшую локальным элитам продолжать карьеру в центре. Все это
сильно затянуло процесс национального самоопределения и фактически законсервировало феодально-абсолютистское
государство на лишние 100 лет. В результате Туркмения, Таджикистан, Узбекистан и другие бывшие республики
СССР только сейчас проходят тот этап, который в Таиланде закончился в 20-е годы 20 века, а во Франции - в начале
19-го. Это и введение делопроизводства на национальных языках, и возникновение патриотической литературы
(текст Рухнамы по содержанию мало отличается от националистических произведений середины 19 века, и выглядит
комичным только потому, что создан в веке 21-м).
Великобритания - обратный случай. Из-за аномально раннего развития капитализма, удаленности и разобщенности
колоний, рано начавшегося отделения колоний, процесс формирования локальных национализмов шел с меньшим напряжением
сил, не революционным, а скорее, эволюционным путем, что в итоге привело к тому, что практически все колонии
(кроме США) сохранили формальную связь с Британией. Их отделение не сопровождалось отторжением.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 07.09.2011, 12:57
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Alex, спасибо за текст "гуманитарной направленности".

А можно ссылку на источник?
С текстом согласен, но хотелось бы знать его автора.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 07.09.2011, 19:55
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Это моя компиляция книги Б. Андерсона "Воображаемые сообщества".
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 07.09.2011, 20:59
Sphairos Sphairos вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщения: 279
По умолчанию

Я не стал писать про "imagined communities" Андерсона, так как это гораздо более слабый, по сравнению с биологией, аргумент. У Андерсона много слабых мест, а Айбесфельдт затрагивает те же проблемы, но с биологическими аргументами в руках. И, соответственно, с другим результатом.

Последний раз редактировалось Sphairos, 07.09.2011 в 21:05.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 08.09.2011, 09:10
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex
Это моя компиляция книги Б. Андерсона "Воображаемые сообщества".
Alex, спасибо.
Надо будет ознакомиться.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 08.09.2011, 11:45
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sphairos
Я не стал писать про "imagined communities" Андерсона, так как это гораздо более слабый, по сравнению с биологией, аргумент. У Андерсона много слабых мест, а Айбесфельдт затрагивает те же проблемы, но с биологическими аргументами в руках. И, соответственно, с другим результатом.


Именно так, поэтому я позволил себе сделать выжимку из Андерсона, сохранив, как мне кажется, основные мысли.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 16:06.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot