Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 05.07.2007, 17:17
Fly Fly вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 05.06.2006
Адрес: Russia,Ufa
Сообщения: 11
По умолчанию Что такое уважение?

Что такое уважение?
Откуда оно берется?
По-моему это эмоция испытываемая по отношению к особи более высокой по рангу. Верно ли это?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 12.07.2007, 19:26
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Судя по тому, что этологи никак не реагируют - это не этологический термин
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 12.07.2007, 20:29
Аватар для Алексей Вязовский
Алексей Вязовский Алексей Вязовский вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fly
эмоция испытываемая по отношению к особи более высокой по рангу. Верно ли это?

Я бы сказал, непосредственно неопасной особи выского ранга
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 13.07.2007, 14:19
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Вязовский
Я бы сказал, непосредственно неопасной особи выского ранга
и потенциально небесполезной...
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 13.07.2007, 18:51
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Вот интересно.
Слова служат для обозначения неких явлений, понятий, сущностей и так далее, то есть того что сущесвовало бы и без слов, их обозначающих. И есть сущности для которых слов их обозначающих не существует, ну может в одних языках и культурах существует, а в других нет.
Есть же слова, которые существуют без этих сущностей. То есть слово есть, а сущности такой не существует
А есть слова, которые придуманы для того, что бы вводить в заблуждение относительно той сущности, которую они обозначают.

К какой категории относится слово уважение?
Если отбросить сущности навязываемые с позиции силы и из идеологических соображений (типа "боится - значит уважает", или "при социализме рабочий - уважаемая профессия"), то на первое место выстуает именно полезность данного индивидума.

Это может быть и не опасная особь более высокого ранга (покровитель), и особь более низкого ранга - если она владеет некой способностью или знанием или умением. И то и другое может быть полезным - первое для особей более низкого ранга, второе для особей более высокого ранга.

Вообще же, как мне кажется, чаще всего - это игра, способ замаскировать истинные потребности одного человека в другом (или групп людей), типа "я сделаю вид что я его уважаю, и будет мне от этого польза", а тот в ответ думает "а я сделаю вид, что искренне верю в то что он меня уважает, и еще притворюсь что я его тоже уважаю, и будем мы уважаемые люди"

Что то типа того
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 21.09.2007, 18:51
lm_61 lm_61 вне форума
этолог
 
Регистрация: 24.07.2007
Адрес: Moscow
Сообщения: 7
По умолчанию

Не всегда нужно притягивать за уши этологию к чему бы то ни было. Получается что-то вроде "я не знаю что это слово означает, какой смысл я в него вкладываю, но что это такое с точки зрения этологии выяснить непременно надо". Слово "уважение" имеет слишком неопределенное значение, а вопрос о том, что ЭТО такое с точки зрения этологии можно ставить (и то не всегда) если ЭТО - явление. Но не слово.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 22.09.2007, 13:37
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lm_61
Не всегда нужно притягивать за уши этологию к чему бы то ни было.
Вот оно - краеугольный камень познаваемости и непознаваемости окружающей действительности человеком и сущности человека человеком.
Давайте голосовать - можно ли использовать этологию для анализа и объяснения любых явлений или все таки существуют ограничения, табу, так сказать, то есть области в которые этологии путь заказан.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 01.10.2007, 16:18
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lm_61
Слово "уважение" имеет слишком неопределенное значение, а вопрос о том, что ЭТО такое с точки зрения этологии можно ставить (и то не всегда) если ЭТО - явление. Но не слово.
А может попытаться внести определенность в значение этого слова.
Может это, конечно, не этология, но на нижеприведенные рассуждения подтолкнула именно она.

"Вопрос о том, что же надо понимать под термином «уважение» достоин проработки и обсуждения. Как ни крути, а «уважать» глагол, следовательно относиться к поведению, он не имеет аналогов ( по крайней мере о них я не встречал упоминаний в работах этологов) в поведении других видов, следовательно и опираться в поисках надо на уже известные формы поведения. «Уважение» относится к группе тех понятий используемых в социуме, которые закамуфлировано (иногда и неосознанно) несут в себе, на мой взгляд, вполне конкретную смысловую нагрузку фактической внутривидовой борьбы,
Прежде всего, надо обратить внимание, на то, что используется этот термин в ситуациях иногда крайне далеких друг от друга, что говорит о широком диапазоне использования этого слова.
Например, нет же ничего общего в таких ситуациях, как «почитай (уважай) отца и мать своих» и «противник достойный уважения», уважение к начальнику и уважение к чужому мнению. Все это разные по своей сути ситуации, но во всех присутствует один и тот же глагол, требующий определенной формы поведения.
Для начала приведу одну домашнюю заготовку двухлетней давности касающейся попыток осознать, в чем лежит поведенческая сущность требования от собеседника уважать чужое мнение.
Текст даю без корректировок в том виде, в каком он писался для одного из политических форумов.
«Как часто в спорах нам приходится слышать от оппонента – учись уважать чужое мнение. Да и учителя всех сортов и мастей, начиная от школьных и кончая вещателями с высоких трибун зомбируют нас этим призывом.
Давайте не будем уподобляться дрессированным зверюшкам, встающим на задние лапки по команде учителя и постараемся поразмыслить, что же несет нам следование этому лозунгу, так ли уж он безобиден, и какой скрытый смысл скрывается в этой, вроде бы благородной и примиряющей фразе.
Во-первых, употребление самого оборота «уважать» вряд ли можно объяснить сколь-нибудь разумно. Скорее всего, оно несет в себе смысл более банальный – умей выслушать, но подтекст однозначный – не будь хамом, (это в случае спора равных по социальному статусу) или – не спорь, твое мнение ничего не значит (когда социальные статусы не равны) т.е. заведомо тебе навязывается пассивная позиция – НЕ ВОЗРАЖАЙ. Иными словами самое заурядное требование подчинения!
Когда прибегают к такому высказыванию? Ну, прежде всего, когда аргументация бессильна, (а, зачастую, она и не нужна, так работают «административный» или «понятийный» ресурсы), а настоять на своем хочется или необходимо, в том числе и для создания видимости коллегиального решения. Иными словами, это уже выражение определенной степени раздраженности от упорства оппонента, практически являющейся явно выраженным агрессивным поведением. Этакая, социально-вежливая форма навязывания своей точки зрения. Если Вы в споре услышите эту расхожую фразу, не премините оценить эмоциональное состояние собеседника, скорее всего Вы не увидите на его лице благодушия, и сама интонация высказывания будет довольно резкой.
С точки зрения практической пользы для ведущего полемику, скорее всего, будет выражение «Умей выслушать чужое мнение» или, если хотите, «Надо уметь считаться с чужим мнением».
Но эти обороты несут в себе уже совсем иной смысл, чем в «уважении чужого мнения».
В самом деле, для чего Вы ведете дискуссию или спор. (Я имею в виду, что мы рассматриваем ситуацию в прямом понимании этого действия, а не фиктивные формальные диспуты и обсуждения, для имитации общественной активности и высокого уровня гражданственной зрелости в условиях развитой демократии «дарованной» свыше.)
Прежде всего, спор это конфликт взглядов и вступает в него человек, обладающий как минимум двумя параметрами – своей точкой зрения и внутренней мотивацией отстоять ее в борьбе.
Но, если человек осознанно вступает в борьбу, то желание победить является вполне естественным. О каком «уважении» чужого мнения может идти речь, если сама суть противоречия и состоит в том, что эти мнения различны. Если вопрос принципиален, для обеих сторон, то достижение положительного результата для каждой из них может быть либо в безоговорочной победе, либо, если условия достижения договоренности приемлемы для достижения цели частично (с дальнейшей перспективой развития действия до получения конечного результата) путем достижения компромисса.
О чем может идти речь, когда мы здесь говорим о компромиссе? Прежде всего, о том, что явного превосходства сил для решения вопроса в свою пользу не имеет ни одна из сторон, и дальнейшее противостояние повлечет за собой неоправданные потери времени и ресурсов. Иными словами стороны берут тайм-аут для «передислокации» сил в условиях, когда сам процесс достижения цели не остановлен полностью.
Здесь надо оговорить, что процесс дискуссии не рассматривается в каком-то ограниченном временном интервале (час, беседа и т.д.). Отдельные виды дискуссий могут тянуться годами, что особенно хорошо видно в различных областях науки или при столкновении мировоззренческих, социально-политических позиций.
И вот, когда речь идет о таких противостояниях взглядов, принцип умения выслушать оппонента и в дальнейших своих шагах «считаться» с его мнением является аксиомой ведения «боевых» действий.
Неумение слушать своего противника лишает Вас всех преимуществ на этом поле словесной дуэли. Это то же самое, что вести огонь артиллерии пусть даже самого крупного калибра не имея ни малейшего представления о расположении и потенциале противника.
Выслушивая противника, Вы получаете необходимую информацию о его истинных стремлениях. Здесь надо сделать оговорку, что часто эта информация может быть получена не прямолинейным восприятием высказываний Вашего оппонента, а путем довольно сложного аналитического процесса с далеко не 100% вероятностью угадывания истинных целей. Ведь дискуссия это бескровный бой, и нет ни каких оснований полагать, что Ваш противник не даст Вам ложный посыл с целью дезориентировать Вас (попросту обмануть) для достижения своего конечного результата.
. Из сказанного в предыдущем абзаце естественным путем вытекает понимание другого варианта рассматриваемого выражения, а именно «умей считаться с чужим мнением». В приведенном виде при восприятии «в лоб» т.е. привычно, смысл опять же – подчинись. А с точки зрения умения выигрывать дискуссию точнее звучит формулировка – умей просчитать чужое мнение. И в этом смысле суть предельно ясна. Уметь считаться – это и есть умение проанализировать сказанное Вам и сделать правильные выводы, скорректировав, при необходимости свою позицию. Разве не так у других животных одного вида? Добавьте сюда еще необходимость учитывать «правило трех дистанций» с учетом личности (статуса) вашего оппонента и ваши иерархические (если есть) взаимоотношения и никаких проблем с «уважением» чужого мнения не будет.
Вот и все, ничего более сложного здесь не кроется. И вся-то хитрость заключается в том, что бы не воспринимать «в лоб» стереотипные, расхожие выражения, а попытаться уловить в них истинное содержание, смысл которого многими не воспринимается как по причине шаблонности поведения (т.е. восприятие на уровне рефлекса), так и просто из-за отсутствия навыков
и, возможно, предрасположенности как аналитической деятельности.
Не кажется сложным, на мой взгляд, и объяснение оборота – «противник, достойный уважения». Это не что иное, как понимание силы противника и соответственно информация к принятию решения – вступать ли в схватку, спастись ли бегством или подчиниться. Я, например не могу увязать требования «уважения» к внутривидовой борьбе. Уважать, значит, не бороться что ли?
Вполне возможно, что мои рассуждения уязвимы в своей ошибочности, в упущении отдельных моментов или вульгаризации поведения человека, в таком случае хотелось бы получить аргументированные возражения.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 09.11.2007, 14:45
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,516
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

День добрый участникам форума.
Действительно ничего более, попробую разве повторить сказанное еще короче и четче.

Думаю что...
первостепенное значение этого термина "уважение" проявляется в понятии "чувство уважения". Которое означает не больше того, что человек испытывающий чувство уважения по отношению к какому-либо объекту чувствует силу и значимость объекта уважения.

Остальные понятия, в которых используется термин уважение уже производные – например "не уважение" – мы "не уважаем" иногда даже сильного противника, за то, что он поступает подло – так, как поступил бы слабый противник.

Понятие уважения к чужому мнению - тоже производное из понятий уважения и этикета общения. Этикет общения подразумевает чтобы общающиеся с обоих сторон заранее принимали некоторую весомость аргументов и мнений другой стороны.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 22.11.2007, 01:09
лазарь лазарь вне форума
этолог
 
Регистрация: 12.07.2006
Сообщения: 18
По умолчанию

есть формулы уважения:

для высокорангового "жесток, но справедлив"

для среднерангового "весёлый и отзывчивый"

для низкорангового "терпит, но не жалуется"
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 13:03.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot