Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 08.10.2009, 13:05
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию Столкновение с аномалиями

Томас Кун описывает эксперименты, проводившиеся психологом Джеромом Брунером.

Разным лицам на короткие, но постепенно увеличивающиеся промежутки времени предъявлялось по нескольку игральных карт. Большинство карт были обычными, но среди них встречались и аномальные экземпляры, например красная шестерка пик или черная четверка червей. Даже когда карты предъявлялись лишь на одно мгновение, испытуемые правильно опознавали обычные карты, но самое поразительное, что аномальные карты им тоже казались нормальными.
«Без малейших сомнений или неуверенности, - пишет Брунер, - испытуемые относили аномальные карты к одной из обычных категорий, с которыми они привыкли иметь дело».
По мере того, как время предъявления карт увеличивалось, возникала всё возрастающая неуверенность относительно правильности опознания аномальных карт. Например, при предъявлении красной шестерки пик испытуемый говорил: «Это шестерка пик, но здесь что-то не так — черные изображения пик обведены красной каймой». Наконец он начинал распознавать аномалию и сразу же начинал правильно определять все остальные карты. Некоторые же из испытуемых утрачивали уверенность даже при определении масти нормальных карт.


Кун отмечает, что аналогичный синдром, по-видимому, возникает и в тех случаях, когда аномалии появляются в науке.

Из книги Юджен Линден «Обезьяны, человек и язык»
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 08.10.2009, 17:10
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj

Кун отмечает, что аналогичный синдром, по-видимому, возникает и в тех случаях, когда аномалии появляются в науке.

Наверное это так, только если аномалии предъявляются ученым на непродолжительное время.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 08.10.2009, 17:34
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Кун отмечает, что аналогичный синдром, по-видимому, возникает и в тех случаях, когда аномалии появляются в науке.
Наверное это так, только если аномалии предъявляются ученым на непродолжительное время.

Про ученых он имел в виду то, что они поначалу упорно видят нормальное там, где на самом деле ненормальное, а когда они распознают наконец ненормальное (столкнувшись с ним в упор, да так что уже нельзя больше его игнорировать), перестают правильно различать и нормальное тоже.

Это не моё мнение (а мнение Томаса Куна), но я с ним согласен.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 08.10.2009, 17:43
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Про ученых он имел в виду то, что они поначалу упорно видят нормальное там, где на самом деле ненормальное, а когда они распознают наконец ненормальное (столкнувшись с ним в упор, да так что уже нельзя больше его игнорировать), перестают правильно различать и нормальное тоже.

Я тоже согласен, но добавил про время потому, что наука, в конце концов, разбирается с появляющимися аномалиями. Это вопрос только времени.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 08.10.2009, 17:52
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Да, это так.
Только хочу добавить еще один момент (помимо фактора времени).

Кун в этом (вырваном мной из текста) фрагменте рассуждает о роли парадигмы в науке. Он говорит, что парадигма в науке играет роль религии (или мифа), за рамки которой ни один ученый не может вырваться. Все наблюдаемые явления ученые могут объяснять только исходя из господствующей научной парадигмы.

Смена парадигмы происходит только под давлением фактов (когда накапливаются противоречия). После смены научной парадигмы происходит частичный или полный пересмотр всех научных знаний.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 08.10.2009, 18:29
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj

Кун в этом (вырваном мной из текста) фрагменте рассуждает о роли парадигмы в науке. Он говорит, что парадигма в науке играет роль религии (или мифа), за рамки которой ни один ученый не может вырваться. Все наблюдаемые явления ученые могут объяснять только исходя из господствующей научной парадигмы.

Смена парадигмы происходит только под давлением фактов (когда накапливаются противоречия). После смены научной парадигмы происходит частичный или полный пересмотр всех научных знаний.

В этом рассуждении есть внутреннее противоречие. Если смена парадигмы все-таки происходит, значит кто-то (хоть один) ученый за ее пределы вырваться может.

Если, конечно, исключить ситуацию, когда научная парадигма нисходит в головы ученых помимо их воли как божия благодать или как внушение от инопланетных чудовищ.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 08.10.2009, 18:42
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex
В этом рассуждении есть внутреннее противоречие. Если смена парадигмы все-таки происходит, значит кто-то (хоть один) ученый за ее пределы вырваться может.

Если, конечно, исключить ситуацию, когда научная парадигма нисходит в головы ученых помимо их воли как божия благодать или как внушение от инопланетных чудовищ.
Кун в этом случае говорит о молодых ниспровергателях основ - они вырваться за заданные рамки могут.
Таким "молодым" в своё время был Ч.Дарвин.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 08.10.2009, 19:01
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Кун в этом случае говорит о молодых ниспровергателях основ - они вырваться за заданные рамки могут.
Таким "молодым" в своё время был Ч.Дарвин.

Это противоречит наблюдениям. Бор, Эйнштейн, Капица ниспровергали основы большую часть жизни. Вообще, наука развивается настолько быстро, что серьезному исследователю-естественнику иногда приходится менять парадигмы несколько раз в течении жизни.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 09.10.2009, 10:29
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex
Это противоречит наблюдениям. Бор, Эйнштейн, Капица ниспровергали основы большую часть жизни. Вообще, наука развивается настолько быстро, что серьезному исследователю-естественнику иногда приходится менять парадигмы несколько раз в течении жизни.
Alex, мне очень трудно защищать чужие взгляды, поэтому приходиться добавлять к ним свои собственные представления, и чем дальше - тем больше. Вот, вроде всё правильно: Бор, Энштейн, Капица, - а вроде бы и нет. Как разобраться?
Как, например, сам Томас Кун пишет про Ч.Дарвина. Почему именно его он рассматривает как человека сменившего научную парадигму?
До Дарвина существовала парадигма неизменности мира и объектов в нём. Дарвин предложил вариант самовозникновения видимого разнообразия (правда только для животного мира). А это значит, что стала допустима мысль о том, что и все остальные объекты также могли "возникнуть сами"! А это - уже новая парадигма. Именно за это Дарвина так "нелюбят" креационисты.

С этой точки зрения можно отнести к создателям новой научной парадигмы А.Энштейна, так как народ понял его теории слишком широко и буквально: "Всё относительно!" - так мы сейчас говорим по любому поводу.
Наверное можно сюда же отнести квантовую теорию с принципом неопределенности и влияния наблюдателя на исследуемый объект. Ну, и т.д.

То есть, по Куну, получается, что парадигма - это то, что влияет на всю науку и на общий взгляд на мир для всего человечества.

Вот, я представляю это как-то так.

Жду твоих комментариев.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 09.10.2009, 11:20
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

О парадигме в массовом сознании. Начну издалека. Очень много есть ниспровергателей теории относительности. Тысячи. Каждый недоучившийся сумасшедший ученый считает своим долгом "поправить" Эйнштейна. А вот опровергателей квантовой теории очень мало. Почему ? Потому, что ТО - вещь, кажущаяся многим понятной.
Я пользуюсь такой моделью: любое систематическое знание порождает дихотомию - деление людей на причастных, понимающих, развивающих это знание и всех прочих - массовое сознание. Относительно этой модели верны два утверждения. Первое: рассматриваемое знание выглядит совершенно по-разному с этих двух точек зрения. Второе: сведения "внешнего круга" ложны. То есть они могут случайно совпадать с истинными, но это лишь следствие того факта, что из ложного утверждения логически следует какое угодно.

Так вот, в общекультурном плане ТО, разумеется, влияет на общий взгляд на мир для всего человечества. Надо только не забывать, что это влияние ложной, искаженной информации.

Один из примеров. Теорема Геделя о неполноте. Очень популярна у философов, которые понимают ее так: доказана справедливость агностицизма. Что всегда будет утверждение, доказать или опровергнуть которое невозможно. Это выглядит весьма наивно, поскольку для философских побасенок элементарно на выполняются условия теоремы Геделя. Историю математики философы тоже не знают, и не знают, что Курт Гедель начал с того, что доказал полноту и непротиворечивость формальной логики. И хотел сделать то же самое с формальной арифметикой, но не получилось.
Так что даже если мыслить ассоциациями (что тоже неверно), то философские рассуждения все-таки ближе к логике, чем к арифметике.

Так что Кун, Лакатос, Поппер и даже Конт - люди хорошие, но слабо понимавшие то, о чем пишут. Это я к тому, что их обобщения не стоит воспринимать как абсолютные истины, но, скорее, как наблюдения.
Ну, как в случае с овцой, черной с одной стороны.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:01.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot