Есть для мозга разница видеть или слышать?

[нииэтолог]

Профессор Еврейского Университета Амир Амеди нашел способ, как вернуть зрение слепым людям. Его изобретение получило название "звуковые очки". Принцип работы аппарата предельно прост - любой их пользователь может распознавать предметы вокруг через звуковые сигналы разной длины, частоты и громкости. Рассказывает наш корреспондент Катя Бородулина.

Вернуть зрение человеку можно через слух - к такому выводу пришел профессор Еврейского университета Амир Амеди, много лет изучающий возможности головного мозга. Получился парадокс - видеть предмет в этих очках можно только услышав его. Поэтому все, что попадает в объектив встроенных в очки камеры, преображается в серию звуковых сигналов. Высота, длина, размеры - у каждой из предметных характеристик есть своя громкость, длина и частота.

Лиор, ассистент:

«Внутренняя камера фиксирует предметы вокруг, потом они переводятся в сигналы и через наушники передаются пользователю. Так человек получает информацию о предметах вокруг него, и, получается, что в конце концов их видит.

Воспользоваться прибором сможет любой, уверен профессор, однако
только при условии, что перед этим выучит специальный язык - символы системы аудиокодировки. На одном из первых занятий ученица профессора уже демонстрирует первые результаты тренировок. Слушая звуковые фрагменты, она описывает картинки, которые не видит.

«Это дом, в нем две пары окон, треугольная крыша и дверь в центре».

Профессор Амир Амеди:

«Изначально меня заинтересовала теоретическая сторона вопроса - чтопроисходит в момент, когда наш мозг обрабатывает изображение. Как мы знаем, в этом задействована как минимум треть его нейронов. В процессемы поняли, что даже не видя предмет, человек может получать о нем информацию через звук. В природе есть не один тому пример - скажем, дельфины. Просто человек должен владеть специальной "лексикой"сигналов, чтобы их понимать».

Могз рисует свою картинку на основании полученной извне информации и внутренних алгоритмов. В этом меня заверяли науки побеждать.

Так может быть профессор прав? Какая нафиг разница мозгу из каких именно источников рисовать свою картинку мира............

А учитывая недавно обнаруженные четыре вида животных из пещер приспособившихся к условиям полной темноты и при этом вполне себе процветающих.........

Не знаю насколько это близко к теме, но мне, как человеку лично сталкивавшемуся с необходимостью рисовать картинку исходя лишь из слуховых сигналов (назовем меня радистом для простоты), идея профессора не представляется слишком уж фантастической.

Например, возможно не все об этом знают, радисты гораздо увереннее и точнее принимают информацию не в полной тишине, а на определенном уровне фона помех, будь то помехи вызванные шумами связанные с природными явлениями, несовершенством аппаратуры, сторонними фоновыми переговорами, модерированием связи, администрированием сети и прочими помехами.
Не суть важно, главное - чтобы основной сигнал не звучал в полной тишине, этот вариант приема самый сложный, поэтому у радистов всегда есть искусственный генератор помех который они включают в случаях "стрерильности" эфира.
Как и почему так выборочно работает мозг никогда не задумывался, просто знал, что положенные нормативом сто двадцать знаков в минуту уверенно при шуме могу принимать и передавать, а в тишине в лучшем случае на треть меньше.
И вот теперь настал момент задуматься о причинах.............