Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Кросс-культурные исследования народов
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 15.11.2009, 11:49
Аватар для Алексей Вязовский
Алексей Вязовский Алексей Вязовский вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 526
По умолчанию Очень важная книга!

Я очень рекомендую всем, кто интересуется кросс-культурными исследованиями, социобиологией этнических групп прочитать книгу "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда http://lib.rus.ec/b/172747 Это главный нон-фикшн-бестселлер последнего десятилетия. Её автор предложил общую модель эволюции человеческих обществ. В частности, он объясняет преимущества, накопленные европейской цивилизацией по сравнению с индейцами, австралийцами, папуасами и т.д., совокупностью объективных биологических, географических и социальных факторов. Эта книга – один из хороших образцов настоящей междисциплинарности, что очень важно в современной науке.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 15.11.2009, 12:47
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Спасибо за информацию! Уже заказал в ин-те.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 17.12.2009, 16:13
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,253
По умолчанию

http://evolbiol.ru/large_files/diamond.doc
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 20.12.2009, 13:33
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Книга очень интересная и полезная.
Очень хороший список литературы в конце.
Однако, в книге имеется ряд неточностей, которые, впрочем не меняют ее основного смысла. Но разобрать их было бы интересно.

1. Кавалерия.
Автор утверждает, что а) кавалерия доминировала на полях сражений до I мировой войны,
и б) одной из основных причин победы испанцев над американскими индейцами было использование
кавалерии.
На самом деле все гораздо сложнее. Именно к моменту покорения Америки и именно в Испании
была выработана эффективная тактика противодействия кавалерийским атакам - испанский квадрат,
иначе называемый "терция". К концу 15-началу 16 века кавалерия уже начала терять преимущество.
Против терции конница ни разу не выходила победителем. Интересна причина, по которой такая
тактика появилась именно в Испании. Причина эта проста - в Испании практически не было кавалерии.
Потому что не было лошадей, вместо них в Испании использовались мулы. Получается исторический
оксюморон: самая безлошадная держава Европы выигрывает войну с индейцами за счет использования
лошадей!
Конница, безусловно, сыграла свою роль в завоевании Америки. Но роль эта была не абсолютной,
как хочет показать автор, а относительной. Европейские государства постоянно воевали между собой,
и постоянно совершенствовали свое вооружение и тактику. И само по себе наличие или отсутствие тех
или иных животных не было решающим фактором на поле боя. Римляне успешно сражались против слонов
Ганнибала, безлошадные испанцы - против французской конницы.

2. Огнестрельное оружие.
Автор утверждает, что ружья (вынесенные в название книги) были важнейшим фактором победы европейцев.
Опять же, в Европе и Северной Америке это было не так. Основной силой на европейских полях сражений
времен начала завоевания Америки были не мушкетеры, а пикинеры. И продолжалось это еще довольно долго.
В наполеоновских войнах русская армия эффективно использовала лучников против ружей.
Проблема состояла в очень низкой скорострельности ружей по сравнению с луками. И до изобретения
скорострельных магазинных винтовок исход сражения решало не наличие ружей, а умение и желание
воевать. Что доказали североамериканские индейцы. Револьверы и многозарядные винтовки впервые
начали массово выпускать и изобретать именно в США (Кольт, Винчестер, Смит-и-Вессон). Почему ?
Потому, что иначе не могли справиться с индейцами. Скорострельность мушкета была 3 выстрела
в минуту, а лука - раз в 10 выше. Заметим, что все эти кольты и винчестеры были гражданским оружием.
Война с индейцами была в основном противостоянием гражданских сил, то есть непрофессионалов.
Профессиональная армия справлялась с индейцами и при помощи мушкетов.

3. Географические связи.
Автор утверждает, что распространение одомашненных видов в широтном направлении проще, чем в
меридиональном. Отчасти это верно, однако, если брать пример Евразии, то Великая степь так и не
стала местом интенсивного земледелия. Тем не менее, окультуренные растения и животные ее успешно
преодолевали. Так, из Китая в Европу был завезен шелкопряд. То есть ситуация аналогична американской-
по краям две земледельческие зоны, в середине живут кочевники и нет сельского хозяйства. И горы, повыше
Анд. Но обмен есть. А в Америке обмена нет, хотя ничто не мешало разводить лам в Мексике.
Видимо, ситуация тут сложнее.

4. Наличие или отсутствие одомашниваемых видов.
Не исключено, что прибывшие в Америку люди находились на той стадии развития, которая позволила
им эффективно уничтожить многие виды крупных млекопитающих. Поэтому гораздо более интересным
представляется вопрос о том, почему в Евразии они не были уничтожены.

5. Контингентность истории. (наверное, самое важное)
В книге развитие цивилизаций представлено как в основном линейное. То есть в силу географических
особенностей некоторые цивилизации получили преимущество и уничтожили другие цивилизации.
Но если рассматривать все это с точки зрения просто противоборствующих сил, то картина меняется.
Количество противников, уничтоженных в Евразии, сравнимо с числом противников, уничтоженных вне ее.
Готы, вандалы, этруски, самниты, руги, фракийцы и многие другие были уничтожены или ассимилированы.
Вопрос, который неоднократно задает автор на протяжении всей книги: почему испанцы покорили индейцев,
а не наоборот, может быть задан иначе: почему римляне уничтожили самнитов, а не наоборот ?
Разница тут только в том, что в первом случае у нас имеется более или менее правдоподобное объяснение.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 20.12.2009, 17:50
Аватар для Алексей Вязовский
Алексей Вязовский Алексей Вязовский вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 526
По умолчанию

Точно подмечено. А еще ни слова про татаро-монгол...Но книга тем не менее очень хорошая.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 23.12.2009, 18:03
Spartak Spartak вне форума
эрудит
 
Регистрация: 07.06.2006
Сообщения: 185
По умолчанию

Цитата:
. Кавалерия.
Автор утверждает, что а) кавалерия доминировала на полях сражений до I мировой войны,
и б) одной из основных причин победы испанцев над американскими индейцами было использование
кавалерии

Дело в том , что конница (кавалерия) обладала серьезным преимуществом не в силу боевых качеств всадника. А в силу того что позволяла преследовать пешего противника. И позволяла окружать его.
В войне только пеших армий потери могут быть не велики, любая из сторон всегда имеет шансы убежать. Конница эти шансы сводит на нет.

Окружение серьезное психологическое преимущество. Страх быть отрезанным от бегства может спровоцировать поражение одной из сторон и снизить сопротивление.

Кроме того мобильность конных отрядов позволяла вовремя реагировать на угрозы и опережать противника на марше.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 28.12.2009, 08:42
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

В дополнение к уже упомянутой книге Даймонда, очень желательно прочитать недавно изданную его же книгу "Коллапс". Написана в том же ключе и посвящена все тому же Homo, точнее его "разумности" в отношениях с природой.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 19:58.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot