#171
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#172
|
|||
|
|||
Цитата:
У меня к науке побеждать этологии отношение технаря, поэтому я иногда скептически отношусь к объяснялочкам популяризаторов науки. В данном случае мне дАден закон Данбара, и я не нахожу примеров его невыполнения. Как только отыщу такие примеры сразу же разочаруюсь в этом законе и начну искать другой. Правда, я ищу другие законы параллельно, не дожидаясь разочарований, но пока тщетно. Вариации на тему могут быть всегда, но закон есть закон, если кто-то его берется опровергать, то должен взять на себя и труд привести аргументы. Цитата:
Мне тоже. Разве я дал повод относить меня к креационистам? Религию я рассматриваю в качестве инструмента, не более того. Иногда использую священные писания для поиска доказательств, например, в Торе есть рассказ о том как Авраам уже начав создавать религию и значительно увеличив благодаря этому численность своего племени, все же расстался со своим племянником Лотом позволив ему отделиться и стать вождем своего племени независимого от Авраама. Причиной разделения племени на два других состояла в том, что религия еще не приобрела законченного вида как система. И даже Моисей не сразу смог придать религии завершенный вид, только со второй попытки ему это удалось после того, как он понял свои ошибки и исправил их. Эти примеры лишь подтверждает мою теорию о том, что религия не может спонтанно сложиться из имеющихся кубиков даже если строительного материала очень много. Религия это сложная система, выверенный длительным периодом проб и ошибок инструмент, над созданием религии необходимо трудиться целенаправленно и в поте лица. Цитата:
Разумеется. Вместе с тем свою точку зрения я стараюсь аргументировать и отстаивать приводя доказательства, пусть не совершенные, но все же. При этом абсолютно нормально отношусь к любой критике, более того, приветствую ее и благодарен ей. Единственное, мне хотелось бы видеть аргументированную критику. Лучше технарскую или армейскую, но и от лирической и от художественной тоже не отмахиваюсь. Старался не оставить ни один ваш вопрос без ответа, даже риторический. |
#173
|
|||
|
|||
Цитата:
Я бы вам советовал пересмотреть свое отношение к двум вашим тезисам-рефренам : 1.Наука побеждать этология 2.Этология молодая наука Если вам интересно, то именно эти ваши слова, подсказали мне что вы человек уже в возрасте и очень далекий от науки и, этологии в частности. Советую пересмотреть отношение не для того чтобы виртуально помолодели, просто звучат глупо и как показывает практика вредно. Цитата:
Не лишне напомнить. Этология - биологическая дисциплина. В биологии не принято ставить вопрос со слов: Зачем, Для Чего, реже Как. Этология отвечает или ищет ответы на вопросы начинающие со слова Почему. Цитата:
Почему вы число Данбара возводите в ранг закона? Если вы число Данбара называете законом, ответьте мне на два вопроса: При условии что верхний предел значения числа Данбара 200, а нижний – 100. 1.Что произоидет с племенем с появлением его 201 члена? 2. Что произойдет с островным племенем, если после урагана в нем осталось 99 человек? |
#174
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Спасибо, я постараюсь. У меня есть еще один недостаток - очень редко пользуюсь смайликами. Цитата:
Если бы я поставил смайлик в месиджах о клыках, то избавил бы Вас от догадок о периоде использования моей методики и концентрации моего внимания. Исправляю ошибку, ставлю смайлик :-) Цитата:
Потому что это эмпирически полученная кривая, а выводы подтверждаются практикой. И еще потому что не нашел критику и опровержение Данбара. Буду рад если поможете найти. Цитата:
Повысится вероятность распада племени. Цитата:
Снизится вероятность распада племени. ----------------- Спасибо за то, что даете мне возможность рассматривать проблемы с различных сторон. Это очень интересно и полезно для меня. |
#175
|
|||||
|
|||||
Я, действительно, вернулся в тему сегодня, в понедельник.
Цитата:
Цитата:
1. Почему значение максимальной нагрузки дано с разбросом (в данном случае в 2 кг)? 2. Что произойдет с веревкой, если ей дать нагрузку в 11 кг? |
#176
|
|||
|
|||
число Дамбара относится к так называемым "малым"
группам . У людей численность малой группы дествительно никогда не превышает 150 чел. не только человек но и многие другие высшие животные часто обьединяются в средние или даже большие группы значительно превышающие число Данбара для их видов. Смысл продолжать разговор в связи с числом Данбара вижу в случае если Неэтолог покажет мне наличие религии например у морских котиков В любом случае считаю темы перехода из мезолита в неолит,демистикации и возникновения религий и городов безумно интересными и продолжаю собирать материал Последний раз редактировалось Sonta, 15.10.2013 в 00:18. |
#177
|
|||
|
|||
Цитата:
По нииэтологу, если группа превышает, больше число Данбара, значит в этой группе обязательно есть религия. Т.е. для него число Данбара - лакмусовая бумажка на наличие или отсутствие религии. Цитата:
|
#178
|
|||
|
|||
Морские котики на лежбище не представляют собой социум.
Это временное скопление животных на удобном для всех участке. Социум у морских котиков представляет собой самец и его гарем (но я могу ошибаться, так как очень давно читал об этом и плохо помню, может быть это было о морских львах) |
#179
|
|||
|
|||
Цитата:
1. Потому что веревка не идентична на всем протяжении. В процессе производства веревки нет необходимости строго выверять толщину. 2. С высокой долей вероятности веревка порвется. |
#180
|
|||
|
|||
Цитата:
|