Откуда берутся потребности

[Sonta]

Дуализм мышления -вот главная проблемма

живое -неживое
организм-среда
материальное-идеальное
внутреннее -внешнее
врожденное-приобретенное
корпускулярное-волновое
субьективное-обьективное
познаное-непознаное
закономерное-случайное
часть-целое
курица -яйцо

Мир явно устроен по другому
Мы все время пытаемся строить замкнутые модели систем которые в действительности являются открытыми.
Пытаемся изучать от простого к сложному,а простота эта кажущаяся ощибочная.
Мы движемся от частного к общему...изучаем биологию начиная с простейших с анатомии ,цитологии и т.д. к физиологии ,к этологии
при том ,что все эти "знания" по сути являютя набором ошибочных замкнутых моделей открытых систем.
Мало того на смену старым ошибочным моделям приходят новые.
И вот с этой кашей в голове(при том у каждого своя персональная каша)... как обухом по голове Что такое потребность живого организма?
Стартуем с середины ,в разные стороны,надеясь каким то чудом попасть в одно место т.е. прийти к общему пониманию чего то
На мой взгляд двигаться необходимо от простого к сложному,только от дествительно простого...
т.е что касается потребностей начать с такой живой системы у которой имеется наименьшее количество потребностей и которая бы не являлась частью другой системы

[VPolevoj]

Сообщение от Sonta

Дуализм мышления - вот главная проблема

Мир явно устроен по другому

Мы все время пытаемся строить замкнутые модели систем которые в действительности являются открытыми.
Пытаемся изучать от простого к сложному, а простота эта кажущаяся ошибочная.
Мы движемся от частного к общему... изучаем биологию начиная с простейших с анатомии, цитологии и т.д. к физиологии, к этологии
при том, что все эти "знания" по сути являются набором ошибочных замкнутых моделей открытых систем.

Мало того на смену старым ошибочным моделям приходят новые.
И вот с этой кашей в голове (при том у каждого своя персональная каша)... как обухом по голове Что такое потребность живого организма?
Стартуем с середины, в разные стороны, надеясь каким то чудом попасть в одно место т.е. прийти к общему пониманию чего-то.
На мой взгляд двигаться необходимо от простого к сложному, только от действительно простого...
т.е что касается потребностей начать с такой живой системы у которой имеется наименьшее количество потребностей и которая бы не являлась частью другой системы

Sonta, дуализм мышления - не такая уж страшная вещь, как вы это рисуете.
Да, во многих случаях такое дихотомическое представление выглядит через чур упрощенным (как "белое-черное"). Но для многих случаев (опять же) такое представление оказывается выигрышным (как в одном вашем примере "волновая и корпускулярная"). Так что, как всегда , нужно смотреть по месту...

А то что "мир устроен по другому" и не сводится к паре "Да-Нет" или "Материальное-Идеальное" - я с вами полностью согласен.

А то, что мы строим неправильные ("ошибочные") модели, а на их основе громоздим модели ещё более неправильные и т.д. - так это обычная практика. Так устроена наука. Так устроена наша психика. Это - такая наша жизнь.

Я отношу это к свойствам и проявлениям Разума.

Разум - Великий Выдумщик и Фантазер. От этого в нашей жизни много плохого и непонятного, но много и хорошего, удивительного и необычного.

Предложенная мной модель потребностей ничуть не хуже и не лучше любой другой МОДЕЛИ. И не важно посредине она находится или с краю. Важно, чтобы эта модель обеспечивала бы согласование наблюдаемых фактов с нашими представлениями, ну и имела бы некоторую предсказательную силу. Это и есть критерий истинности для любой модели - их для этого и придумывают.

А с точки зрения простоты (что, мол, нужно начинать с максимально простой модели), так я считаю, что моя модель предельно простая (даже проще, чем мне хотелось бы). И я (по мере развития диалога) попробую её слегка усложнить.