#21
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Мы поймём поведение человека, ни тогда когда будем обособлять науки друг от друга, а когда научимся синтезировать знания о человеке. Когда мы увидим подлинную социальность описываемую не как дифференцированное явление, которое обрисовывается, разыми научными подходами, добивающими недостающие элементы поведения людей фантазийными или притянутыми за уши фактами, моделями и т.д. А как базисный синтез наук, объединённый современной социальной философией, выявляющей и связывающей научные факты, позволяющей увидеть общество как социальный процесс, не как статичную модель, а как деятельность людей, главнейшим элементом которой выступит индивид, но индивид с присущими ему врожденными и приобретёнными особенностями, показанными в динамике именно взаимодействия. Нет статичного человека, да и вообще нет статичной Природы, формирование абстрактного человека с недвижимо присущими ему свойствами есть нонсенс, есть полное игнорирования природы человека. Человек вне сомнения многомерное существо, как и любое другое высшее животное, редукция его к механицизму, как и впрочем, всей Природы, давно уже пройденный этап. |
#22
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#23
|
|||
|
|||
Ну не знаю.
Не был бы так категоричен. Вот читал, что те же западные учёные открыли ген совести. Есть ген альтруизма говорят. А почему бы не проявится гену альтруизма или гену совести вот в этом простом опыте. Если существует ген совести или альтруизма, то это гены не отвечающие за какие либо телодвижения, а гены оценки информации. Так наверное будет точнее. |
#24
|
||||
|
||||
Цитата:
Ум- понятие производное от мозга, сиречь от одной из биологической составляющей животного существа -продукта живой природы и эволюции. И с этой т.з. зрения умный -значит максимально адаптированный к умению обеспечить себе комфортное существование и репродукцию в своем ареале обитания, при условии сохранения и среды обитания и ее ресурсов. Что не так? |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
Но тем не менее Добро, зло, ум - это какие то понятия из прошлых веков, когда у людей было другое сознание и другие знания - что то из философии идеализма. Надо про это вообще забыть и оперировать другими понятиями. Не бывает добрых, злых, умных, глупых людей - это все суть ярлыки упрощенного восприятия одних групп людей другими группами - в зависимости от контекста или желаемой выгоды данных групп. Человек обладает набором качеств, которые, в зависимости от ситуации и идеалогической потребности (сообщества или иерархов сообщества) могут быть объявлены как и добром, так и злом - так что это скорее категории манипулирования массовым сознанием. Сами же по себе качества, которыми обладает человек - должны быть приспособительными, как же иначе то. Другие качества, неприспособительные, просто не могут взяться ниоткуда. Если конечно стоять на эволюционных позициях. Мне например, всегда казалось, что "быть умным" - это качество должно иметь обязательно положительную окраску. То есть нельзя быть умным и плохим. Если ты плохой (напрмер злой, корыстный, лгун и т.д.), то ты уже не умный - а, напрмер, хитрый, хитрожопый - ну и так далее |
#26
|
||||
|
||||
Цитата:
А все потому, что среди них нет этологов . |
#27
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
#28
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#29
|
|||
|
|||
Цитата:
И кстате: Цитата:
|