|
|
#1
06.12.2019, 01:39
|
|||
|
|||
Этологи, помогите расшифровать.
|
|
#2
06.12.2019, 08:27
|
|||
|
|||
|
неэтолог, может быть не понятно, потому, что не видна ситуация, где это все встречается.
Может быть, как в случае со смещенной активностью - есть желание, есть стимулы, есть удовлетворение желания. Только иногда удовлетворение кажется простым, а стимулы длятся даже после удовлетворения, как бы предупреждая об опасности. Вот она бегает курица, а сожрешь ее, придет человек и убьет. Как я понимаю - конструктивные этапы направлены на поиск лучшего алгоритма решения задачи. То, что описывается напоминает мне игры, в том числе и с судьбой, когда только усиливается деградация одного и силы другого, идет накопление оружия, разработка нового, а затем идет сражение, когда у противника уже нет средств. Если доктор просит много денег у пациента, а пациент крадет лекарство, то они взаимодействуют как враги. Наверное, как я предполагаю, вся мораль, призвана объединить для противодействия общему врагу и является как бы общим договором. Если не соблюдаешь договор, то ты враг. Причем, наверное, чем выше мораль, тем большее ее не соблюдение.
|
|
#4
09.12.2019, 02:29
|
|||
|
|||
|
Спасибо всем принявшим участие в расшифровке.
Сергей, Вам моя личная признательность. Мне понравились ваши версии, возможно, Вы правы. Всё выглядит логично в вашей интерпретации. Скажите, сталкивались ли Вы с таким мировоззрением ранее? Хотя бы отчасти? "Согласно этой теории, у моральных рассуждений, составляющих основу этического поведения, есть шесть идентифицируемых стадий развития, на каждой из которых ответы на моральные дилеммы более адекватны, чем на предыдущей" (с) из ссылки. Вам не показалось, что это бред сивой кобылы в лунную ночь? Вы смогли расшифровать суть или же представили свое независимое видение?
|
|
#5
09.12.2019, 08:25
|
|||
|
|||
|
неэтолог, пишу собираясь на работу, поэтому может не все расскажу доходчиво.
1. Полибий писал свою историю, указывая на причины произошедшего, выискивая их во всех случаях, кроме стихийных бедствий - прочел в предисловии. 2. В сюжетах из Российских школ иногда показывают драки между учителем и учеником, - пытался понять причину и пришел к мнению, что учитель и ученик, как личности, пытаются применить алгоритмы, которые в той ситуации им кажутся верными, справедливыми. Это какой-то фанатизм, война и не понимание друг друга. Как обсудили на одном форуме, это очень похоже на создание себе кумира и последствия этого греха. В научном сообществе может быть не принято верить, а мне кажется, что вера дает ответы на некоторые вопросы, касающиеся причин поведения людей. Вчера смотрел передачу https://www.youtube.com/watch?v=rUyx8Fa_kpo в которой говорилось, что людей обращающихся к целителям нужно доводить до слез, а затем уже грабить. Инфобизнесмены предлагают вогнать в долги. Такое безжалостное отношение, выглядит как своя мораль, - однако эти люди сами говорят о том, что их сломали. Они выбрали себе кумиром деньги. В чем-то я высказываю свое мнение, на основе полученных ранее правил обработки информации. Возвращаясь к примеру с целителями, хочется сказать, что уже получается три каких-то состояния - первое, когда человек еще не решился на преступление, второе, когда сказал, что жалеть звонящих нельзя и третье, возможное, когда выбирается договор, что люди, сограждане единого государства и цель помогать друг другу.
|
|
#6
11.12.2019, 05:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Да, полностью с Вами согласен. И вот теперь, когда классификация создана, задача сценариста состоит в том, чтобы склонить публику к одному из возможных вариантов классификации, но при этом оставить за каждым конкретным зрителем возможность полагать, что всё могло быть и не так, что всё совсем не так, а так как было у зрителя, согласно его личного опыта, его жизненного опыта, ибо зритель уже имел в жизни опыт подобных отношений..... Масса детективов основана именно на этом, на том, что зрителя специально уводят в его грезы, в его опыт личный, а на экране при этом разыгрывается драма совсем другого порядка. ========= Вдруг Вам будет интересно. У меня есть друг который часто гостит у меня со своей женой. И когда он гостит, то мы частенько смотрим все вместе детективы на экране. Мой друг обычно просит свою жену при этом пойти почитать что-нибудь, дабы она не портила всем вечер. Но его жена не соглашается и настаивает на том, чтобы смотреть кино вместе со всеми. Просто у нее такое хобби - портить нам вечер. Делает она это так, садится вместе с нами смотреть детектив, смотрит пять минут, затем рассказывает кто виновен и кто кого убьет............... и удаляется читать свои книги. Дальше смотреть уже никому не интересно поскольку в результате всегда оказывается, что жена моего друга оказывается права. Это жутко злит....... С одной стороны злит..... а с другой стороны даже интересно......... и затем полночи мы все дружно просим абияснить жену моего товарища как он смогла за первые пять минут просчитать весь сценарий........ Обычно, абияснялосчка жены моего друга начинается так "если вы помните, то я доктор, по случаю психиатр, более того, у меня статус высшей категории врача в моей области, это клинически, а по сути я профессор который исключительно из-за лени и нежелании заморачиваться не оформила свой научный статус. Ребята, что Вам непонятно в том, что я за пять минут первой серии могу просчитать то, что случиться в шестнадцатой серии зная как мыслит и о чем мечтает сценарист? Да таких как он у меня было в моей практике тысячи........ Как правило, мы все хором набрасываемся, типа, так режиссер же в первые пять минут мог показать нечто иное............ На что получаем ответ, мол, да.......режиссер мог, но ему это не удалось. Знаете сколько у меня было таких режиссеров которые в первые пять минут пытались завуалировать.......... тысячи. А мы не унимаемся.......... давим и давим........ мол, так что же это получается, ты всегда можешь за первые пять минут просчитать Сергея? И получаем ответ, мол, а что тут сложного просчитать Сергея как сценариста? Он что, уникум............ или же изучал этологию? Ежели он уникум, то знаете сколько у меня таких было............ - А ежели бы он этологию изучал? - Это сложнее, тогда я бы никогда через пять минут не испортила бы вам вечер, тогда я бы затратила еще пять минут на просмотр фильма по его сценарию и лишь тогда бы испортила вам вечер. Но это было бы уже круто, это был был серьезный клинический случай. Вы почему спрашиваете? У вас есть на примете такой Сергей? Если есть, то я бы хотела с ним познакомиться. У него есть потрясающий потенциал для того, чтобы стать великим сценаристом. ------------ И вот я полагаю, что таки да, у Вас, Сергей, есть огромный потенциал сценариста, но только лишь после того, что Вы пройдете ценз психиатра, и за первые пять минут вашу интригу специалист не обнаружит. Вы можете этого достичь взяв на вооружение этологию.
|
|
#7
11.12.2019, 08:28
|
|||
|
|||
|
неэтолог, плохой из меня сценарист получается, - отправлял идеи, а их не оценили. На форумах спрашивают, что я курю, - просят поделиться.
С Вашей истории посмеялся. Может поможет вам с другом пару советов: 1. узнаете картину? https://www.sunhome.ru/i/wallpapers/...-lesu.orig.jpg Представьте себе ответвление такое сюжета, где вас направляют на ложный путь расследования и вы по этому пути ползете, в конце его обнаруживая, что вы на верху, на вас все смотрят, вас обманули; 2. я сам иной раз пытаюсь назвать преступников, однако иногда мне это не удается, - прежде всего потому, что люди иной раз разговаривают как убийцы, потому, что общаются с убийцами. Опыляются так сказать. А кроме того, как у Агаты Кристи, - все почему-то хотят смерти одному убитому. Кстати, все убийцы наивно отрицают, что они могли быть причастны, - как гипноз у них такой возникает концентрации на алиби, который как-то изучает детектив. Причем издеваются, вроде как выискивают какие-то улики, а на самом деле усиливают гипноз, - веру в свое величие. Пишу рассуждая, - может быть и сам детектив, как бы рассматривает две возможности: обломаться и стать великим расследуя убийство, а при этом так зацикливается на этом расследовании, что в итоге только разочарование. Ведь по сути, детектив тоже убийца, который отправляет преступника на казнь. Агата Кристи так и закончила свою историю про Пуаро, который убивает Нортона, - маменькиного сынка, который зная психологию людей, манипулировал ими, подталкивая совершать преступление. В древнем Риме рабов, допустивших смерть своего господина тоже убивали. Тоже своего рода мораль, - наверное какой-то низший вариант по моральной шкале.
|
|
#9
11.12.2019, 08:39
|
|||
|
|||
|
В этологии наверное можно два пути рассмотреть как:
1. путь с достижением цели, - когда есть желание, есть стимул, есть результат (поведение детектива и/или убийцы?); 2. путь со смещенной активностью, - когда появляется желание убить или наоборот, когда человек вместо убийства чем-то другим занимается. Когда убийство настолько возможно, что даже нереально, когда целью становятся сами стимулы. Как в дрессировке, когда корм человек получает, совершая те действия, которые как ему кажется, дают корм.
|
|
#10
11.12.2019, 12:06
|
|||
|
|||
|
Что называется приплыли.
Вылазит моя неадекватность наружу - посчитал достижением цели - убийство. Если человек хочет фирму купить и не покупает ее в три дорога, а убивает, то потом ведь он теряет то, чем даже, наверное, не успевает начать владеть, потому, что вступит в права только после расследования. Иначе говоря есть такой сферический конь в вакууме - желание, стимулы, реализация желания. А что если на желающего воздействует его выученная беспомощность? Как он тогда отреагирует? Вот птица, - какого лешего она ждет когда загорится лампочка, - лети птичка, там много вкусного, а она не летит, или летит только когда нажрется.
|
Линейный вид
