Возникновение суеверий

[Alexander B.]

Я извиняюсь если переврал все термины, такая уж у меня мода на мышление, стараюсь думать без терминов, а когда нужно мысль оформить для передачи — беру первое, что под руку попадается. Продолжу как умею, надеюсь кто-нибудь меня поймет.

Формация, которая хочет быть больше числа Донбарра, и при этом паразитировать или вступать в симбиоз с племенными инстинктами должна как-то имитировать свойства общины, для каждого из её членов. Повторим по пунктам:

1.
Каждый из членов должен обладать общими культурными особенностями — здесь как раз очень полезен оказывается симбиоз с культурными вирусами. Чем лучше вирус взять в союзники, тем большее количество членов он поглотит. Может даже забрать часть у других, конкурирующих формаций, союзничеющих с менее качественными культурными вирусами.
Религия в этом пункте безусловно сильный игрок. Последние культурные вирусы типа религия - сильная фигура, легко побеждающая племенные, «языческие» культурные традиции. Нам с вами, остается надеяться что научное образование вырастет в прекрасного ферзя, на этом поле.

2.
Каждый из членов должен быть частью общей иерархической структуры. Тут сложнее. Стандартная иерархическая структура рассчитана на племя 150 человек. Причем высший иерарх в решении этой проблемы по моему, как раз мало полезен — не велика разница запомнить реального президента или вымышленного, в качестве лидера. А вот унификация званий и должностей — вот реальный инструмент для решения этой проблемы. И нет ни одного современного государства, де бы он не применялся. Даже религия не настолько распространена!

3. Территория — важный аспект. Мало какие формации, пользующиеся симбиозом с племенными инстинктами человека не имеют территории. Ровно как и мало какие реальные общины долго выдерживали без территорий.
Ну тут проблем с увеличением особых нет. Границы раздвигаются... Территория предприятий ограждается заборами. Каждой команде на футбольном поле выдаются ворота, вратарская, штрафная, и половина поля команды...
Тут религия что может предложить?




Короче какой инструмент круче не скажу.
Но точно, вместе с религией в этом забеге инструментов объединения участвуют:
Пограничный столб.
Форма полицейского, и звездочки на погонах.
Мода.
Пушкин, Лермонтов, Достоевский.
Флаг и Гимн.

[Alex]

Сообщение от нииэтолог

Это понятно. И мы можем наблюдать как люди строили образования по стереотипу. И у них получалось.

А получалось строить иначе? Мне не удается найти примеры.

Наверное, все паровозы сначала должны быть с ногами.

Иначе чем что? Социальные образования без главного лидера ? Удавалось. Было множество разнообразных ранних демократий. Хотя правильный ответ на этот вопрос будет таким: про интересующее нас здесь время мы ничего толком не знаем. Мы не знаем, были ли первые большие социальные группы деспотиями, демократиями или просто ситуационными союзами без определенной структуры. Мы даже не совсем точно понимаем, в чем именно была выгода больших объединений. Понятно, что вместе и батьку бить удобнее, но выгода от завоеваний в то время была сомнительной. Позже придумали рабовладение, но прежде, чем его придумать, оно должно стать выгодным. Человек должен научиться производить (добывать, собирать) больше еды, чем нужно для его пропитания.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Я Россиянин, гражданин, при этом лично я очень слабо чувствую себя частью племени «Россия»(ну так уж сложилось что НЕ патриот я)

Может ты себя подсознательно относишь к западному обществу? Отсюда такая реакция на чужое для тебя российское общество. Потому что по логике, не по инстинктам, свою страну нужно уважать и укреплять, так как это объединение людей, дающее им защиту от таких же объединений других людей. Не будет страны, неизвестно что станет с гражданами и их детьми. Как другие страны решат, так и будет.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Я извиняюсь если переврал все термины, такая уж у меня мода на мышление, стараюсь думать без терминов, а когда нужно мысль оформить для передачи — беру первое, что под руку попадается. Продолжу как умею, надеюсь кто-нибудь меня поймет.

Хорошо излагаешь. Понятно. Мне такая логика нравится.

[Alexander B.]

Сообщение от talash

Может ты себя подсознательно относишь к западному обществу? Отсюда такая реакция на чужое для тебя российское общество. Потому что по логике, не по инстинктам, свою страну нужно уважать и укреплять, так как это объединение людей, дающее им защиту от таких же объединений других людей. Не будет страны, неизвестно что станет с гражданами и их детьми. Как другие страны решат, так и будет.

Я себя ощущаю гражданином мира.

[talash]

Потому что по логике, не по инстинктам

Криво написал. Логика всё равно в конечном счёте основывается на инстинктах.

Поэтому, сначала идут "главные" инстинкты: выжить себе и своим близким. Потом по логике мы говорим, что для этого нужна страна и поэтому нужно страну уважать, заботиться о её сохранении, быть патриотом. Люди в основном с логикой не в ладах и становятся патриотами не по логике, основанной на "главных" инстинктах, а руководствуются исключительно "ситуационными" инстинктами, но их инстинкты не противоречат логике. А вот люди, ненавидящие свою страну, этой логике противоречат. И если человек умный, то нужно работать над собой и подгонять свои "ситуационные" инстинкты под логику, а не наоборот.

ЗЫ термины "главный" "ситуационный" придумал на ходу, надеюсь понятно о чём речь

[Alex]

Сообщение от talash

... по логике, не по инстинктам, свою страну нужно уважать и укреплять, так как это объединение людей, дающее им защиту от таких же объединений других людей. Не будет страны, неизвестно что станет с гражданами и их детьми. Как другие страны решат, так и будет.

Ну-ну. Расскажите это гражданам Кампучии. Они уж старались, укрепляли. Потом пришли злые захватчики и, наконец, настучали по башке убийцам миллионов людей. Нет уж, в связи с модой на подобные эксперименты, по логике поддерживать свою страну не имеет смысла.

[нииэтолог]

Мы даже не совсем точно понимаем, в чем именно была выгода больших объединений.

Мы можем догадываться о том, что самой насущной проблемой человека стал самый страшный враг - другой человек.

Поэтому выгода очевидна - чем больше воинов тем стабильнее образование. Увеличить число воинов племени до тысячи копий это же мечта любого вождя. Вот только где их взять......... если каждый окрепший воин так и норовит сам стать вождем и уходит из племени при первой возможности, это в лучшем случае, а в худшем свергает вождя.

И оказалось, что проще придумать скорострельные луки и дальнобойные копья, тамагавки и бумеранги нежели объединить сто бойцов которые голыми руками могут передушить хорошо вооруженных воинов данбаровского племени.

[talash]

Сообщение от Alex

Ну-ну. Расскажите это гражданам Кампучии. Они уж старались, укрепляли. Потом пришли злые захватчики и, наконец, настучали по башке убийцам миллионов людей. Нет уж, в связи с модой на подобные эксперименты, по логике поддерживать свою страну не имеет смысла.

Не понял о чём Вы. Но виноваты в проблемах в любом случаи нехорошие граждане руководители, а не страна. Страна необходима для выживания, как можно ненавидеть свой дом, если другого нет? Если есть другой, то тоже непонятно зачем ненавидеть старый дом, переезжайте в другой и живите там счастливо.

[Alexander B.]

Сообщение от нииэтолог

Мы можем догадываться о том, что самой насущной проблемой человека стал самый страшный враг - другой человек.

Поэтому выгода очевидна - чем больше воинов тем стабильнее образование. Увеличить число воинов племени до тысячи копий это же мечта любого вождя. Вот только где их взять......... если каждый окрепший воин так и норовит сам стать вождем и уходит из племени при первой возможности, это в лучшем случае, а в худшем свергает вождя.

И оказалось, что проще придумать скорострельные луки и дальнобойные копья, тамагавки и бумеранги нежели объединить сто бойцов которые голыми руками могут передушить хорошо вооруженных воинов данбаровского племени.

Ага, вот мы и вывели нииэтолога на чистую воду. Вот он что задумал — всё дело в военных конфликтах.

Да, объединить 1000 воинов сложно.
Но Вы рассказывайте дальше. Какой такой огромный плюс дает идея высшего иерарха в деле объединения 1000 воинов? Он даже скомандовать ничего толком не может. Указать как добычу поделить... тоже не в состоянии. Ерунда какая-то а не главнокомандующий. Один только плюс - что бессмертный. А минусов куча. Вместо реальных угроз и аплеух подчиненным - одни только обещания, вечного ада или рая.