О будущем религии и о юридической детерминированности поведения вообще.

[halad]

Тут у Вас очень сложный случай. Никто не реагирует. Если Вас не затруднит, не могли бы Вы все то же самое воспроизвести с учетом восприятия алкоголиков, дебоширов и очень отстраненных от действительности форумчан?

Ничего сложного нет, если отойти от предпосылки, что Бог/религия - это что-то сакральное и невозможное к изучению научными методами.
Как я понимаю, любая религия - это искуственно образованное иерархическое общество, созданное из желания самоутвердиться и занять более высокое положение (в существующей иерархии), переписав критерии отбора «под себя».
А вот насколько эти вновь придуманные критерии дают реальное преимущество при существовании индивидуума и сообщества - настолько они и полезны.
И здесь Этология как раз «к месту» - сама иерархия и способы её осуществления/устойчивой организации такие же точно - что вожак стаи, что Патриарх с Аятоллой - какая разница.
На чём зиждется т. н. «вера»: Иллюзия силы ничуть не уступает самой/реальной силе, и здесь придуманный бог (если в него верят) не отличается от реального вожака.

Технологии зомбирования и одурачивания вырабатывались тысячелетиями, но и контр-приёмы совершенствовались так же - ведь сохранились же древние верования (в противовес новым религиям) у очень многих народов.

Проблемы следующие:
Выработка научного мировозрения (ультра-современной религии).
Противодействие конкурентам.
Вербовка союзников.
Тут хочешь-не хочешь, а объединяться/создавать свою иерархию придётся. - Симул же -занятие более высокого места в обществе (хотя некоторые научные работники и предпочитают встроиться в то же православие).
Либо ты учишь, либо тебя учат/угнетают.

Насколько понимаю этологию, принцип существования «а-ля косяк сельди/колония бактерий» среди людей невозможен.