Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #71  
Старый 09.08.2011, 15:16
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Поведение строится по принципу получения наибольшего "удовольствия".
Можно и так сказать.

Если при этом учитывать, что любое поведение направлено на удовлетворение потребностей, а любое удовлетворение потребностей всегда сопровождается получением "удовольствия", то - почему бы не формулировать и так... (хотя... кто измерял "удовольствие", которое испытывает отдельная клетка?, да и испытывает ли она его в том виде, в котором это представляем себе мы?, но то, что она свои потребности удовлетворяет - это факт).

Цитата:
Сообщение от нииэтолог
У различных видов и особей способы получения "удовольствия" и то, от чего они получают "удовольствие", различны.
Полностью согласен.
Набор того, от чего особи получают "удовольствие", различается как у разных видов животных, так и у отдельных особей внутри одного вида.
Все мы разные.
Поэтому и поведение у всех получается разное.
И разным оно будет не только у представителей внутри одного вида, но даже внутри одной породы (например, у собак), и даже внутри одного помёта (хоть у тех же собак) - вот, скажем, родилось штук восемь - и У ВСЕХ будет различное поведение.
Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Субъективный мир индивида это уже другая епархия, это уже не этология, а культурология.
А вот тут ты, на мой взгляд, немного торопишься.
Между ними есть ещё один элемент - психология.
Психология - это когда поведение строится ещё без использования идей и до появления культурологии.

Например, лягушки - среди них, как выяснилось, не все особи оказались сообразительными, или - ящерицы - так у тех тоже - есть умные и не очень, и т.д. Короче, есть животные, у которых вклад психики в поведение уже заметен, но вот до "культурологии" они пока не доросли.

Разницу в подходах между "психологией" и "культурологией" можно проиллюстрировать и другим образом.
Возьмём двух религиозных фанатиков (ну например, суннита и шиита, хотя фанатиков у всех хватает). Их поведение будет обуславливаться их крайней формой религиозности, причем, что у одного, что у другого (то есть, "психология" их поведения будет одинаковой). Но на уровне конкретного поведения будут наблюдаться отличия: (один креститься двумя перстами, а другой - тремя ), один стреляет только в шиитов, а зато другой - только в суннитов .
Как видите, между ними очень большая "культурологическая" разница.
Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Это уже вариации на тему идей, причем, не стоит лишать животных права иметь идеи поскольку любая культура основана на идеях.
Будь-то использование орудий, предпочтения в рационе питания, а то и в культуре пития которая закрепилась в одном из стаде обезьянок, где любовь к спиртному теперь передается по наследству.
Культура, на мой взгляд, основывается не на "идеях", а на опыте, который передаётся из поколения в поколение, то есть, на идеальных вобщем-то конструкциях - моделях, но не на идеях, которые может иметь любая отдельно взятая особь.

ИДЕЯ - это то, что я сам себе (и внутри себя) напридумывал.

И я вполне допускаю, что животное с развитой психикой способно придумывать само себе ИДЕИ, которые, кстати, могут потом лечь в основу культуры. И тогда начнётся уже "культурология".
=================================================
Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Предполагается, что идею человека можно понять порасспрашивав его или почитав его записи.
Я бы не надеялся на этот метод получения информации, он скорее вводит в заблуждение, тут имеет смысл прислушаться к ветеринарам.
Порасспрашивав человека, мы можем выдвинуть ГИПОТЕЗУ о том, какая ИДЕЯ сидит внутри человека.

Почему не "понять", а лишь "гипотезу"?

Потому что, когда человек говорит (рассказывает о себе), то он создаёт модель того, КАКИМ БЫ ОН САМ ХОТЕЛ, ЧТОБЫ МЫ ЕГО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ.

А это может быть и искаженный, и заведомо ложный образ.

Поэтому - гипотезу - да, сформируем. А затем обязательно ПРОВЕРИМ ЕЁ на конкретном поведении.

"Поведение - это проекция субъективного мира индивида на мир материальный."

По конкретному поведению мы можем скорректировать исходную гипотезу, либо совсем от неё отказаться, увидев её ложность.

============================
Маленькое отступление.

Вот когда мы видим нестандартное поведение какого-нибудь психа (скажем, с маниакально-параноидальным синдромом), то мы говорим: "Всё понятно: ему черти мерещатся - вот он их и гоняет", или "Он думает, что кругом одни враги, поэтому он взял ружьё и начал палить из него по прохожим!"

И заметьте - никаких инстинктов, никакого желания захапать побольше всяческих материальных благ, ни стремления к доминированию, ни еще чего подобного мы для объяснения его поведения не используем. Очень прямая связь: В БАШКЕ БАРДАК - ПОЛУЧИТЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ!

Но как только дело касается объяснения поведения "нормальных" людей (я беру слово "нормальные" в кавычки, ибо кто же из нас может считаться по настоящему нормальным?), так тут же все простые объяснения забываются и начинает городиться огород - тут тебе и "основной инстинкт", и жадность, и самоутверждение, и агрессивность и ещё бог весть что - такая каша, что, ясен перец, понять как строится поведение одного простого "американца" не сможет никто.

А дело-то, на мой взгляд, и яйца выеденного не стоит.
Если поведение психа целиком зависит от содержимого его головы, то и поведение "нормального" человека зависит от того же самого (только не от содержимого головы "психа", хотя бывает и так) - а от содержимого его же собственной головы. Но у психа психика ограниченная (или же она имеет всего один но сильный очаг доминирования), а у "нормального" - таких центров может быть несколько, да к тому же они могут переключаться в зависимости от его состояния и ситуации.

А то, что центры получения "удовольствия" у нас у всех разные, так об этом нииэтолог уже написал.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 26.12.2011 в 15:42.
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 10.08.2011, 15:07
Аватар для анфиса
анфиса анфиса вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.07.2010
Адрес: Москва
Сообщения: 683
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
...Вот когда мы видим нестандартное поведение какого-нибудь психа ...И заметьте - никаких инстинктов, ....
не-е... я, насколько знаю у психов инстинкты также работают, просто они для себя действительность неправильно отражают... подкорка(что и отвечает за инстинкты), как правило, в порядке, а вот кора(рассудочная деятельность, условно-рефлекторные связи) страдает - отсюда "неправильное" поведение.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:11.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot