О роли мужчин в обществе

[Solano]

От Спарты до наших дней - извечное стремление мужчин к совершенству, как они его понимают.

http://video-online.at.ua/news/2007-10-25-145 ("Спецназ - шокирующая правда") -
путем буквально нечеловеческих усилий отдельные особи придают хилому, слабовооруженному сапиенсову телу некоторое подобие проворства и мощи настоящего хищника.
Бледное подобие все ж таки, по сравнению с ловкостью гиббона и силой самца гориллы.

Так что же за трагедия произошла, сколько там - 40? тысяч лет назад с родом человечьим - с чего ему взбрендило эволюционировать столь странным способом, оставив неизбывную тоску по клыкам-когтям?

Интеллектуалы - мягкотелые интеллигенты, вообще говоря, не самые популярные особи в произвольно составленной группировке (отлично это видно в детском возрасте, пока все вынуждены токаться вместе в одном классе, дворовой компании)
Девочки любят крутых мальчиков, как говорит нам популярная протопоповология.

И что ж тогда за противоестественный механизм отбора позволил все более и более нежнотелым особям не только выживать среди клыкастых соплеменников, но еще и успешно вытеснить их с эволюционной лестницы ?

[Solano]

http://video.google.com/videoplay?do...62040925&hl=en

продолжение - игры мужчин по-взрослому

Сообщение от Solano

Интеллектуалы - мягкотелые интеллигенты, вообще говоря, не самые популярные особи в произвольно составленной группировке (отлично это видно в детском возрасте, пока все вынуждены токаться вместе в одном классе, дворовой компании)
Девочки любят крутых мальчиков, как говорит нам популярная протопоповология.

Хе-хе... А попробуйте в интеллигентном виде и очочках притащиться на деревенскую дискотеку. Морду набьют обязательно, но внимание со стороны самок тоже гарантировано. Собственно, за то и набьют. Девочки на само деле любят тех мальчиков, которых мало в группе. Тут работают разные механизмы на самом деле. Один из них - обеспечение внутривидового разнообразия. Физически сильных людей не так уж и много, и именно из-за малочисленности они пользуются спросом. Но когда кроме силы вокруг ничего нет, привлекательными становятся и другие стороны личности. Вот так и получается - мы, городские интеллигенты, считаем, что для женщины главное сила. Но завоевываем мы ее все равно интеллектом. А деревенские остолопы придерживаются противоположной точки зрения.

[Krass]

Скорее всего роль мужчины зависит от того в каком обществе он находится. Я имею в виду микросообщества. (Хотя мне кажется вопрос задан глобально - роль в макросообществе. На мой взгляд, в такой постановке однозначного (или многозначного) понимания найти не удастся).
Учитывать надо и профессиональную среду и возрастные параметры. Может конечно усложняю.
А вот ролик по ссылке в этой теме даже и обсуждать наверное и смысла нет и не очень правильно. Те, кто служил и хоронил, те вряд ли будут говорить, а мнения тех , кто не служил, ценности не имеет. Просто объективно, абсолютно разное состояние психики, соответственно и оценка поведения и роли мужчины.

[Solano]

а мнения тех , кто не служил, ценности не имеет

Ну уж почему уж =)
На первый взгляд такие мужественные лица, да, это восхищает, поражает, вызывает определенное уважение, даже не с женской т.з, а вообще, как всякий профессионализм.

Вот при попытке как бы обобщенного "взгляда сверху", "из стратосферы" задумываешься - вот дельфины некогда с поверхности ушли обратно в море, регресс? Не направляются ли самцы рода сапиенс обратно в сторону когтей-рогов-бивней?
Или может стоило бы роду человечьему распасться на подвиды - "интеллегентов мягкотелых" и лихих мачо - вот последние пусть бы своими военными играми и развлекались в собственное удовольствие, наращивая броню и шипы на шкуре; желательно на отдельном континенте.

Да, речь скорее о макро-роли, не о конкретике поведения,
многие "кто служил и хоронил" не по внутреннему побуждению это делали, а вынужденно
второй фильм как раз раскрывает механизм манипуляции сообществом в мировом маштабе - (тоже все по этологии - вожак или коалиция вожаков стремятся загрести весь продукт сообщества себе, чтобы потом иметь возможность его распределять-наделять, т.е. управлять, и контролировать всех членов стада. Земное стадо стало слишком большим и долгое время было неподвласно для центализованого управления. Но прогресс добрался и до этой проблемы, почти как в чернушной фантастике, будем ходить с микрочипами - окажемся под тотальным контролем альянса супердоминантов)

Ну зачем тогда спрашивается мужчинам было эволюционировать, распростроняться по всей земле, развивать технолоии,
только чтобы в мировом маштабе повторить иерархию стаи павианов ?

По настоящему разумные существа должны бы передать управление женщинам, а свои агрессивные побуждения сублимировать во что-нибудь на благо общества.

[Krass]

Сообщение от Solano

По настоящему разумные существа должны бы передать управление женщинам, а свои агрессивные побуждения сублимировать во что-нибудь на благо общества.

Вот теперь ясно - особи мужского пола не являются "по настоящему разумными существами", в отличие от пола противоположного. Отсюда и все беды человечества.
Если бы было так, то вопрос решился бы в пользу "амазонок" чисто силовым путем (разово) и нет проблемм -живи в мире и созидании.
Но к сожалению, очень большой процент особей женского рода не только не питает отвращения к агрессивности мужских особей, но упивается ею и подражает в жизи, в том числе и на более высоком уровне.
Т.ч. приходится признать, что эволюция человека животного, в направлении человека -разумного очень отстала от развития человека социального. И в таком случае , как показывает реальность - это путь к концу.

Сообщение от Krass

Т.ч. приходится признать, что эволюция человека животного, в направлении человека -разумного очень отстала от развития человека социального. И в таком случае , как показывает реальность - это путь к концу.

Эээ... наверное наоборот, да ? Развитие социального в человеке отстало от развития "чистого разума". Да, конечно. С социальными системами происходит та же фигня что и со швейной машинкой из анекдота: как ни собирают, все пулемет получается. Демократия, олигархия, коммунизм на практике оказываются реализациями все той же модели - во главе группа пожилых павианов, вокруг вертится кучка взрослых самцов, претендующих в перспективе на место патриархов, дальше женщины и народ. Да, еще есть армия, предназначенная для немного обороны и в основном для того, чтобы изолировать и подчинить молодых самцов.
Замечу, что армия в историческом контексте это фантастически неэффективное средство самообороны.

[Pr0st0r]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Женщине этому препятствует постоянно действующий инстинкт продолжения рода, преодолевающий любые ее способности к мышлению

А у мужчины, подобного инстинкта, затмевающего любые способности к мышлению (причем в гораздо большей степени, вплоть до полной потери хоть каких то на него намеков) не наблюдается что ли ?