Инстинкт и социальное поведение

[Алексей Вязовский]

На днях вдова Фета (это переводчик Лоренца в советсткие времена) прислала мне его книгу «Инстинкт и социальное поведение». Выложил на сайте. Энджой.

[Лев Кропин]

Интересная тема. Хорошо бы ее начать не путем начетничества, а своими словами. Осмелюсь заметить, что социальное поведение определяется у людей прежде всего не инстинктами, а законами и обычаями. Например, инстинкт подсказывает догнать вон ту красотку и покрыть, но закон это сделать не позволяет. Примеры можно продолжить до бесконечности. Почему-то этот аспект (законы и обычаи) на данном форуме замалчивается, хотя о нем писал еще Ф.Энгельс ("Человек сам стал направлять свою эволюцию").

[Krass]

Сообщение от Лев Кропин

Почему-то этот аспект (законы и обычаи) на данном форуме замалчивается, хотя о нем писал еще Ф.Энгельс ("Человек сам стал направлять свою эволюцию").

Ну почему же, говорят и очень много , но форум все же этологический, а не социологический и уж тем более не философский, да и на человеке свет клином не сошелся. Отнюдь не венец творения.
А опираться на высказывания неэтолога Ф.Энгельса , да еще с его взглядами ...летней давности - не аргумент.

[Лев Кропин]

Сообщение от Krass

Ну почему же, говорят и очень много , но форум все же этологический, а не социологический и уж тем более не философский, да и на человеке свет клином не сошелся. Отнюдь не венец творения. (Так кто же, по Вашему, венец творения? Уж не Ваша ли собака? Это надо доказать.)
А опираться на высказывания неэтолога Ф.Энгельса , да еще с его взглядами ...летней давности - не аргумент.

Аргументом являются сами законы и обычаи. Вы их нарушьте и Вам их приведут.

[Krass]

Сообщение от Лев Кропин

Аргументом являются сами законы и обычаи. Вы их нарушьте и Вам их приведут.
Так кто же, по Вашему, венец творения? Уж не Ваша ли собака? Это надо доказать.)

Аргументами чего? Лично меня социальная составляющая поведения голой обезьяны абсолютно не интересует.
Не имею ни малейшего желания заниматься философскими спорами о "венце творения". А то что общение с собакой (кошками и прочим зверьем) дает гораздо больше положительных эмоций, чем со многими созданиями одного со мной вида, это однозначно. (Не принимайте на свой счет -я о человечестве вцелом)

[Лев Кропин]

Сообщение от Krass

Аргументами чего? Лично меня социальная составляющая поведения голой обезьяны абсолютно не интересует.
Не имею ни малейшего желания заниматься философскими спорами о "венце творения". А то что общение с собакой (кошками и прочим зверьем) дает гораздо больше положительных эмоций, чем со многими созданиями одного со мной вида, это однозначно. (Не принимайте на свой счет -я о человечестве вцелом)

Аргументами социального поведения. Ими являются законы. Вы об положительных эмоциях, а тема-то о социальном поведении. Оно-то, как раз, очень плотно регламентируется именно законами и обычаями. Что-то автора темы не слышно.

[Jabuty]

Сообщение от Лев Кропин

Аргументами социального поведения. Ими являются законы. Вы об положительных эмоциях, а тема-то о социальном поведении. Оно-то, как раз, очень плотно регламентируется именно законами и обычаями. Что-то автора темы не слышно.

Лев! Вы считаете, что нарушение этих законов и обычаев социальным поведением не является? Демонстрации и митинги протеста, например, революции? Какова аргументация в этих случаях, их причинность?

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Лев Кропин

Интересная тема. Хорошо бы ее начать не путем начетничества, а своими словами. Осмелюсь заметить, что социальное поведение определяется у людей прежде всего не инстинктами, а законами и обычаями. Например, инстинкт подсказывает догнать вон ту красотку и покрыть, но закон это сделать не позволяет. Примеры можно продолжить до бесконечности. Почему-то этот аспект (законы и обычаи) на данном форуме замалчивается, хотя о нем писал еще Ф.Энгельс ("Человек сам стал направлять свою эволюцию").

Вот, вот ! И это эволюционно. Интересно, что думал Ф.Энгельс, когда говорил эти слова. По сути приблизительно такая логика. Человек, как инстинктивное существо, творение эволюции. На этом этапе своего развития ОН не отличается от животного. НО ! Затем, (опуская подробности), милостью той же эволюции человек был вознагражден способностью к развитию мышления. Это уже чисто человеческое качество. Но, волею тех же эволюционных судеб, развитие этого мышления принадлежит не самому человеку, а обществу, породившему ЕГО на свет. Т.е., необходимо учесть общественное происхождение ЧЕЛОВЕКА. А что такое мышление ? Это такая способность, которая позволяет человеку оперативно управлять своим поведением вопреки инстинктам и другим животным технологиям выживания. Видимо, именно это и имел ввиду Ф.Энгельс... Не совсем ОН прав в том, что человек "стал направлять свою эволюцию" Человек действительно получил возможность управлять жизненными процессами, но исключительно в эволюционном русле. Эта способность человека может быть исключительно жизнеутверждающей. Вот в этом человек ограничен в своем поведении и лично и общественно и эволюционно.
P.S. Прошу прощения за недостаточность толкования применяемых определений. Готов по требованию исправиться.