алкоголизм с точки зрения этологии

[Разгильдяй]

Неэтолог! Обидеть трезвого алкоголика тем что что трезвый или тем что он алкоголик однозначно невозможно. Если бы это было так просто, то недолго бы был от трезвым. Другими словами. трезвый алкоголик привык держать многие стороны своей импульсивности под контролем аналитического ума. Иначе ему в любой момент грозит срыв, возможно, с последствиями.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Другими словами. трезвый алкоголик привык держать многие стороны своей импульсивности под контролем аналитического ума. Иначе ему в любой момент грозит срыв, возможно, с последствиями.

Импульсивность - художественный образ, слово содержит отношение к поведению человека или прогноз поведения человека.

[Разгильдяй]

Сообщение от Иван

Импульсивность - художественный образ, слово содержит отношение к поведению человека или прогноз поведения человека.

Я бы мог с тобой просто согласиться. ты прав. просто художественный образ. Но если мы не придумаем как нам ввести какие-то категории отличия людей друг от друга, то мы в остатке получим довольно причудливые мысли, которые я когда-то прочитал у одного польского психолога. Мы можем, например, взять линию крыс, положить им пищу под электрическим напряжением и нарисовать график зависимости напряжения, при котором крысы ещё готовы есть пищу от продолжительности предварительного голодания. Правда я бы ещё добавил, что для другой линии крыс зависимость может существенно отличаться. С людьми такое не пройдёт. Найдётся те, которые объявят головку в знак протеста, те кто потребуют немедленно адвокатов, те кто начнёт орать лозунги или бунтовать и тому подобное. Дополнительно результаты будут очень зависеть от "неопределённых факторов среды", те кто жил при социализме поведут больше одним образом. кто при капитализме другим. мусульмане и христиане тоже могут по разному
Можно не использовать вообще больше никаких категорий новых, но тогда придётся признать, что люди одинаковые, и подобно как по крысам такую кривую построить для них можно.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Но если мы не придумаем как нам ввести какие-то категории отличия людей друг от друга, то мы в остатке получим довольно причудливые мысли, которые я когда-то прочитал у одного польского психолога.

Вводить придется, этого не объехать.
Надо не наступать на те же грабли, что и психология. Каждое слово-термин должно обозначать что-то, что можно выделить и всегда отличить от всего остального.
Те же четыре типа нервной деятельности.

Таким образом, И.П. Павловым было выделено четыре типа высшей нервной деятельности:
слабый тип (меланхолики), имеющий низкий предел работоспособности нервных клеток;
сильный уравновешенный подвижный (сангвиники) - собаки с сильными и хорошо уравновешенными процессами возбуждения и торможения и хорошей их подвижностью;
сильный уравновешенный инертный (флегматики) - с сильными процессами возбуждения и торможения и плохой их подвижностью;
сильный возбудимый, безудержный (холерики) - с сильным процессом возбуждения, но со слабым - торможения.
Эти четыре типа высшей нервной деятельности в крайнем выражении встречаются весьма редко. Кроме них, выделяют так называемые промежуточные типы. Так, например, когда собаку по характеристике одного свойства нервных процессов можно отнести к сильному типу, а по характеристике другого - к слабому, то говорят о слабой вариации сильного типа или о сильной вариации слабого типа. Теоретически, на основании комбинаций трех свойств возбуждения и торможения можно выделить 96 вариаций типов ВНД.

Почти сто вариаций типов ВНД! Сколько из этих 96 типов будут импульсивны? 48? Или 50? Или сколько?
Для бытового ля-ля-ля вполне подойдет. Для работы - нет.

[Разгильдяй]

Иван, меня эти типы ничуть не впечатляют. У психологов есть акцентуализации характера. Всё понятно вроде с ними. Знание этой самой акцентуалиции может помочь в предсказании реакции на какие-то факторы, но как мы понимаем, это на самом деле всё очень размыто.
Но непонятно, почему эти акцентуализации получаются и почему довольно часто люди ведут как раз нехарактерным для их типов образом.

[Иван]

Меня эти типы тоже не впечатляют. Это просто как иллюстрация к бесплодности такого подхода.

Сообщение от Разгильдяй

Но непонятно, почему эти акцентуализации получаются и почему довольно часто люди ведут как раз нехарактерным для их типов образом.

Вот.
Потому что поведение человека зависит не от полумифических акцентуаций, а от освоенных им алгоритмов поведения. И от способа выбора этих алгоритмов. И от способности к созданию новых алгоритмов.

[Разгильдяй]

Иван, но ведь люди часто не ведут себя в соотвествии с какими-то алгоритмами, пусть и бессознательными. Часто они довольно бессистемно реагируют на происходящее, как они об этом бы сказали сами "в зависимости от настроения", например.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Иван, но ведь люди часто не ведут себя в соотвествии с какими-то алгоритмами, пусть и бессознательными. Часто они довольно бессистемно реагируют на происходящее, как они об этом бы сказали сами "в зависимости от настроения", например.

Разгильдяй, если у тебя нет понимания каких-то вопросов, спрашивай. Святых здесь нет, все чего-то не знают. Например, у меня очень скромные познания в химии, гораздо ниже средних.
Теперь про алгоритмы.
Алгоритм - это последовательность действий. Фактических действий. Т.е. мы берем видеокамеру, фиксируем последовательность действий человека, записываем эти действия с нужной нам степенью детализации и оп-па! - получаем алгоритм поведения.
Если мы говорим об относительно нормальном человеке, не пациенте психиатрической клиники, то все эти его бессистемные реакции в зависимости от настроения - это как раз выбранные им алгоритмы поведения, которые человек уже знает, которыми он уже владеет. Иначе чел просто не смог бы сделать то, что сделал.
Например, человек может бессистемно и в зависимости от настроение сделать продольный шпагат на полу у себя в кухне. Или отжаться от пола сто раз. Но это только в том случае, если он умеет это делать. Если у чела уже есть такой алгоритм поведения.

[Разгильдяй]

Иван, всё ОК, но ты на мой взгляд перебарщиваешь опять.
если ты, будучи голодным увидишь еду, но будешь есть. Возможно, как и чем попало. если увидишь голую молодую с выраженными признаками фертильности самку, то будешь знать что ней нужно делать даже если нигде не изучал как заниматься сексом. если тебя за рулём подрежет опасным способом, то ты будешь материться и ворчать что права купили.
Я не думаю что всегда имеется готовый алгоритм. Хотя чаще всего он имеется.

[неэтолог]

если увидишь голую молодую с выраженными признаками фертильности самку, то будешь знать что ней нужно делать даже если нигде не изучал как заниматься сексом

Этологи мне объяснили в свое время, когда я думал так же как и ты сейчас, что учиться нужно гораздо большему чем нам всем кажется.
Для этого они даже упразднили термин инстинкт, чтобы люди не думали, что без научения можно спариваться, а иногда и есть.

Новорожденный ребенок умеет кричать, сосать и улыбаться. Ну может быть еще одно-два умения у него есть врожденных. Всему остальному он обучается.

Это важно, постарайся уделить внимание новости о том, что ты научился всему в жизни кроме нескольких врожденных действий которые можно пересчитать на пальцах рук.