Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 28.06.2019, 12:48
Linkin Linkin вне форума
любитель
 
Регистрация: 29.10.2015
Сообщения: 26
По умолчанию Является ли стратегия “склонность к нарастанию зла” ЭСС?

Здравствуйте, я на этот форум редко захожу. Кажется форум ещё не умер, я этому рад и предлагаю хорошую (как мне кажется) тему.
Докинз в ЭГ делал довольно оптимистичный вывод, что в эволюции должен постепенно побеждать альтруизм. Мне его конкретно в этой книге кажется не очень убедительным: например, в конце главы 12 оказалось, что стратегия “Око за око” всё-таки нестабильна, и слова Докинза, что стратегия “недоверчивое око за око” “не слишком непорядочная” выглядят как попытка натянуть сову на глобус.
Марков пишет менее оптимистично – между альтруистами и эгоистами идёт постоянная гонка вооружений, с переменным успехом обоих сторон.
Марков пишет, что у людей с развитием речи появилась стратегия справедливости – наказывать эгоистов. Вообще эволюция в условиях речи, сплетней и репутации – очень большая и сложная тема, я хотел бы пока ограничиться более простыми моделями. Возможно, то, о чём я пишу в этой теме, начало формироваться уже у предков человека.
Стратегия “всегда бей эгоистов” должна быть тоже нестабильна, как и стратегия “всегда будь альтруистом”. Ведь при этой стратегии постепенно растёт число “безбилетников второго порядка” – тех, кто пользуются общими благами, но не тратят ресурсы на наказание эгоистов. В такой популяции растёт число этих безбилетников, в какой-то момент справедливых становится слишком мало, и после этого начинают плодиться обычные эгоисты, которых уже некому наказывать.
Теперь моя основная идея. Мне кажется, в психологии работает “принцип нарастания зла”: если человек начинает делать зло, он уже не может остановиться, у него такое поведение вырабатывает зависимость, и он делает всё больше зла, в итоге достаёт окружающих и они его наказывают.
Можно интерпретировать это так, что у каждого человека есть совесть, и он может её подавить, но только ценой переворачивания внутренних ориентиров. Скажем, человек из-за обстоятельств украл у кого-то деньги. Его начинает беспокоить совесть, и чтобы подавить это беспокойство, он внутренне убеждает себя, что на самом деле в краже нет ничего плохого, и вообще все настоящие мужчины должны это уметь. Далее он крадёт всё больше, и в итоге оказывается наказанным социумом.
Мой вопрос заключается в следующем: если такая особенность поведения есть, является ли она ЭСС? Наверно корректнее задать вопрос так: я полагаю, что если стратегии “всегда будь альтруистом” или “всегда бей эгоистов” сами по себе нестабильны, в сочетании с названным “принципом нарастания зла” они становятся стабильными. “Склонность к нарастании зла” – это даже не стратегия, а некая эволюционно закреплённая фича, которая делает стабильными названные стратегии. И если это так, за миллионы лет группового отбора эта фича должна была намертво закрепиться в генах наших предков.
Возможно, эта фича есть уже у обезьян. Например, в стаде бабуинов есть большой авторитетный бабуин; он отобрал самок у двух бабуинов, убив их, но далее не мог остановиться, стал убивать всё новых бабуинов, в итоге достал остальных бабуинов и они его убили.
Если мне помогут математически сформулировать мою идею, я наверно даже немного позанимаюсь программированием, чтобы проверить её на моделях.
Ответить с цитированием
 


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 20:37.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot