Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 15.02.2010, 14:33
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию Этология и псевдоэтология (навеяно Дроном)

Спор вокруг работы Дрона показал, что использование этологии, ее терминов и понятий, это еще не этология, хотя как вспомогательный инструмент для подкрепления личной т.з. автора и может быть использована, если он избрал ее , в качестве обоснования для своих выводов. Но критика со стороны профессионалов и уместна и необходима.
Вот такая статья появилась лет 15 назад на одном из политических форумов в теме об эмиграции.
Ее можно назвать этологической?

Перенес всю(не ссылкой), для наглядности.


ЭМИГРАЦИЯ. ЗЛО ИЛИ БЛАГО?


Проблема эмиграции стара, как стара цивилизация. Раньше понятие эмиграции как юридического понятия не существовало и не могло быть, поскольку отсутствовали современные механизмы взаимоизоляции государств: границы, понятие гражданства и т.п. И, тем не менее, миграция существовала всегда, и движущие ее силы были и остаются неизменными на протяжении тысячелетий.
Мне представляется наиболее интересным для российского читателя, рассмотреть эту проблему на примере Советского Союза и современной России потому, что процессы, происходящие в этой стране наиболее наглядны по причине скоротечности и интенсивности социальных перемен в жизни популяции, проживающей на ее территории. Но общие закономерности причин этого процесса едины для всех мест обитания человека, как и он, сам изначально един, как вид, населяющий землю.
Жесткие формы борьбы за лидерство, с одной стороны дают прогресс в развитии нации, с другой стороны могут оказаться катастрофическими для нее, в силу вероятности появления реальных причин ее самоуничтожения. Поскольку в государствах со слабыми, не устоявшимися механизмами выборности во властные структуры, вероятность прихода к власти личности с ярко выраженными диктаторскими наклонностями или личности несамостоятельной, управляемой выдвинувшей ее группировкой, условия для реализации своих жизненных потребностей подавляющему большинству популяции, становятся практически невозможными. В то же время эти процессы в свою очередь побуждают к жизни механизмы самосохранения популяции. Одним из таких механизмов является эмиграция. На протяжении последнего столетия (20 века) Россия (в т.ч. имеется ввиду и бывший СССР) является мощным стимулятором эмиграционного процесса. А учитывая, что численность популяции и территория ею занимаемая, значительны в масштабах всей земли, то влияние, которое оказывает этот процесс на все мировое сообщество, заслуживает пристального внимания.
Первая волна массового бегства из России, периода политического переворота 1917 года, и последующей гражданской войны, легко понимаема любым здравомыслящим человеком. Люди спасали свою жизнь, жизнь близких от физического уничтожения. Этот процесс, возможно, даже не следует называть эмиграцией, поскольку связан был в тот период с высочайшей вероятностью смерти. Это было просто бегство, принятие решения на которое, мотивировалось внезапным и сильнейшим раздражителем, а отнюдь не путем длительного логического анализа.
Эмиграция же, в моем понимании, это процесс смены места обитания (в нашем случае, государства) в условиях относительного спокойствия, т.е. в отсутствии непосредственной угрозы жизни в сиюминутный момент. В государстве эта ситуация характерна в период отсутствия гражданских войн, переворотов, революций и прочих потрясений, т.е. событий, которым сопутствуют «директивно разрешенные» нормы прямого физического уничтожения граждан.
Причина же выезда граждан из страны в период так называемого мирного созидательного развития, или, словами официальной пропаганды, в годы всеобщего трудового энтузиазма и борьбы за светлое будущее, требуют объективного анализа именно с точки зрения основ этологии и психологии правящего режима. В случае с Россией, мы имеем дело с крайней, с точки зрения человеконенавистничества, формой государства с коммунистической (фашистской) диктатурой.
Как всякая диктатура, коммунистическая – признает только провозглашенное официальное мировоззрение, а потому вопрос с эмигрантами объяснялся гражданам очень просто. Лозунг «Кто не с нами, то против нас» универсален и не требует глубокомысленных объяснений. Граждане СССР,. имеются ввиду, конечно, добропорядочные, идеологически выдержанные, т.е. лояльные к режиму особи, обязаны были иметь четко выраженное мировоззрение ненависти, презрения и безжалостности к любому инакомыслию. Каждая диктатура решает по-своему вопрос с последним. Диктатура красных избрала наиболее доступный ей путь, с ее точки зрения наиболее надежный – физическое уничтожение. Это решение снимало с руководства страной множество проблем, свойственных цивилизованному государству, в выяснении отношений со своими гражданами. Кроме того, даже такой безобидный и гуманный путь, как непрепятствие выезду из страны, был для режима страшен и опасен. Так в Оперативном приказе наркома внутренних дел Союза ССР от 30-го июля 1937 ,№ 00447 в «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов», п.УII - Организация руководства операцией и отчетность сказано: « При организации и проведении операции принять ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ МЕРЫ к тому, чтобы не допустить перехода репрессируемых на нелегальное положение, бегства с места жительства и ОСОБЕННО ЗА КОРДОН….Ведь, чем больше крови на руках преступника, тем страшнее для него расплата с одной стороны, и тем больше он уверен в своей правоте, с другой. Увязнув в своих деяниях, пытаясь скрыть следы своих преступлений, государство крайне заинтересованно исказить сущность происходящего. А для этого есть только один путь – доказывать, обосновывать «высшую» необходимость всего происходящего для блага страны. Причем цель создания и активного использования доказательной базы направлена как на «внутреннего пользователя», так и на пользователей внешней среды. В нашем случае на народы государств в которых тоталитарный режим либо отсутствует, либо присутствует в конкурентно способной форме, как, например в странах фашистского режима. И, если первый вариант представлял собой угрозу для идеологии внутреннего пользования, т.е. подрывал устои управляемости популяцией, то во втором случае это в чистом виде конкурентная борьба за мировое влияние над человеческими и сырьевым ресурсами. В такой ситуации «худшая» часть населения уничтожается во имя блага «лучшей» его части. Ну, а поскольку подобная практика одержала верх над здравомыслием, и до настоящего времени находит горячую поддержку части населения, причем не только ровесников революции, то можно себе представить каков по своим морально-этическим и интеллектуальным качествам отселекционированный в течение почти ста лет, состав населения нашей страны, каков он, наш электорат, и какой власти можно ожидать в России в ближайшие годы.
Любой живой свидетель должен быть уничтожен. Это правило самосохранения любого убийцы, и, с этой точки зрения, поведение руководящих особей советской диктатуры вполне логично и биологически правомерно. Идет борьба за существование на определенной территории. Вышеуказанный способ крайней формы решения проблемы конкуренции присущ человеку, и это тоже объективная реальность. Многие другие животные довольствуются тем, что просто выгоняют конкурента со спорной территории, не преследуя его и не уничтожая. И это, кстати, способствует сохранению, как вида в целом, так и местной популяции. Поскольку численность популяции – это база для ее эволюции. Но, то, что свойственно животному миру, к сожалению, уже давно не соблюдается человеком. Конечно, уничтожение 10-20 и более миллионов на территории отдельно взятой страны не подорвет существование человека, как вида на земле. А для ареала обитания, занимающего 1/6 часть суши и с населением порядка 200 млн. эти потери тоже не являются катастрофическими. Правда, если забывать о качественном составе уничтожаемых. Если это лучшие представители популяции, наиболее интеллектуально развитые, и обладающие нормальными рефлексами, а не суррогатом примитивщины и каннибализма, как у властвующей группы, то существование всей популяции под угрозой. Это может иметь следствия, как физического вымирания, так и психической деградации в результате селекции на наихудшие морально-этические параметры.
Не желание заведомой жертвы встречи со своим убийцей, выраженное в обычном убегании, а до того, в затаивании, это тоже нормальное явление адекватной реакции, существующее в животном мире у психически нормальных особей.
На поверхности лежит первый вывод – убегают наиболее умные и решительные, как раз те, кто имеет определенный уровень самостоятельности и, соответственно, более выраженные наклонности к лидерству. Иными словами, с территории уходят особи, способные это сделать и, способные и желающие продолжить свой род.
В случае с человеческим сообществом в рамках одного государства, и, как правило, исторически генетически связанной популяцией, мы имеем дело с процессом, ослабляющим нацию, страну в целом. Эмиграция, равно, как и физическое уничтожение генофонда, подрывает духовный, экономический и культурный потенциал и, в конечном итоге, ведут к гибели государства. Последнее, правда, не является катастрофой всемирного масштаба, а всего лишь подтверждает диалектику исторического развития человеческого общества.
Поскольку руководство всем, что происходило в стране, осуществлялось коммунистической партией, то естественным будет говорить и о ее ответственности.

Последний раз редактировалось Krass, 15.02.2010 в 14:39.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 15.02.2010, 14:34
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Говоря об «ответственности» (это определение взято в кавычки, по причине того, что с точки зрения зоопсихологии, оно не применимо к любому животному, в том числе и к человеку), естественно возлагать ее на ту группу особей, которая обладает реальной силой. В России эту роль гордо взяла на себя ВКПб (КПСС), сумевшая в начале ХХ века создать рабовладельческое государство, уникальное по своим масштабам и жестокости.
В основу управления населением территории, основную численность которой составляла русская популяция, была положена циничная и абсолютно не имеющая под собой сколько-нибудь значительной базы ни одной из естественных наук, идеология, позволяющая превращать в прах любого человека, осмелившегося заявить о себе, что он личность, что он может и хочет иметь свои мысли, что он просто хочет жить сегодня, а не погибнуть в борьбе за эфемерное счастливое будущее. При этом он еще претендует и на свое прав, естественное право, данное ему эволюцией, это потребность говорить.
Само по себе представление о будущей жизни, по всей вероятности не свойственно другим видам животных, что и делает их существование в режиме наиболее благоприятном для сохранения вида. Человек, являясь в этом случае исключением, следуя идеологии «завтрашнего» существования уже одним этим обрекает себя на не адекватные поступки в реальной жизни. Особенно негативную роль в этом активно играет большинство религиозных учений.
Иными словами, теоретики учения называемого марксизмом-ленинизмом, в этом ни чем не отличались от проповедников религиозных учений. Но при этом они еще и предприняли попытку воздействовать на ход эволюции. С точки зрения зоопсихологии, эксперимент заключался в том, что особь искусственным путем лишается возможности свободно воспринимать внешние раздражители и адекватно на них реагировать, в силу своей работы естественных механизмов нервной и физиологических систем.
Режим коммунистического правления установил узкие рамки «дозволенности» возможных реакций на предлагаемые раздражители. В массе своей, сами разрешенные реакции, будучи противоестественными и не адекватными, уже являлись сильными раздражителями для особей с нормальной психикой, что зачастую приводило к ее расстройству. Или к соответствующей форме защитно-оборонительной реакции, что уже само по себе воспринималось правящей группировкой, как ненормальность.
Короче говоря, идеология, построенная на базе «классовости» взаимоотношений не учитывала основ естественного поведения человека, как животного, что и предопределило катастрофические последствия коммунистического режима правления.
Характерный пример с так называемой продовольственной разверсткой. Была создана и насаждалась под страхом смерти ситуация, когда человек должен был отдавать полученный им собственным трудом урожай, как единственный источник его существования, и при этом испытывать положительные эмоции и славить своего уничтожителя.
Положительные эмоции должны были проявляться по любому факту возникновения отрицательных для человека раздражителей. Все это полностью противоречит естеству, заложенному природой, самим основам деятельности нервной системы, направленной на выживание и эволюцию. Любое животное, если оно не способно адекватно реагировать на ситуацию, погибает. Если эти адекватные реакции не заложены генетически или не приобретены в результате жизненного опыта особи, то она обречена.
Если Вы когда-либо имели собаку, то для Вас будет звучать абсолютным бредом высказывание, что можно вызвать собачью радость по отношению к себе, путем наказания. Постоянными наказаниями можно либо убить, в том числе путем срыва нервной системы – это для натур более сильных, либо полностью подчинить, что характерно для слабых. Последнее ведет к необратимой деградации психики. А, учитывая, что личности не склонные к лидерству не являются в конечном итоге «двигателями прогресса» (это касается не только человека), то можно с уверенностью констатировать тенденцию к угасанию популяции лишенной лидирующих особей. Наблюдательный читатель, склонный к анализу, может самостоятельно дать оценку состояния нашего общества, как в части его психического здоровья, так и в перспективах его дальнейшего развития.
Личностям с явно выраженной индивидуальностью, и несущим в себе склонность к лидерству, а значит, представляющим реальную угрозу лидерам стоящим у власти в СССР, был предоставлен «широчайший» выбор - смерть физическая, смерть психическая и нравственная, или, для наиболее сильных и удачливых побег, т.е. эмиграция.
При этом, конечно же, такие мелочи, как понимание тяжести и трагичности для самих эмигрантов ломки всех, кроме нравственных, устоев собственной жизни, в расчет не принимались.
Многие виды млекопитающих имеют социальный тип поведения, ведут стадный, стайный или колониальный образ существования, что является эволюционной находкой для обеспечения выживания данного вида. Человек относится именно к такому типу животных. Объединяться в сообщества (в социальном понимании – в государства) он вынужден с целью выживания в мировом историческом процессе развития конкретной популяции (нации, народа, народности), использующей определенный ареал обитания (территорию государства). Законы, определяющие объединение человеческих популяции (пути формирования и развития государств) меняются в ходе исторического процесса развития общества. Эти законы изучаются в соответствующих науках далеких от зоопсихологии индивидуума и сообщества. Они, эти науки, анализируют лишь внешние проявления развития. Их интересуют социально-политические, экономические и прочие, вторичные аспекты развития человеческого общества, государства и цивилизации в целом.
Тем не менее, повторюсь, что основой всего анализа развития должно быть понимание закономерности стремления к сохранению и увеличению популяции, как одного из условий возможности существования. При выдерживании этого условия, неизбежно появление другой проблемы перед популяцией – расширение ареала обитания. Иными словами, территориальные захваты – войны. По крайней мере, так было в исторически обозримом периоде развития человечества. Полагаю, что эта особенность, доставшаяся нам, как эволюционное наследство и являющееся единственным выходом из ситуации при ограниченном запасе ресурсов на данной территории, в перспективе может быть устранена человечеством при развитии тенденции к сохранению окружающей среды, развитию энергосберегающих технологии и осознанному ограничению потребления. Последнее возможно лишь при совместной (в идеале всемирной) выработке критериев первоочередности предметов производства, по признаку их жизненной необходимости. Можно задать вопрос, к чему это громоздкое отступление от основной темы? В том то и дело, что сказанное выше имеет прямое отношение к вопросам эмиграции.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 15.02.2010, 14:35
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Войны, с этой точки зрения, вполне закономерны для человеческого общества, и будут продолжаться до выхода человека на качественно новый интеллектуально-нравственный уровень при наличии соответствующей экономической базы. Если, конечно, это вообще когда-либо произойдет. Оценивая сегодняшнюю ситуацию, можно говорить лишь о том, что во временном интервале идет состязательность процессов – самоуничтожения человечества, ввиду его крайне низкого, в подавляющем большинстве, уровня мыслительной деятельности, как инструментария направленного своим воздействием на сохранение жизни и отчаянных попыток вырвавшихся вперед в своем развитии отдельных его представителей, довести до основной массы катастрофичность происходящих реалий.
Все вышесказанной, представляется логичным, для государств, чьи правительства осознают, что базис их существования – благополучие и свободное развитие его граждан, и при этом в обществе уже созданы механизмы для предотвращения проникновения в ряды правящей элиты, людей с деструктивным взглядами.
Советский Союз можно рассматривать, как некий феномен самоуничтожения своей базовой популяции (на мой взгляд, инерционность процесса носит ярко выраженный характер и в сегодняшней России), или, если хотите, как массовый генетический выброс в системе адаптации вида. С точки зрения теории эволюции, его судьба была вполне закономерна. Попытки выйти из этого тупика в форме расширения территории за счет других государств, а также увеличения численности коммунно-мыслящей популяции рабов, вплоть, до единой мировой популяции (воплощены в лозунгах «мировой революции» и «объединения пролетариев всех стран»), так же далеки от реальных возможностей, как и идеология всеобщего равенства, от законов эволюции.
Для умеющего самостоятельно мыслить читателя, уже, по-видимому, вырисовывается канва выводов, которые могут быть сделаны в конце работы, относительно прогноза на судьбу популяции, населяющей ареал, обозначенный на карте мира, как СНГ (ранее СССР), а так же самой территории. Предыдущие рассуждения необходимы, как базовая предпосылка, для более полного раскрытия вопросов, непосредственно относящихся к теме. А именно, к пониманию мотиваций поведения индивидуумов, порождающих процесс эмиграции.
С момента появления вышеупомянутой идеологии «всеобщего равенства», взятой на вооружение большевиками, общество строителей коммунизма вступило на заранее обреченный путь, борьбы с законами сохранения жизни популяции, ни коим образом не зависящими ни от политических, ни от экономических закономерностей.
Само появление этой, с позволения сказать, «идеологии», может быть естественно, поскольку ничего другого нельзя было ожидать от людей с поголовной безграмотностью в основах естествознания, и являлось продуктом процессов мыслительной деятельности в определенных пределах свойственных человеку независимо от уровня его образованности. Последнее частично можно объяснить недостаточным уровнем развития и популяризации ряда наук, основополагающих в понимании процессов развития жизни на земле в конце 19-го, начале 20-го веков, в частности, зоопсихологии, особенно в ее прикладном значении. Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и то, что «закоперщики» государственного переворота не блистали и общим уровнем интеллектуального развития, не позволившего им спрогнозировать последствия и критически оценить свои действия. Последующий состав команды верхнего эшелона советской власти, при практически полностью уничтоженном составе людей с лидерскими наклонностями, был и того хуже.
Иными словами, естественная внутривидовая борьба была редуцирована до ее крайней формы – создания механизма безудержного уничтожения особями, находящимися на вершине иерархии практически всех нижестоящих по рангу. Мотивация страха породила и стимул к научению у всего социума, что и сказалось на обострении взаимоуничтожающей по своей сути внутривидовой борьбы практически во всем социуме уже и на равно иерархическом уровне. Базой ля такой патологии , не встречающейся у других вводов послужило не что иное, как исключительно непропорциональное развитие интеллекта человека, вступившее в противоречие его естественной моралью, которая у данного вида исключительно слаба и сама по себе.
Здесь можно возразить, что в ряду идеологов революции было много интеллигенции, которую, объективно, нельзя обвинить в вышесказанном. Но, далеко не все интеллигенты, имеющие отличное образование и высокие нравственные принципы, могут быть отнесены к группе непосредственных лидеров. По своему складу характера, многие были примкнувшими на эмоциональном подъеме. Те же, кто осознал происходящее и пытался противостоять – был уничтожен в начале борьбы. Кроме того, десятки тысяч, непринявших переворот за благо, покинули Россию.
На мой взгляд, так же можно рассматривать политику правящей верхушки большевиков, как социализированное, но основанное на неосознанном стремлении следовать инстинкту самосохранения, сила которого, как правило, тем сильнее, чем ниже интеллектуальный уровень. И чем ниже уровень интеллекта, тем вероятнее и жестче борьба физическая, направленная на полное уничтожение соперника. Не в последнюю, а может даже и в одну из первых очередей, если сравнивать особенности поведения других млекопитающих в борьбе за лидерство, это относится и к человеку.
Придя к власти, большевики, как новая «государственная элита вышедшая из народа», быстро поставили себе на службу остатки цивилизации царской Росси, в частности, элитную мозговую опору, выделив их в категорию так называемых спецов. Причем, взята была только, та часть специалистов, чьи знания и труд могли быть использованы лишь в целях удовлетворения утилитарных потребностей государства, но ни в коем случае не в теоретических изысканиях наилучших путей государственного развития. Здесь место было уже занято раз и, казалось бы, навсегда, был создан фетиш, незыблемость которого не трудно гарантировать и заставить в нее верить, имея в своем распоряжении неограниченные возможности подавления инакомыслия. Коллективный разум (в данном случае, это не зоологическое понятие, а определение максимально возможного числа грамотных и думающих членов общества) был отброшен, как ненужная и, главное, опасная вещь. На древке знамен «прогресса» надолго закрепился символ фанатизма.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 15.02.2010, 14:36
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Для «инициативной группы» революционных преобразователей, единственным, доступным пониманию и простейшим по реализации, стал только один путь – террор. Этой линии они придерживались весь период своего существования и, что естественно, учитывая вечность законов отбора и подбора (иными словами процесса селекции), генетическая инерционность будет продолжать нести эту разрушительную концепцию в России еще длительный период. На данный момент, я рассматриваю сложившуюся ситуацию в России, именно как финал короткого периода ослабления диктатуры, как явное проявление инерционности тоталитарного мышления людей, все более открыто захватывающих власть, то, что в проправительственных СМИ, называют демократическим путем. Если смотреть объективно, то за внешним спокойствием и пассивностью на выборах в постселекционный коммунистический период, поведение населения является ни чем более, как активизировавшейся приспособительной функцией у пассивной части россиян. На данный момент времени, приходится признать, что таковых подавляющее большинство.
Чтобы уяснить, что послужило основанием для таких выводов, и понять в дальнейшем корни аномалии (в лице СССР) в развитии человеческой цивилизации в целом, ниже предлагается краткое и довольно упрощенное изложение теории развития государств, во взаимосвязи динамики эволюционных, генетических и экономических процессов. Эта теория неизвестно широко, а уж тем более, была недоступна советскому человеку, как полностью разрушающая титанический труд сторонников марксизма-ленинизма и прочих теоретиков идеалистических абстракций.
Одним из основных моментов этого мировоззрения служит факт наличия у многих видов млекопитающих, ведущих групповой (стайный, стадный и т.п.) образ жизни, постоянного, необходимого для выживания вида, и, следовательно, для развития эволюционного процесса, количества лидирующих особей. Эти цифры достаточно постоянны для каждого конкретного вида и колеблются в незначительных пределах. Данные исследований в разных странах, сходятся на цифре определяющей соотношение лидеров к количеству объединяющихся особей, в пределах 5-15%. При этом, указанный процент выдерживается, как для малых естественных групп, так и для популяции в целом.
Кто, в данном случае, понимается под лидером? Это особь, по своим психофизическим данным, обладающая стремлением и возможностями, к главенству, подчинению себе менее одаренных от природы сородичей, способная руководить их действиями, поддерживать иерархию, обеспечить выживание подчиненной группы при наличии больших, чем у других опыте и навыков. Принимая неординарные решения, добиваясь их исполнения, лидер при этом, обладает способностью (тенденцией) к ЛИЧНОМУ РИСКУ и САМОПОЖЕРТВОВАНИЮ во имя поставленной цели.
Именно, исходя из вышеперечисленных моментов, я никоим образом, не могу отнести к лидерам, такие знаковые фигуры российской политики как И.В. Сталин, Б.Н. Ельцин и уж конечно В.В.Путин. Так же не могу отнести к категории лидеров и таких персон, как А.Гитлер, А.Пиночет и им подобных. Это объясняется, как минимум, отсутствием двух основополагающих качеств этих персон – способность к личному риску и самопожертвованию и способность обеспечить выживание подчиненных.
Наличие в сообществе (группе, коллективе, государстве) определенного количества лидеров и определяет степень его развития, готовность к преобразованиям и устойчивость в процессе существования.
История СССР наглядно показала псевдо-лидерство его вождей. Большевистская иерархия, как раз и не предполагала у руководителей таких черт, как самопожертвование и личный риск. Отдельные личности, обладавшие этими качествами, не могли, ввиду их относительной малочисленности, оказать решающего влияния на ход развития общества и, практически все, были физически уничтожены большевистской селекцией, проводившейся в обществе во всех его социальных слоях, на протяжении всего периода коммунистической диктатуры.
С абсолютной точностью подтвердили закономерность числа лидирующих особей в сфере производства сельскохозяйственной продукции в советской России, меры, проводимые правящей партией под руководством И.В.Сталина. Последний конечно же, не исходил из основ рассматриваемой теории. Более того, полагаю, что, если бы он был с ней знаком, то наверняка, в целях повышения гарантий «положительных» результатов своей политики, превысил бы этот процент в несколько раз. А.Солженицын, в своем «Архипелаге Гулаг» (часть 6 – Ссылка, гл.2 – Мужичья чума) приводит следующие данные, «…если судить по речи Сталина на 1-м съезде колхозников-ударников (Сочинения, М.1951г., т.13, стр.246). Он назвал, на каждые 100 дворов – 4-5 кулацких, 8-10 зажиточных». (То есть, сложив, получаем те же проценты, от 12 до 15 дворов на уничтожение). Именно зажиточные крестьяне и составляли авангард деревни.
Наличие лидеров – это объективный факт, базирующийся на эволюционных процессах генетического развития популяции. Популяция постоянно стремится к воспроизводству лидеров, которые двигают ее вперед, при этом, принося зачастую себя в жертву своим стремлениям. Не надо только путать с понятием альтруизма. Последний вряд ли существует, поскольку любые его внешние проявления, как правило, можно объяснить «выгодой» идущего на жертву. Понятие «выгоды» не надо понимать в привычном экономическом или другом социальном смысле. Возможность продолжить род, это тоже «выгода», для конкретного живого существа.
Схематично, для человеческого общества, с учетом экономического развития, картина может быть представлена следующим образом.
Условно, возьмем за точку отсчета период, когда в некотором государстве, число лидеров достигло критической точки. Иными словами, имеющиеся условия (политические, социальные, экономические) не удовлетворяют наиболее активную часть населения. У них возникает внутренняя неудовлетворенность существующими рамками, ограничивающими возможности реализации их созидательного потенциала. Требуется выход их энергии, что при благоприятных обстоятельствах, как следствие, влечет за собой качественные изменения условий существования государства.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 15.02.2010, 14:36
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Ход истории, до этого момента, как правило, характеризуется относительно спокойным существованием государства. Это период в разных государствах протекает по-разному. Это может быть время развития производительных сил, ростом экономического потенциала, но может быть и периодом застоя и даже упадка. В любом случае это период эволюционного процесса страны, но не революций. Дальнейшие события для различных государств будут различаться лишь качественным уровнем. Если первые продолжат поступательное движение, но на новом качественном уровне, то для вторых это может оказаться радикальным изменением направления развития. Длительность этого периода различна для различных государств, она зависит от степени относительного спокойствия от внешних и внутренних потрясений, от благоприятности его территориального расположения, как по природным ресурсам, так и по климатическим условиям. А так же от длительности существования этого государства, его социально экономического строя, общеисторического уровня развития и, конечно, от особенностей национально исторических традиций его населения.
Когда же период «мирного» развития достигает своей критической точки, за ней следует неизбежный взрыв. Это подтверждает вся история человечества. Не надо понимать под взрывом, то, что ассоциируется с ним в первую очередь, а именно революции и подобные им явления, хотя, как один из вариантов, это то же часто имеет место. Речь идет лишь об изменениях в длившейся, более или менее длительный период, стабильной ситуации. Движущей силой этого «взрыва», как уже говорилось, является потребность лидеров реализовать свой жизненный потенциал. Для стран с ярко выраженным режимом единовластия, наиболее частым путем выхода внутренней энергии лидеров, к сожалению, является война, и не принципиально развязывается она с внешним или с внутренним врагом, а зачастую одно сопутствует другому. Правда, могут быть и другие причины начала развязывания войн. В последнем случае, это является в том числе, и механизмом уничтожения внутренних лидеров, в случае если у власти находятся посредственности, а основная масса,,. населения по уровню ее национального самосознания, находится на одном с ними, или на более низком уровне, а потому пассивна и безвольна).
Спецификой дальнейшего хода процесса, является то, что лидеры, породившие его, становятся и его первыми жертвами. Конечно, на самом деле, жертв в огромное число раз больше, чем самих лидеров, но это результат лишь количественного соотношения участников событий. Вне сомнения, что сами лидеры не могут реализовать свои планы, не задействовав почти весь генофонд страны или, по крайней мере, большую его часть. Вопрос лишь в том, за какой период времени произойдет прирост населения следующего за лидером, для достижения результата. При этом, для понимания хода развития последующих событий, надо помнить, что в общесоциальных процессах, как и в любой действующей армии, есть передовые, наступающие части, так и обоз. В обозе жертв всегда гораздо меньше.
Любые войны, в конечном итоге, заканчиваются поражением. Рассматривается не какая-то конкретная битва, конкретный поход или масштабная войсковая операция. Любые победы в первых сражениях захватнических войн, всегда влекут за собой желание новых побед, а они не бесконечны. Победоносные войны истощают, в конечном итоге, экономику страны, как бы ни казались, велики и эффективны результаты первых захватов, первых трофеев. Любая вона истощает в первую очередь популяцию страны, и, в первую очередь, погибают те, кто идет «за идею», кто добровольно подверг себя риску гибели и повлек за собой других. Конечно, чтобы вести за собой, нужно обладать определенным авторитетом и властью. Эти составляющие всегда у настоящего лидера в наличии. Не надо только, отождествлять власть над личностями и власть административную. Как правило, у вновь зарождающихся лидеров, второй может не быть. История повторяется по одной и той же схеме, будь то империя Александра Македонского или походы крестоносцев, восстания рабов Древнего Рима или социалистическая революция в царской России.
Итог всегда один - «Дон-Кихоты» погибают или слабеют, а власть в дальнейшем переходит к их оруженосцам или к «обозу». И эти «обозники» занимают все ключевые роли в государстве. Их нерешительность, зачастую трусость, неумение решать и, главное, брать на себя ответственность за свои решения, их мировоззрение подчиненности и холуйства, на многие годы повергает страну в застой. Разрушенная экономика, разрастающийся управленческий персонал (ответственность ведь надо рассредоточить, чтобы не быть крайним) и отсутствие внутренних противоборствующих сил, погружают страну на дно болота на долгие годы. И, если уж продолжить аналогию с болотом, то активность гражданского общества в стране, сравнима с пузырьками газа, которые изредка появляются на поверхности грязи.
И посредственностям спокойно, очень спокойно в такой ситуации. Лишь одно их беспокоит, это возможность появления лидеров, людей, которые могут изменить привычный, гарантирующий определенное материальное благополучие, образ жизни, спокойную карьеру и почести «герою». Им не нужны новые лидеры, новые потрясения, не нужен никакой прогресс. И, это во всем – в науке, искусстве, законодательстве, армии. Мы наблюдали такое состояние сомнамбулы страны в период брежневского застоя, наблюдаем это и сейчас, при правлении «жесткой» руки «разведчика» В.В.Путина. Такие государства обречены, это доказала история СССР, и так не раз бывало в истории с другими государствами, если популяция не успевала возродить свой потенциал лидеров до момента решающих схваток за территорию с другими государствами, находящимися в тот исторический период на подъеме. Такая историческая перспектива, в общем-то, просматривается как один из вариант судьбы нынешней России. И никакие потуги «патриотов» отыскать национальную идею и сплотить народ здесь уже не помогут.
Во все периоды истории, укреплению любого государства мешает только одно – правление посредственностей. Они мешают борьбе, в том числе, и за собственное выживание, не осознавая того, что их роль в жизни всегда быть в лучшем случае вторыми и не более того. Таково уж генетическое распределение ролей. Ну, а кто и понимал это, тут логика и того проще – «после нас, хоть потоп». Эту картину мы во всей ее красе наблюдаем в современной России, начиная с начала 90-х годов и по настоящее время. Эта логика имеет прямое отношение к той же эмиграции, но только это совсем другая категория.
Ситуация, происшедшая в России начала 20 века, а в дальнейшем в СССР наглядно иллюстрирует все вышесказанное.
Популяция лидеров, будучи уничтожена до чудовищно низкого уровня (вспомните цифры потерь генофонда в годы революции, гражданской войны, голода, репрессий), освободила место особям, следующих иерархических уровней. Речь идет не только о гибели явных противников революции 1917 года, дравшихся с оружием в руках, но и о научном, культурном, нравственном потенциале страны, а также и о лидерах стоявших во главе революции в силу своих убеждений. Лидеры гибли и с той и с другой стороны, гиб генофонд лидеров.
Формально ниши должностей и рангов не пустовали и не пустуют никогда. Какое-то время уровень развития, поступательного процесса поддерживается в силу социально-психической инертности. Особи ранга «В» (такое деление на ранги принято как в зоопсихологии, так и в психологии в зависимости от положения занимаемого особью в группе) всегда занимают место после «А» при падении последней. Но, при этом, естественно, идут и объективные изменения в путях и методах достижения первоначальных целей, а, зачастую, и корректировка последних, причем часто достаточно координальная, вплоть до полной противоположности. Похоже, что это мы наблюдаем с начала правления Б.Ельцина и по настоящее время.
Не надо забывать, что «В» остается «В», даже на месте «А». Особенности поведения не могут быть в полной мере компенсированы сиюминутной ситуацией. Часть жизни в ранге подчиненного оставляет неизгладимый след. Иными словами, генотип первичен, перед фенотипом. Жизненный опыт может лишь подкрепить основные генетические данные особи, но не изменить их радикально. Вспомните «гениального» воспитателя растений, академика Лысенок. А ведь его теорию взяли на вооружение «воспитатели человеков».
Тем более о чем можно говорить, когда на смену «В», стали приходить «G» и более низкие по подчиненности индивидуумы. Говоря простым языком, на место смелости, мужества, силы, риска, знаний и жизненного опыта пришли угодничество, трусость слабость, безграмотность и бездарность, т.е. те качества, которые объективно более жизненно необходимы, когда мы ведем речь о физиологическом выживании. В живой природе это называется приспособляемостью или адаптацией. На смену Дон-Кихотам пришли оруженосцы.
Место авантюриста (в лучшем, прогрессивном значении этого слова), занял обыватель. Если первому необходимо движение, то второму покой. При чем, покой любой ценой. Он видит гибель в любом движении, поскольку это принуждает его действовать, главное принимать решения, а это всегда риск. Политики с подобной идеологией покоя, как правило, внушают населению, что именно благодаря - ним в стране нет никаких катаклизмов, и что главное их цель это стабильность. Но это чистая подмена терминов в расчете на безграмотность простачков. Стабильность и застой это далеко не одно и тоже. Стабильность в той же экономике, это как минимум низкий уровень инфляции, рост промышленного производства и соответственно ВВП продукта, подъем уровня социальной защищенности граждан страны. Застой это те же сферы, но только все показатели со знаком минус.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 15.02.2010, 14:37
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Но, когда количество любителей такой «стабильности» становится большинство, они сила и любой ценой возмутитель спокойствия, какой бы сильной личностью он ни был, будет ими уничтожен. Ведь пока он один, или их мало, надо давить всеми доступными способами. Если дать им объединиться и вырасти количественно, то это конец власти (а значит покоя и материального благополучия «оруженосцев». Действительно, зачем адъютанту поле сражения, куда милее и безопаснее бряцать орденами в приемной генерала. Нутром чувствуя пагубность своего существования для общества (наиболее тупые этого не ощущают, а часть из них и вообще видит себя спасителями отечества), они всячески пытаются создать иллюзию своей активности и значимости. Ведь ясно, что их век гораздо короче, чем век государства, а, значит, надо успеть прожить спокойно, и успеть обеспечит жизнь своего потомства. Кстати, многие эту перспективу никак не связывают с «горячо любимой» ими родиной.
Но генетика, к счастью, (пока, по крайней мере) не подвержена вторжениям разных «W» и постепенно генофонд «А» восстанавливается. Процесс достаточно долгий, растянутый на поколения и к тому же, как уже говорилось, всячески подавляемый «W».
И вот здесь, первопроходцы из группы «А», исторически пришедшие раньше, чем восстановится пропорция, требуемая популяции для выживания, становятся перед дилеммой, оставаться ли во враждебном ареале и бороться до конца (не до победы, конечно, ее историческое время еще далеко, а до конца своей жизни) или, руководствуясь интересами сохранения своего рода, бороться на расстоянии, т.е. эмигрировать.
Эмиграция, если абстрагироваться от социологии – это один из путей приспособления, адекватная реакция, вызванная отрицательными длительными внешними раздражителями. Наличие такой реакции и возможность физического осуществления соответствующего поведения и будет тем путем, который ведет к сохранению своего рода. В этой естественной реакции всего живого на боль (на угрозу боли, если опыт уже приобретен) нет ничего позорного, враждебного другим особям. Это не предательство, если говорить в социальных терминах, а одна из форм борьбы за выживание.

Рассмотрим правило «трех дистанций».
В общем случае оно сводится к следующему: вне зависимости от типа высшей нервной деятельности у высших животных имеется один и тот же психологический механизм поведения – «Каждое животное, и в частности крупное млекопитающее, бежит от более сильного соперника, едва тот приблизился на определенное расстояние. «Дистанция бегства», как назвал это расстояние профессор Хедигер, открывший это явление, увеличивается пропорционально страху, который внушает животному его противник. Можно совершенно точно определить точку, при достижении которой животное пустится наутек, едва враг посягнет на «дистанцию бегства». Кроме того, существует столь же определенная, но значительно ближе расположенная точка, при достижении которой животное вступит в драку с врагом. В естественных условиях подобное вторжение в пределы «критической дистанции» (термин Хедигера) происходит только в двух случаях - либо когда животное захвачено врасплох, либо когда оно по какой-либо причине не может обратиться в бегство» (К.Лоренц, Человек находит друга).
Помимо этого следует сказать и о третьем условии – «дистанции безразличия», которая определяется потенциальной жертвой нападения на основании собственного опыта (или научения), как запредельная для возможностей нападающего войти в непосредственный контакт.
Конечно, говоря о цивилизованных человеческих отношениях, мы здесь естественно не ведем речь о физических параметрах, а преломляя в соответствии с рассматриваемой проблемой, подразумеваем под тремя дистанциями степень затрагивания интересов своего оппонента. дать количественную оценку трех дистанций, когда речь идет о психологическом контакте, по видимому так же можно, используя инструментальные методы контроля ( в частности измеряя давление, уровень адреналина и т.п.) для каждого индивидуума. Собственно говоря, это и происходит на «детекторе лжи» и в других подобных тестах. Было бы конечно идеально, придя на прием к чиновнику и излагая суть вопроса, наблюдать на экране над его головой за его эмоциональным состоянием, но у нас на сегодня игра идет по другим правилам, а потому степень адекватности реакции собеседника на Ваши действия, кроме Вас никто, в беседе с глазу на глаз не оценит. Но главное Вы уже знаете - если в процессе беседы Вы почувствовали у собеседника рост агрессивности или попытки уйти от темы, это признак того, что Вы зоне «дистанции бегства». Один неосторожный шаг и можно попасть в пределы «критической дистанции». Решение принимать Вам – либо удалиться, если этот путь Вам кажется, более надежным и быстрым для достижения цели, либо нанести упреждающий удар и драться до конца.

Ни один нормальный, здоровый человек не будет держать руку в огне. Если он это делает, чем заведомо превращает себя в физически неполноценного (по крайней мере, на время, иногда навсегда), то причины всего две: либо имеет место принуждение, либо у него нарушения в нервной системе.
И, тем не менее, эта форма борьбы раздражает, раздражает тех, кто остается. Это, впрочем, вполне объяснимо. Уходят лучшие, более сильные духовно, более квалифицированные – сообщество с их потерей становится слабее. Управленцы, чиновник всех уровней теряют опору, им предстоит руководить посредственностями, а это, при всей гениальности чиновника, залог провала любых планов. Собственно говоря, мы это можем наблюдать на примере России, когда после поднятия «железного занавес», из страны хлынул поток эмигрантов. Правда, далеко не все они относятся к рассматриваемой категории лидеров, но об этом ниже.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 15.02.2010, 14:38
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Ну, а те, кто не у власти, а просто соседи или сослуживцы? Те просто завидуют чужой решительности, смелости и способности на неординарный поступок, а, следовательно, в очередной раз ощущают свою посредственность, и неотвратимость влачить свое существование, все более наполняясь злобой и агрессивностью. Тем более, как может пережить это «советский» по взглядам человек, воспитанный на основополагающих принципах типа «в нищете, но все равны», «кто удачливее и умнее, то заведомо социальный враг» и т.д. Это совковое «МЫ», еще долго будет в сознании жертв коммунистической идеологии, подавляя естественное для каждого, осознавшего себя личностью, человека - «Я». Употребив термин «жертвы», я не имел в виду, придать эмоционально-красочное восприятие сказанному. Придерживаясь той логики, на которой строится все мое восприятие проблемы, я имел в виду реальный вред психическому здоровью, нанесенный сильнейшим идеологическим воздействием государства. Кто-то сумел выстоять и не поддаться, кто-то «приболел», но при благоприятных социально-политических условиях, успешно пошел на поправку, ну, а у кого-то произошли необратимые изменения, «не совместимые с жизнью» в условиях, полученных, пусть и ограниченных, но все же свобод. И вот эта, последняя категория наших сограждан, являясь носителем «инфекции», представляет собой серьезную угрозу, поскольку болезнь «совкизма» очень быстро переходит из латентной формы в остро-активную. И хотя, она далеко не всегда передается, но, становясь эпидемией, может сильно подорвать возможности развития здоровой части общества.
Хотелось бы быть правильно понятым - все вышесказанное, ни в коей мере не задумывалось, как попытка принизить или оскорбить тех, кто в силу своих убеждений, принял решение продолжить борьбу на родине. Задача состояла в ином, показать, что личность имеет право на выбор, что это естественно и ни одно решение не может противопоставляться другому.

Кроме рассмотренной составляющей эмигрантского состава, существует и другая, тоже многочисленная группа. Ее составляют те, кто просто не захотел жить в условиях отсутствия элементарных свобод и безопасности и при этом находится на жизненном уровне физиологического существования. Эти люди не претендуют на роль лидеров или активных участников социальных процессов в стране, они просто хотят жить спокойно и иметь заработную плату соответствующую их уровню. С исчезновением «железного занавеса» этот поток хлынул во все страны мира. Можно однозначно сказать, что Россия потеряла в значительной мере свой экономический потенциал не только сегодняшнего дня, но и на дальнейшую перспективу.
Судьба этой категории, на чужбине, гораздо тяжелее, чем предыдущей. Рабочие места во всех странах это не бесконечная величина, а к тому же, если говорить о хорошей рабочей квалификации, то не простая ситуация складывается с коренными жителями. Наплыв эмигрантов ужесточает конкуренцию на рынке труда, а иногда ведет и к демпинговым процессам в оплате труда. Это не может не вызывать недовольства коренного населения. Добавьте к этому разный менталитет, зачастую религиозные различия, расовые и т.д. и станет очевидным, что для страны принимающей возникают большие внутренние проблемы. Как следствие ужесточение миграционного законодательства. Зачастую, люди оказывается в положении худшем, чем в стране, которую они покинули. Рассматривая эту ситуацию, можно говорить о том, что мировое сообщество, в лице этой категории эмигрантов имеет во первых постоянный источник внутреннего напряжения в принимающих странах и во вторых значительные потери трудовых ресурсов как результат временной безработицы переселенцев. И то и другое вряд ли можно рассматривать как положительное явление, как в социальной, так и в экономической сфере.
Кроме того, нельзя не замечать и такую форму последствия для стран поставщиков переселенцев, как замещение их потоком беженцев из стран с более низким экономическим уровнем, а также в большей степени отсутствием гражданских свобод и социальной защиты. Россия сегодня ощущает это на себе в полном объеме. Отсутствие у правительства желания и возможностей создания условий для уменьшения количества граждан, желающих покинуть свою родину, является одной из причин, следствием которой может в самом крайнем случае стать исчезновение государства с политической карты. Конечно, это процесс не мгновенный, и ему будут предшествовать изменение национального менталитета, понижение общего уровня культуры, падение экономического уровня, возникновение социальной напряженности, как вследствие вышеперечисленных причин, так и на основе национальных, расовых и религиозных противоречий. На фоне этих процессов велика вероятность развития националистических проявлений массового масштаба, с переходом государства на путь диктатуры, в том числе и в ее крайнем проявлении – фашизме.
Поскольку процесс миграции представляет собой не карусель, в которой движение миграционных потоков идет по кругу, то естественно последствия такой стихийной миграции будут смещаться в сторону стран с более развитой экономикой и демократическими основами жизни. Иными словами, мой вывод состоит в том, что наличие в мировом сообществе государств с «неэффективной» властью, т.е. не способной обеспечить своим гражданам условий для жизни в условиях демократических свобод и высокого уровня социальных благ, является прямой угрозой для государств в которых эти условия в наличии, по крайней мере, на том уровне, который не вызывает выражения открытого недовольства граждан и, в частности, не стимулирует массовой эмиграции. Если рассматривать с этой позиции, то я не вижу нелогичности в действиях администрации США в отношении таких стран, как Ирак.
Сказанное в этом разделе, еще раз подчеркиваю, относится к эмиграции, основу которой составляют переселенцы, условно выделенные мною во вторую группу.
К третьей группе эмигрантов, ярко заявившей о себе на фоне результатов приватизации в России, отношу ту категорию граждан, которая, значительно обогатившись за короткие сроки, нашла для себя наиболее надежным способом сохранения как своей личной свободы или жизни, так и своих финансовых приобретений, покинуть пределы страны.
В начале 90-х практически не было ограничений на въезд в большинство благоприятных для эмиграции стран со стороны их властей. Всех выходцев из бывшего СССР по наивности рассматривали, как жертв коммунистического режима. Да и проблем с тем, что они могут «сесть на плечи» налогоплательщиков не было. Контингент был хорошо материально «упакован». Но достаточно быстро пришло прозрение. Значительный рост преступности, в том числе и экономических правонарушений, был расплатой за гостеприимство. Постепенно начали вводиться ограничения. Так, например, Австралия, изначально принимавшая (до1990г.) эмигрантов по «независимой категории» без относительно их финансового состояния и в дальнейшем «сажала» их на пособие, в дальнейшем эту практику, как массовую отменила. Более того, если где-то до середины 90-х можно было получить ПМЖ инвестировав в экономику страны сумму близкую к 1 млн. долларов (Австралийских) без относительно их происхождения, то в дальнейшем было введено обязательное условие , что бы инвестированная сумма составляла существенный процент (не менее 50%) от легального годового дохода претендента, что должно было быть подтверждено документально. Т.е. принцип «деньги не пахнут» для Австралии не стал приоритетным. Был введен серьезный конкурсный отбор по бальной системе, при чем условия на протяжении 90-х годов часто менялись в сторону ужесточения. Квота на выезд была ограничена несколькими сотнями граждан России в год. Был установлен приоритетный перечень востребованных профессий. Таким вот образом австралийское правительство осуществляло защиту интересов своих граждан, что дало положительные результаты. Фильтр помог исключить массовое проникновение криминала и неквалифицированной рабочей силы в страну.
Если рассматривать процесс эмиграции для конкретной страны, то, конечно, это показатель политического и экономического не благополучия, и принятие запретительных мер не только усугубит ситуацию в этой стране, но и. если говорить в мировом масштабе, скажется отрицательно на развитии всех сфер человеческой деятельности в целом. Наличие же свободной эмиграции для категории представляющей собой наиболее профессиональную и образованную часть человечества, бесспорно явление положительное, поскольку прогресс не будет замедляться в зависимости от частных ситуации на территории отдельных государств. Естественно, что отдача от использования возможностей этой категории граждан, какое-то время будет использоваться «новой» родиной, но впоследствии, как это и происходит, результаты станут достоянием всего человечества. То есть происходит сохранение и развитие интеллектуального потенциала человечества в наиболее благоприятных для этого условиях. И, если правительства государств хотят превратить свою страну в одну из таких точек концентрации мирового интеллектуального прогресса, то для этого должны в первую очередь приниматься решения способствующие созданию благоприятной политической и экономической атмосферы. К сожалению, Россия сегодня является неразумным донором для всего мирового сообщества, что ведет к истощению всех ее ресурсов и по достижении критической точки, после которой естественное восстановление станет не возможным ее исторический путь, как великой державы, будет завершен. Пока шанс переломить ситуацию есть, но завтра его может не быть
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:21.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot