Помогите определить сошел ли я с ума.

[Иван]

Сообщение от talash

ЧтО, в армии, когда горстка "дедов" издеваются над молодыми, последние не понимают, что происходит несправедливость? Понимают, но молчат. То же самое и здесь, когда стая "мочит" исследователей-одиночек, остальные всё понимают, но молчат.

Про исследователей одиночек точно не скажу, т.к. надо еще подумать.

А про армию, "молодых" и "дедов" ситуация предельно ясна. Сам был в этой шкуре
У нас еще в учебке был случай, что "деды" не по делу стали издеваться над нами, "духами". А на одного "деда" приходилось около 20 "духов". Тогда предложил ребятам со своего взвода взять и отпинать самого злобного "деда". Нам они не смогут ничего сделать, их мало, при таком численном перевесе мы сильнее. И знаешь, что мне ответили мои сослуживцы-"духи"? Они мне сказали примерно так: "Ты что? Отпинаем "деда", а потом, когда сами станем "дедами", нас отпинают? Нет уж. Лучше мы сейчас потерпим, а потом, когда станем старослужащими, поиздеваемся всласть на "молодыми".

Так что ничего там более сильного не работает. Одиночки просто не имеют навыков иерархической борьбы за свой статус. А когда они эти навыки приобретают, то сами становятся стайниками-борцами. Поэтому решение пока мне видно только одно - правила борьбы за свой статус в сообществе, где происходит эта борьба, должна запрещать повышение своего статуса определенными методами: имитация заботы о членах сообщества, имитация исследовательской деятельности и т.п.

На самом деле все очень просто.
Вот возьмем любого человека. У него есть 100% времени.
"Исследователь" 90% времени посвящает исследованиям и 10% времени посвящает борьбе за свой статус.
"Борец" 10% времени посвящает исследованиям и 90% времени посвящает борьбе за свой статус.
Кто из них достигнет более высокого статуса? "Борец".
Как сделать так, чтобы быть "борцом" стало бы откровенно невыгодно? Чтобы за 10% своего времени "исследователь" достигал более высокого статуса, чем "борец" за 90% своего времени.
В таком случае кто достигнет более высокого статуса? "Исследователь".
Быть "исследователем" станет выгодно.

[Иван]

Сообщение от talash

Есть ли в ней места, где автор акцентирует внимание на неясностях своей модели?

Да нет, не припомню в книге особых акцентов на неясностях теории юмора. Но точно не уверен, мог что-то упустить.
Только в конце книги есть глава, где автор изложил свои мысли, где искать применение теории юмора. Называется глава "9. Продолжение следует".

[Сергей]

Сообщение от talash

Испытываете дискомфорт?

Да, есть такое дело.
Суть вот в чем, - если не видно куда движется диалог, то он ведь все равно идет к какой-то цели и не всегда дорога прямая ведет к ответу.
"Кто ходит прямо, дома не ночует" - из книги про змееловов.

Вот над чем я задумался - может ли нервная система подгружать мозг какой-то левой работой, с целью получения наркотиков, вырабатываемых организмом?
То есть воруют все, в том числе и нервная система у мозга.
Откуда я такой взял, - в последнее время пошла тема ракушек, причем связана была с цыплятами, которым чего-то не хватает. Вроде бы у ракушек тоже, как и орлов, и змей, сильная неравная система.
Следующий момент, это фильмы, - например, "Джонни взял ружье", про человека без некоторых органов чувств, рук и ног, который потерял их в первой мировой войне. Этот человек, научился принимать информацию от кожи, - "тепло или холодно, если тепло, то от чего - светит ли солнце?", передавать информацию азбукой Морзе.
Вот и появилась у меня мысль, что не зря лягушкам голову отрезают, чтобы исследовать нервную систему, что исследование своего тела в детстве не закончено, - не дифференцированы и не поняты многие сигналы.
Приведу пример с забором крови в больнице, - когда-то дергался, а потом стал себе говорить, что это мозгу идет сигнал, что больно, что ах какой ужас, а на самом деле ничего страшного и дергаться перестал, хотя боль все так же ощущается.

Вот мы тут собрались ругать борцов, вроде как они не ищут пробелов в знаниях, а сами-то мы знаем какая выгода быть исследователем?
Некоторые сильные люди, будучи минимально адекватными, выживают в столкновениях, а остальные гибнут, - то есть, не нужно много знаний для жизни полноценной.
В таком случае, что такое делают исследователи? Может быть это наркомания, - попытка через получение новых знаний как-то принять дозу.
Сегодня день 35-летия тетриса, игры, где тоже нужно свои знания применять, причем только применять если, то до последних уровней не дойти, - нужно еще искать какие-то выигрышные стратегии для знаний.
Времени взглянуть на проблему шире нет.
Чемпион по тетрису - бармен, который так убивал свое время.

Мне интересен на данный момент только один вопрос, - как 10% моего времени смогут сделать меня финансово обеспеченным.
Сократ вроде бы купил или арендовал все маслобойни, а в сезон стал монополистом и на этом заработал диктуя цену.
В знаниях монополистом быть нельзя.

А тот, кто над всеми издевается, как раб, который став свободным, сам становится более жестоким, чем его хозяева.
Тут тоже не получается повторить так же, чтобы стать тем, кем хочешь - "дедом", однако 10 человекам уже можно жизнь попортить.

[Иван]

Сообщение от Сергей

Вот над чем я задумался - может ли нервная система подгружать мозг какой-то левой работой, с целью получения наркотиков, вырабатываемых организмом?

Очень интересная постановка вопроса. Даже не задумывался над таким разделением в ролях - нервная система подгружает мозг. Что-то в этом есть, надо подумать.

Сообщение от Сергей

В таком случае, что такое делают исследователи? Может быть это наркомания, - попытка через получение новых знаний как-то принять дозу.

В переносном смысле так и есть. Вырабатываемые организмом вещества (кайфогенная химия), которые приносят удовольствие - причина поведения не только "исследователей", но и "борцов". Повышение собственного социального статуса точно так же приносит удовольствие. Просто разные люди удовлетворяет свою потребность в кайфогенной химии разными способами. Кто-то исследованиями. Кто-то борьбой за статус. Кто-то принимает алкоголь и другие нехорошие вещи.

Сообщение от Сергей

Мне интересен на данный момент только один вопрос, - как 10% моего времени смогут сделать меня финансово обеспеченным.
Сократ вроде бы купил или арендовал все маслобойни, а в сезон стал монополистом и на этом заработал диктуя цену.
В знаниях монополистом быть нельзя.

Новые полезные знания - ценнейший продукт, которые умеют вырабатывать люди. Когда сообщество людей будет организовано таким образом, что доход в нем будет определяться общественной пользой, приносимой человеком, тогда производство новых знаний будет оценено по достоинству. И "исследователь" будет иметь больший доход, чем "борец".

[Сергей]

Иван, спасибо за статью, - особенно интересен момент привязывания к окружающим, - то есть то же фанатство. Почему-то всегда фанаты кажутся тупыми и никчемными, а выходит, что это те люди, которые очень стремятся к успеху.
Только почему-то возникает какой-то перенос, когда комфорт другого человека (а фанаты занимаются наполнением кошелька звезды, предоставлением ему своей квартиры...), воспринимается, как свой комфорт.

Подумал насчет стайников, что в момент полового созревания их родители как-то меняют поведение, что сказывается на агрессивности стайников.
Помнится сюжет был про учительницу, которая сделала замечание проходя через пустырь, а ее изнасиловали. Может быть это гебоидный синдром, - родителей нельзя гнобить, не получишь денежку, так хотя на окружающих оторваться.

Интересно, за счет чего живут тогда звезды, как они строят свое поведение?
Слышал, что Пугачева, бросила свою группу, когда пошли фонограммы и уехала куда-то на концерты одна, а группа добиралась домой сами. То есть никакой привязанности не наблюдается, - тем более, что привязанность не к родным идет.

Слушал лекцию про наркоманов, что типа наркотики принимать нельзя, - хотя все выглядело как набор клиентов. Суть в том, что там было высказывание, - если человек начинает получать что-то каким-то неправедным путем, то организм, переходит на эти наркотики и перестает вырабатывать свои.

Предположу, что комфорт, - это семейные условия. Некоторые ведут себя как с мамой, с папой со всеми, а потому их и бьют, обманывают. Причем бьют те, кто нашел папу и маму даже среди себе подобных, хоть в той же армии.

На мой взгляд, дискомфорт реальный, убирать смысла нет, - на него полезно реагировать, а вот какой дискомфорт тогда создается левый?
Фильм есть "Дерсу Узола", там охотник говорит - "а мне как ладно, так и ладно", при том, что именно он сумел выжить и спас картографа, в суровых условиях. Вот у меня такого нет, как ладно так и ладно.
Даже может быть по причине зависти, - может быть фанатство, это в первую очередь когда тебя не замечают.

[talash]

Сообщение от Иван

Да нет, не припомню в книге особых акцентов на неясностях

Вот и я о том же. В этом случае уже по поведению персонажа можно было догадаться.

Разработка это постоянный процесс, поэтому его трудно имитировать.

Если человек занимается исследовательской деятельностью, то он постоянно ставит задачи и ищет их решения и ему несложно рассказать над чем он сейчас работает. Борец-имитатор занимается выборкой фактов и "натягиванием" их на свою модель и поэтому если его просить рассказать, над какими неясностями своей модели он работает, то ему придётся имитировать процесс разработки, что непросто, или признаться, что у него нет неясностей, что он познал Истину и несёт её в массы.

[Сергей]

Может быть, я допустил неверную оценку, что родителей нельзя гнобить, - может быть гнобят только мам, причем тем, что начинают их считать некрасивыми, стесняться своих родителей.
А отцов наоборот считают правильными, - деньги им свои отдают на пропой, когда отец обманом забирает.

Еще думаю, что в таких неблагополучных семьях (чем не норма), есть бред преследования. Выражается это в том, что человек якобы понял, что тебе нужно, хотя внутри каждого могут происходить конфликты, между разными мнениями. Может быть, внутренние конфликты тоже жестоки.

Что касается нервной системы, то на мой взгляд интересно, как она подает знак, что например, в организме не хватает соли - может ее не хватать? Или кальция?

[talash]

Сообщение от Сергей

Вот мы тут собрались ругать борцов, вроде как они не ищут пробелов в знаниях, а сами-то мы знаем какая выгода быть исследователем?

На мой взгляд тут не так вопрос стоит. Тут не выгода, а склонности, если неинтересно заниматься исследованиями, то никакая выгода не поможет, всё равно вместо исследований получится имитация.

Один тип людей много лет занимается размышлениями, оттачивает способность логически мыслить. Второй тип людей много лет занимается общением, оттачивает способность сдруживаться. Третий тип людей много лет занимается словесной эквилибристикой, оттачивает способность подгонять объяснения под нужный результат.

Люди второго типа создают группировки и ведут между собой борьбу за власть. Захватывая власть в науке, они привлекают людей третьего типа для имитации собственных успехов. Люди первого типа остаются не у дел.

Я себя отношу к людям первого типа и хочу быть у дел. Заниматься любимым делом. Для этого таким людям нужно отделиться от людей второго и третьего типа. Вот я и пытаюсь это сделать.

Идёт борьба людей с разными склонностями, с разными интересами.

[Сергей]

Сообщение от talash

Я себя отношу к людям первого типа и хочу быть у дел.

Создавайте для государства оружие массового поражения, - так ботаники хоть не сами, а через других могут кому-то надавать. По сути, армии вооружают ботаники, которые потом становятся учеными.

[Иван]

Сообщение от Сергей

Иван, спасибо за статью, - особенно интересен момент привязывания к окружающим, - то есть то же фанатство.

Не за что

Ваше сравнение с фанатами артистов интересно, даже не думал над этим. Поразмышляю. Спасибо за идею!