Биологическая и социальная иерархии.

[Сергей]

Сообщение от Иван

Все понятно. Не понятно только, откуда информация, что меня смущают художественные образы?

Вот ведь как интересно, - я ведь тоже обвиняю, когда начинаю помогать.
А с чего вдруг? У меня возник образ - а образ, это низший этап понимания, - то есть я никто и звать меня никак, а туда же.

Источник этого - психологическая защита - отрицание.
Тайну забрали, - думал, что никто не видит, а оказалось, что я как на ладони и вместо понимания, идет созависимость.

[Иван]

Сообщение от Сергей

Иван, у этой тетеньки была такая схема, которая взяла ее откуда-то: в начале идет образ, затем термин, затем характеристики объекта воспринятого в виде образа, затем абстрактное мышление.

Прослушал ролик. Да, там почти сплошь художественные образы.

[Alexander B.]

Сообщение от foxy

Это да, но боюсь, по тамошним меркам современные цивилизованные люди были бы стадом охреневших от обжорства и безделья рабов

Красивая мысль.

[Alexander B.]

Сообщение от foxy

Угу. Когда займетесь, не забудьте задуматься над вопросом, являются ли ваши представления о, например, черных дырах или об электронном строении атома или о генетике точным знанием, которое вы лично потрогали своими руками и увидели своими глазами. Или вы некритично поверили кому-то на слово

Насчет черных дыр не уверен, но теории о строении атома, тут уже легче... Есть же инструменты. И даже если не инструменты конкретно экспериментальные, то устройства построенные с применением этих теорий.
Да кстати, на таком уровне - там всё называется теориями. Ну только нужно различать современные научные теории и теории из телеканала НТВ.
Ну так вот, то что ваше устройство, на котором вы смотрите этот сайт работает - именно это и доказывает что имеющиеся теории об электронном строении атома верны, и вы трогаете и видите своими руками доказательство.

А насчет черных дыр знаю только что математику стоящую за вайфаем(расшифровка десятка потоков сигналов на единой несущей частоте) придумали только для того, что-бы что-то там распознать в сигналах от черных дыр.

[Alexander B.]

Сообщение от Сергей

Когда наркоман убивает кого-то во время ограбления

Извиняюсь что не влезая в суть разговора комментирую только всякую ерунду.
Но настоящий, зависимый наркоман совершающий преступления подобного плана - это не верное клише. Наркоман довольно уязвим для полиции. И загреметь под следствие - а следовательно 100% полная ломка на сухую - это САМЫЙ СТРАШНЫЙ сценарий для него. Даже находясь в состоянии ломки, пока он еще способен что-то делать, он не будет делать то, что может привести его к такому сценарию.
Мне кажется это люди живущие в мире с гораздо более высокими ставками(каждый день либо рай либо ад, в зависимости от того приняли вы дозу или нет). И находясь в этой игре они, на самом деле, вопреки классическим представлениям, очень хорошо отдают себе отчет в том, что они делают.

Знания почерпнуты из нескольких книг-мемуаров самих наркоманов, российских(советских) и английских. Интересна мне была эта тема.

Обычный человек, принявший наркотики, но не делающий это на постоянной основе - это более частый преступник- наркоман.

[Сергей]

Alexander B., постоянная проверка сообщений в почтовом ящике, это тоже наркотизация, поэтому я как-то на себя переложил сказанное и понял, что очень близко, - ко мне все относится.
То есть, если по тв, показывать передачи вызывающие наркотическое состояние, то население будет послушным.

[Сергей]

foxy, немного иначе взглянул на фильм "Предел риска" и на начальника.
Кто бы не увольнял, - все знают, что это одобрено начальником.
Начальник там как сама смерть.
То есть он либо так ощущает жизнь, - как хождение по краю, где каждая неудача, ведет к смерти, либо сам внутри компании кормится, как паразит. Организм компании набирает новых жертв, а паразит используя их приводит к тому, что остатки людей выводятся из организма.

Каждый получающий зарплату, видит тех, кто получает еще большую зарплату и кайфует, - может быть, когда слышит разговоры о бонусах, зарплатах, и увольнениях, которые прошли мимо.

В таком случае, те, кто на верхних позициях - им вообще нет смысла разбираться в графиках, - они не могут быть уволены, как конечности человеческого организма, они знают свои потребности и требуют их удовлетворения.
Если это так, то сама финансовая система как паразит.

Может быть паразит - это эмоциональная оценка, потому, что мозгу тоже ведь нужна энергия.
Вот только размышления делал там подчиненный. Может быть начальник это в целом неравная система, которая все потребляет, а мозг там только вносит предложения.

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Ну так вот, то что ваше устройство, на котором вы смотрите этот сайт работает - именно это и доказывает что имеющиеся теории об электронном строении атома верны, и вы трогаете и видите своими руками доказательство.

только лишь косвенное, суд бы его к рассмотрению не принял

Теория мирового эфира вон тоже многое объясняла в свое время. И в то время тоже создавались какие-то устройства.


Но речь не об этом, а о том, что даже в научном мировоззрении львиную долю составляют именно верования. Например:

Сообщение от Alexander B.

Есть же инструменты.

Если вы лично не работали с этими инструментами, значит вы уверовали в них, поверив на слово кому-то, кто поведал вам об их существовании.

[foxy]

Сообщение от Сергей

foxy, немного иначе взглянул на фильм "Предел риска" и на начальника.
Может быть начальник это в целом неравная система, которая все потребляет, а мозг там только вносит предложения.

У меня другое понимание биологической параллели между фирмой и организмом.

Подчиненные - это нервные окончания органов чувств и мышечная ткань. Начальники - это нервная система и спинной мозг. Высшее начальство - это головной мозг. Альфа - это лимбика. Бета(специалист) - это неокортекс.

[Сергей]

foxy, можно пример, как работает Ваша схема?
Дело в том, что тогда у меня не состыковывается как мозг может не разбираться в графиках на экране, а требовать от других пояснений.
Мозг вроде бы отделяет объекты и поэтому мы видим машину, а не кузов отдельно, колеса отдельно.
А кто тогда отвечает за анализ и синтез? Я не специалист, - мне может быть по пионерски хочется чтобы мозг был всем мозгам мозг, чтобы все сам понимал и разбирался. Ведь хвалят же за ум, а за что хвалить главу компании, если подчиненный разобрался в графиках, а не глава.