Что такое уважение?

[doglist]

Если говорить психологическим языком, то просто неуверенность в своем истинном ранге, по-моему. И, скорее всего, небезосновательная.
А, если на сленге этологов - очередной гребешок.

Помните, Лоренц описывает галочью колонию. Чем ниже была самка до того, как составила пару с высокоранговым самцом, тем больше она гнобит потом низкоранговых. "Из грязи - в князи".

[VPolevoj]

Статус и признание статуса - это я понимаю, это всё в рамках так называемого этологического подхода. Кроме того, таких начальников, которые действуют по схеме "я начальник - ты дурак", я считаю более рациональными, что ли: если уж ты обезьяна, то и веди себя как обезьяна.

А как быть со случаями, когда руководитель одновременно и формальный и неформальный лидер. Откуда тут берется уважение и, главное, зачем?

Но я хотел бы обратить ваше внимание на ситуации, когда руководитель не является неформальным лидером, не пользуется уважением у подчиненных, но однако же требует его показывать. Неужели вам никогда такие начальники не встречались?

ПС. Я этот разговор завел вовсе не для того, чтобы обсудить начальников и их поведение, а для того, чтобы рассматривая подобные несуразности в поведении людей, попытаться понять, что же из себя представляет само уважение.

[Krass]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Уважение - почитание человеческой жизни, (и своей в том числе). А может быть и почитание жизнеутверждающей жизни вообще. Как Вам такое...

Почитать просто человеческую жизнь, в абсолюте противоестественно. У каждого человека очень ограниченный круг близких ему людей, остальные конкуренты, и с ними он находится в состоянии постоянной внутривидовой войны. Какой уж тут уважение? Подавлять или уничтожать. Уважение ведь термин не этологический, не естественный, а социальная выдумка. Хотя конечно, можно им обозначить определенную форму человеческих взаимоотношений, причем вполне конкретных.

[Life-Style]

Уважать - отвечает на вопрос что делать? Это значит осуществлять какие-то действия по отношению к объекту уважения.

Уважать это способность, безусловно, признавать человеческие достоинства; умение замечать личные качества, видеть в этом ценность, важность и значимость в жизни.

Уважать значит направить свое внимание на значимые, важные и ценные качества человека.

Вижу много разных мнений, которые блуждают в поисках истины.

Я уважаю человека потому, что вижу в нем то, чего возможно он сам в себе не видит. Человек создан с невероятным потенциалом и этим уже достоин уважения. Жемчуг не поменяет свою ценность, даже если он будет лежать в грязи. Его нужно только заметить, отмыть и поместить в оправу. Так и человек. Каждый человек достоин уважения. Некоторые действия и поступки не достойны уважения. А он достоин, пусть даже он сам этого не понимает.

Теперь откуда оно берется? Естественно все люди рождаются и начинают воспринимать мир, через личный пример сначала своих родителей, потом окружающих. И только личный пример, может им сформировать мышление ценного, значимого и важного человека в жизни. Если этого не было, и никто в процессе не стал примером, то такой человек обречен на неуважение окружающих или условное отношение к происходящему.
А условности приходят и уходят, остаются только внутреннее ценности, которые формируют отношение к себе и людям.

[Lazycat]

Я не знаю, есть ли в этологии человека понятие честной или нечестной внутривидовой конкуренции (может быть,
присутствующие этологи мне объяснят), но мне кажется, что понятие уважение завязано на этом. То есть, уважают тех, кто ведет честную игру, другими словами, не манипулирует и не обманывает.

[VPolevoj]

Сообщение от Lazycat

Я не знаю, есть ли в этологии человека понятие честной или нечестной внутривидовой конкуренции (может быть,
присутствующие этологи мне объяснят), но мне кажется, что понятие уважение завязано на этом. То есть, уважают тех, кто ведет честную игру, другими словами, не манипулирует и не обманывает.

Этология этим занимается и изучает проявления честных и нечестных отношений.

Но мне кажется, что отношение к "честным" - скорее называется доверие, чем уважение.

А вы как думаете?

[Lazycat]

Ну я, например, могу не доверять человеку, которого уважаю. Например, если я знаю, что другой человек болтлив, то не буду доверять ему информацию, которую не хочу, чтобы он разболтал. При этом я его уважаю, тк болтливость является качеством, которое он сам признает и не ведет вокруг этого нечестную игру. Или, например, человек некомпетентен в какой-либо области, что не лишает его уважения, поэтому я не буду доверять ему решение проблем, связанных с использованием знаний в этой области. Или человек имеет предвзятое мнение о чем-либо, так я не буду доверять полученной от него информации. Или у человека мнение, резко расходящееся с моим, соответственно он будет действовать не так, как мне представляется правильным, то есть доверять ему и ожидать от него правильных, с моей точки зрения, действий, я не буду, то есть, заниматься с ним вместе каким-либо делом. При этом я его уважаю, так как чувствую, что он искренен и не ведет нечестную игру. Просто мнение у него другое и другой взгляд на вещи.

Мне вообще кажется, что вполне искренно испытываемое уважение и к низкоранговым людям. Которые, так сказать, не манипулируют, не притворяются и не искажают информацию. То есть я испытываю уважение и по отношению к дворникам, если они подходят под эти определения, и если даже мне от них ничего не надо.

[Krass]

Сообщение от Lazycat

Я не знаю, есть ли в этологии человека понятие честной или нечестной внутривидовой конкуренции (может быть,
присутствующие этологи мне объяснят), но мне кажется, что понятие уважение завязано на этом.

Не уверен , что такое понятие, как уважение , можно однозначно отнести к этологическим.
Что касается честной или нечестной конкуренции, то здесь мне кажется, надо идти от смысла конкуренции -борьба за ограниченные ресурсы ( в любой форме- через должность, звание и т.д. когда мы говорим о человеке). Так о какой честности может говорить, если только речь не об альтруизме. Но и с ним кажется не все однозначно :"Следует заметить, что в соответствии с современной эволюционной теорией все акты альтруизма можно в конечном счете свести к эгоизму" . Может одна эта фраза. выдернутая из текста и покажется спорной, но подробнее см. Д.Дьюсбери "Поведение животных. Сравнительные аспекты."

[Lazycat]

Сообщение от Krass

Не уверен , что такое понятие, как уважение , можно однозначно отнести к этологическим.

Ну все понятно! Я тут у вас почитала в теме про этологию в центре наук и поняла, что где кончаются доказательства и начинается просто обмен своими личными ощущениями, там кончается и этология и начинается психология.
Мне кажется, в будущем этология будет расширяться, и появятся способы доказывать то, чему сейчас можно только поверить, то есть личным эмоциям особей.

[Lazycat]

Так о какой честности может говорить, если только речь не об альтруизме. Но и с ним кажется не все однозначно :"Следует заметить, что в соответствии с современной эволюционной теорией все акты альтруизма можно в конечном счете свести к эгоизму"

Извините, но как-то вы, этологи, нетонко все чувствуете!

Альтруизм и честность это разные вещи.
Во время экзамена можно честно конкурировать, а можно нечестно. Сами понимаете, нечестного конкурента не уважают.

"Но и с ним кажется не все однозначно :"Следует заметить, что в соответствии с современной эволюционной теорией все акты альтруизма можно в конечном счете свести к эгоизму" "

Тоже так думаю.
Альтруизм - эгоизм это дихотомия, между ними люди должны все время балансировать, зависит это по-большому счету от того, насколько хороши условия для жизни в данный исторический момент. Слишком большой альтруизм можно расценивать как глупость или страх.
Но честность здесь ни причем.