Основные инстинкты. Инстинкт любви. Катарсис. И не только.

[Sonta]

я думаю пора вернуться к теме и обсудить какие КФД можно связать с любовью и катарсисом

[анфиса]

Сообщение от Sonta

не засмеют.. они же тоже отстали

а кто тогда не отстал?
я специально туда поеду...

[cit]

Sonta, или может быть кто-нибудь из заинтересовавшихся этологов, как с точки зрения этологии можно оценить следующий пост:

Любовь- дежурный по потомству. Образ нужного партнера оформляется в подсознании индивида в течение всей текущей жизни. Здесь и воспитание и социум и нравы и убеждения развившиеся под действием морали, литературы, искусства, религии и прочих устоев и догматов.

Толстый ищет худого, низкий- высокого, тупой- умного, умный-богатого, добрый- стерву (стервятника)...

Любовь зла. Ей до фени наши добро и зло. Она "думает" о потомстве. При совпадении внутреннего и внешнего образа рождается "любовь с первого взгляда", либо вообще всякое желание/хотение иметь детей с этим партнером. Или хотя бы трахнуться. Или помастурбировать (кончить) на фото (плакат) или мысленный образ кумира, который, естественно похож на давно сложившийся внутренний образ.
Кстати, наверное не образ, а образы- во множественном числе. И самый подходящий из образов рождает,ту самую любовь-морковь, о которой потом пишут поэмы.

Что вообще думает этология о любви. Нет любовь это очень расплывчато. О влюбленности. Это пожалуй тоже. Но лучше влюбленность, чем "катарсис". Способ выбора партнера из многих доступных, так наверное.

По большому счету все равно инстинкты или комплекс фиксированных действий, если без подобной конкретики можно обойтись.

Любовь с первого взгляда- действительно интересное народное наблюдение.

[Sonta]

Сообщение от cit

Sonta, или может быть кто-нибудь из заинтересовавшихся этологов, как с точки зрения этологии можно оценить следующий пост:




Что вообще думает этология о любви. Нет любовь это очень расплывчато. О влюбленности. Это пожалуй тоже. Но лучше влюбленность, чем "катарсис". Способ выбора партнера из многих доступных, так наверное.

По большому счету все равно инстинкты или комплекс фиксированных действий, если без подобной конкретики можно обойтись.

Любовь с первого взгляда- действительно интересное народное наблюдение.

мне кажется этологии просто рано обсуждать все эти феномены ...мы не знаем собственной физиологии...вернее не понимаем всей сложножности различных динамически стабильных состояний нервной системы...не понимаем как культура может влиять на физиологию...не знаем как связанна организация нервной систимы с питанием и с многочисленными симбиотами ...мне кажется та этология человека которая существует сегодня это зоопсихология про человека...а сравнительная этология
очень грязна в постоновке экспериментов и выводов
короче мое мнение -этологии человека как полноценой биологической дисциплины просто не существует

[Sonta]

например мы хотим установить какую роль играют феромоны при выборе предпочтений...такие эсперименты проводились,но при этом ни как не учитывался уровень фертильности испытуемых...ведь 100-200 молодых мужчин 20-25 лет могут находиться в совершенно разных нервотических или постнервотических состояниях ...могут по разному питаться ...быть в разной степени эмоционально нагруженны на момент эксперимента...иметь разный сексуальный опыт (от ловеласа до девственника)короче по совершенно разным причинам иметь разный гормональный баланс ...в итоге результаты подобных экспериментов могут быть стабильными но совершенно не пригодными для того чтобы ответить на поставленный вопрос

наука штука медленная 99% научной работы в корзину..и это нормально
биология очень молодая наука

[Sonta]

Сообщение от sher

http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2603, обратите внимание на пост №7

и как всегда хороший разговор заканчивается эволюционной функцией Бориса

[cit]

Sonta: ...короче мое мнение -этологии человека как полноценой биологической дисциплины просто не существует.

Сказать нечего. Но спасибо.

Sonta: ...и как всегда хороший разговор заканчивается...

А жаль.

И да. В конце всегда приходит поручик Ржевский.

[Sonta]

Сообщение от sher

понимаю Вашу мысль. но мой, например, аспект несколько иной:
все это мы знаем достаточно для анализа. но вот в самом обсуждении и в выявлении причинно-следственных связей скатываемся в разговоры вокруг да около и ни о чем. постоянно. вот это и мешает, с моей точки зрения. многие из поставленных вопросов вообще не имеют никакого отношения к биологии как науке, а носят обывательский характер и провоцируют еще больше разговоров без анализа и смысла. в частности, убейте, я не понимаю, что такое любовь как термин в биологии.



обычно этот эксперимент проводят как раз на очень однородной группе. приглашают студентов своего университета, а это означает, что все они будут приблизительно одинаковы.

в конце концов на то и есть научный метод, чтобы проверять эксперимент в других группах, странах, выборках.

именно группа студентов абсолютно неоднородна...

я тоже не понимаю что такое любовь ...но постоянные пары сушествуют у разных видов и это можно обсуждать...понятно что хочется говорить о биологии...
просто пиар трактата о любви затянулся...
сайт нужно переделывать

[Olex]

Сообщение от Sonta

...я тоже не понимаю что такое любовь ...но постоянные пары сушествуют у разных видов и это можно обсуждать...понятно что хочется говорить о биологии...
просто пиар трактата о любви затянулся...
сайт нужно переделывать

Действительно, кумиров нужно иногда менять местами...
Предлагаю обсудить любовь как эволюционно стабильную стратегию.

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

В чем стабильность этой стратегии?

я так понял ,что это была шутка