Биологическая природа религии

[неэтолог]

Религия усугубляет преступления, делает их более доступными, в том числе убийства и другие тяжкие преступления. Она вводит их в ЗАКОН.

Я знаю, просто хотел как-то помягче на примере с огурцами объяснить, что личное мнение может иметь каждый, но если его отстаивать, то без аргументов не обойтись.

Впрочем, для адептов веры аргументы не имеют значения.

[Иван]

Сообщение от foxy

Разумеется. Не было бы интересно - не вела бы его

Вы на самом деле интересный собеседник. Было бы можно, поставил бы плюсик
Поэтому не отчаивайтесь.

Сообщение от foxy

Вон сколько распиналась про религию и что? Кого я убедила? Нет, все в мире тлен, прах и тщетная суета, хныки-хныки

Сам на этом форуме недавно. Но понял, что здесь придерживаются рациональной точки зрения. Совсем не обязательно кого-то убеждать и требовать произнесения символа веры, достаточно привести веские аргументы. Люди здесь думающие, взвесят и оценят.

Вернемся к нашим баранам (религиям и идеологиям). Мы договорились, что новая идеология должна содержать позитивный опыт религий, но сама не быть религией. Но от самих религий отказываться не обязательно.
Польза от религий есть, иначе бы они не прошли групповой отбор. Но польза не в слепом копировании религиозных догматов, а во вполне определенных положительных моментах и технологиях, которые эмпирически нашли религии.
Поправьте меня, пожалуйста, если где-то изложил не верно.

[foxy]

Сообщение от Иван

Сам на этом форуме недавно. Но понял, что здесь придерживаются рациональной точки зрения. Совсем не обязательно кого-то убеждать и требовать произнесения символа веры, достаточно привести веские аргументы. Люди здесь думающие, взвесят и оценят.

Иллюзия. Это всего лишь имитация разумного поведения. Можно считать это экспериментально установленным фактом. Впрочем имитационное поведение характерно для приматов, ничего неожиданного.

Сообщение от Иван

Вернемся к нашим баранам (религиям и идеологиям). Мы договорились, что новая идеология должна содержать позитивный опыт религий, но сама не быть религией. Но от самих религий отказываться не обязательно.
Польза от религий есть, иначе бы они не прошли групповой отбор. Но польза не в слепом копировании религиозных догматов, а во вполне определенных положительных моментах и технологиях, которые эмпирически нашли религии.
Поправьте меня, пожалуйста, если где-то изложил не верно.

Да, только уточню за догматы. Практически каждый религиозный догмат имеет конкретный биологический смысл и вводился с конкретной биологической целью. Или имел в тот момент, когда вводился, но тогда он обычно отменен де-факто. Однако он остается в инструкции. Духовенство идет на ощупь и накапливают удачную эмпирику. Поэтому очень многое придется так или иначе копировать, пусть и не слепо.

[Иван]

Сообщение от foxy

Иллюзия. Это всего лишь имитация разумного поведения. Можно считать это экспериментально установленным фактом.

Хорошее предположение. Может быть и имитацией. У меня есть на этот счет вполне определенное понимание, когда человек ведет себя разумно, а когда лишь имитирует свою разумность.
Можете дать ссылку на какие-нибудь эксперименты или другие доводы, на которых основано Ваше мнение? Если неудобно открытым текстом, можете в личку.

Сообщение от foxy

Да, только уточню за догматы. Практически каждый религиозный догмат имеет конкретный биологический смысл и вводился с конкретной биологической целью. Или имел в тот момент, когда вводился, но тогда он обычно отменен де-факто. Однако он остается в инструкции. Духовенство идет на ощупь и накапливают удачную эмпирику.

Так. Очень интересно. Не проверял все догматы на конкретный биологический смысл, поэтому не могу сделать по этому тезису вывод.
В качестве примера, что сходу пришло в голову.
Вроде бы основатель ислама болел эпилепсией и поэтому ему нельзя было употреблять алкоголь. Он это правило ввел в догму. Однако, если у Вас был опыт общения с людьми из Средней Азии и Кавказа, то Вам должно быть известно, что пьют-то они, может быть, и меньше, но зато курят (не табак) побольше. Это, конечно, спекулятивный довод, но суть в том, что одной вредной привычке нашли замену в виде другой не менее вредной привычки. Т.е., похоже на то, что этот догмат был введен не целенаправленно, а случайным образом.

Сообщение от foxy

Поэтому очень многое придется так или иначе копировать, пусть и не слепо.

Согласен.
Не важно, какого цвета идеология или религия и как она называется. Важно, чтобы она работала на практике.

[foxy]

Сообщение от Иван

Хорошее предположение. Может быть и имитацией. У меня есть на этот счет вполне определенное понимание, когда человек ведет себя разумно, а когда лишь имитирует свою разумность.
Можете дать ссылку на какие-нибудь эксперименты или другие доводы, на которых основано Ваше мнение? Если неудобно открытым текстом, можете в личку.

Мои посты в этой ветке и есть этот эксперимент.

А подведение итогов здесь начиная с поста 85
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=4286&page=9

Сообщение от Иван

Так. Очень интересно. Не проверял все догматы на конкретный биологический смысл, поэтому не могу сделать по этому тезису вывод.
В качестве примера, что сходу пришло в голову.
Вроде бы основатель ислама болел эпилепсией и поэтому ему нельзя было употреблять алкоголь. Он это правило ввел в догму. Однако, если у Вас был опыт общения с людьми из Средней Азии и Кавказа, то Вам должно быть известно, что пьют-то они, может быть, и меньше, но зато курят (не табак) побольше. Это, конечно, спекулятивный довод, но суть в том, что одной вредной привычке нашли замену в виде другой не менее вредной привычки. Т.е., похоже на то, что этот догмат был введен не целенаправленно, а случайным образом.

Все проще. Арабы вообще и в те времена особенно это военизированные кланы. Постоянно войны. А если выпить алкоголь особенно на 45 -50 -градусной жаре, то развезет жутко, и боеспособность становится нулевая надолго. В случае внезапного нападения все погибнут. Пророк заботился о боеспособности своего войска. Я не пробовала курить сама, но азиаты говорили мне, что от гашиша на жаре так не развозит.

Потребность во внешних наркотиках тема отдельная, сводится к недостатку естественных вследствие искусственной среды обитания.

[Иван]

Сообщение от foxy

Мои посты в этой ветке и есть этот эксперимент.

А подведение итогов здесь начиная с поста 85
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=4286&page=9

Ну что ж. Вы совершенно правы. "Поэтому споры как правило и заканчиваются ничем. Истина никому не нужна. Нужны подтверждения правоты."
Поэтому предлагаю не спорить, а обсуждать интересный вопрос. Разница принципиальна. В споре выясняется, кто прав, а кто нет. При обсуждении находится решение интересующего вопроса.

Сообщение от foxy

Все проще. Арабы вообще и в те времена особенно это военизированные кланы. Постоянно войны. А если выпить алкоголь особенно на 45 -50 -градусной жаре, то развезет жутко, и боеспособность становится нулевая надолго. В случае внезапного нападения все погибнут. Пророк заботился о боеспособности своего войска.

Спасибо. Правдоподобная интерпретация, положу в копилку.

[неэтолог]

Правдоподобная интерпретация, положу в копилку.

Кашрут в иудаизме, надо полагать, чтобы люди не отравились?

[Иван]

Сообщение от неэтолог

Кашрут в иудаизме, надо полагать, чтобы люди не отравились?

А, кошерный.
Ну, может быть для того, чтобы люди не отравились. А может, для того, чтобы показать свою избранность.
Иудеи все-таки избранный народ. Какой-то маркер, кроме личного мнения на этот счет, должен же быть. А то другие народы могут не поверить.

[неэтолог]

А может, для того, чтобы показать свою избранность.

Вот и с алкоголем так же.
Кстати, технологию получения спирта перегоном придумали арабы.

[Иван]

Сообщение от неэтолог

Кстати, технологию получения спирта перегоном придумали арабы.

Круто, не знал. Эх, такой талант в землю (песок) зарыли...